Eu disse que se fosse presidente e tivesse que contratar um director para o futebol seria o Pinto da Costa ou um clone dele. Tentei explicar porquê.
Também disse que a peça mais importante para o sucesso duma gestão é o treinador. Em que é que isso menoriza o papel do Presidente?
Se eu disser que uma equipa tuga que não tenha um bom redes não tem futuro na Champions podes inferir que é irrelevante a qualidade do treinador e da tactica? "Se tudo depende do redes é incoerente dizer que aquele treinador é bom."
O Sérgio Conceição é a peça chave deste mandato de Pinto da Costa.
Na minha opinião é sobretudo graças à sua competência que o Porto foi o melhor clube português entre 2020 e 2024 em termos de performance desportiva.
Isso é mérito de Pinto da Costa. Foi ele que o escolheu, foi ele que o manteve, que lhe aparou os amuos, que aguentou as crises e que depois recolheu os frutos desse sucesso.
Na minha opinião, é também muito graças à sua personalidade, poder, feitio, margem de manobra que tem tido na definição de quem tem que bloquear a saída no que concerne à gestão de ativos que o Porto agravou a sua situação financeira nos últimos anos.
Isso iliba Pinto da Costa? Não. Ele é o principal responsável por ter, manter, apoiar, fingir que não vê o boicote publico e os recados para dentro dados pelos amigos da CS nos meses de Agosto.
É na saúde e na doença.
Se o Frederico Varandas a seguir ao Amorim pagar uma clausula de rescisão de 4 milhões de euros pelo Daniel Sousa e ele sair um excelente treinador/gestor/leal à gestão isso não mudará nada do que escrevi. Apenas acentuará a minha percepção de qualidade do Varandas enquanto lider máximo no Sporting.
Varias decisões chave acertadas (como as que PdC revelou desde que é nosso presidente) moldam a minha percepção de competência.
Ao formulares assim a questão estás claramente a querer encaminhar quem lê para uma de 2 opções.
E como sabes que eu (nem ninguém) acha que o PdC é rainha de Inglaterra o que queres criar no leitor é um unanimismo sentenciador.
Se ele não é rainha de Inglaterra e tu concordas então no mínimo é cúmplice e no máximo é o Pablo Escobar que em reuniões de fim de semana orquestrou o ataque aos sócios para resolver o assunto da eleição.
Não sabendo o que queres dizer com cúmplice, posso citar o que escrevi hoje de manhã:
Não acho que um presidente deva antagonizar a claque, mas quando a proximidade é maior do que a desejável fica sujeito a que possa ser associado quando agridem sócios, varrem uma estação de serviço, fecham a equipa numa garagem do Dragão até às 5 da manhã, insultam o treinador à chegada ao aeroporto.
Dá espaço a que se fique com dúvidas ou se lancem insinuações sobre se os actos condenáveis praticados foram espontâneos de grupos com tendência para a violência ou orquestrados/com conivência de quem tem poder e lhes está próximo.
É até aqui que vou. Não sei se se encaixa no teu intervalo em que o minimo é o cumplice e o máximo o mandante/orquestrador.
Não precisas, mas se puderes desenvolver os 50-0 tenho interesse em ler.
O que é que corresponde a um DD de topo?
Wason renteria, Diogo Valente, Lucas Mareque, Leo Lima, Leandro, Ezequias, Areias, Stepanov, Edgar, Mario Bolatti, Leandro Lima, Kazmierczak, Luis Aguiar, Rabiola, Pelé. Tomás Costa, Nelson Benitez, Andrés Madrid, Sebastien Prediguer, Orlando Sá, David Addy, Diego Valeri, Souza, Emidio Rafael, Kieszek, hector Quinonez, Sami, Opare, Imbula, Osvaldo, Bueno
Daqui a 10 anos quando estiver o Manuel Marinho da Silva a DD vamos fazer o mesmo cherry picking e dizer que o Luis Gonçalves é que era bom porque com ele contratávamos o Luis Diaz, o Pepê, o Militão, o Evanilson, o Mbemba, o Alan Varela e o Taremi e não a cepalhada do Leixões ou do Mafra?
O tempo faz perpetuar o sucesso e apaga os insucessos?
Eu a pensar que estavas a ser pouco moderado na dicotomia "Rainha de inglaterra ou Cumplice no minimo"
Chegas ao fim do post e o que escrevi acima perdeu o sentido. O intervalo mínimo foi abolido à medida que escrevias.
Não é nem rainha de inglaterra nem sequer cúmplice. É mesmo mandante.
"Colocou os superdragões na AG com a tarefa de calar os criticos"
Uma vez que decidiste que ele é o mandante / Il Capo vamos tentar perceber qual o racional da decisão:
Ele manda os SD agredir sócios (a casa de AVB também foi PdC?):
1) Porque em novembro de 2024 acreditava que o potencial eleitoral de AVB era pouco significativo e uma acção musculada e violenta da sua policia politica rebentava de vez com as possibilidades de sucesso?
2) Porque mesmo sabendo que a violência programada iria alavancar a candidatura de AVB era fundamental rebentar os queixos a quem queria votar contra os estatutos porque com eles aprovados, poderia impedir o AVB de lançar a sua candidatura (por medo da integridade fisica).
No caso das comissões/desvios para lá de discutir se há honestidade/desonestidade eu consigo perceber o racional da desonestidade.
Desvio de 15M, para engordar conta bancária, para deixar os filhos, netos, esposas, comparsas satisfeitos.
Aqui gostava que me acendesses a luz.
Se tu fosses o principal conselheiro de PdC, quisesses muito que ele ganhasse e na noite de 12 de novembro ele te contasse do plano de "colocar os SD na AG com a tarefa de calar os criticos" que conselho lhe darias?
www.publico.pt
