Eu não acho que a localização ou o facto de ser em direto abriria mais ou menos o espaço ao contraditório. Acho que a principal limitação da entrevista foi o tempo. 30 minutos é muito pouco e portanto torna-se difícil fazer essa confrontação. Também não sei se as perguntas foram previamente preparadas ou não e quando se soube dos emails do Benfica, soubemos de aparições em direto do LFV com perguntas previamente preparadas.Nunca escondi o meu entusiasmo por esta candidatura. Dia 29 de abril estarei a fazer a minha inscrição de sócio e só não vou dia 28 porque é um domingo.
Mas não gostei da entrevista. Não gostei do modelo. Que seria (será) ideal para uma conversa pós eleições, por exemplo. No meio de uma batalha tão dura quanto esta não me parece que uma conversa amena nos jardins do Palácio aos sons dos pavões e dos passarinhos, seja a melhor forma de passar as mensagens que são necessárias. Além de que o que se viu e ouviu é mais resultado da edição e da vontade do realizador do que do entrevistado. Também por isso a entrevista é anunciada com "novidades" bombásticas que na própria conversa não são confirmadas!
Este seria o momento para a entrevista em direto, sem perguntas preparadas, com contraditório, interrupções se necessário, esclarecimentos e respostas diretas a questões levianas e nisso sabemos que o André é bom e tem preparação quanto baste.
Espero que a tal entrevista na SIC possa seguir esse modelo. Aqui perdeu-se uma oportunidade.
Eu confesso que não sei se uma entrevista de 3 horas iria ser suficiente para perguntar tudo aquilo que gostaria e que acho que precisa de resposta. Acho que era bom mais entrevistas e a durar mais tempo. Acho que um direto no Instagram ou Youtube da sua candidatura onde respondesse a perguntas colocadas pelos adeptos, podia ser um modelo interessante.