A perspetiva já era má com a qualidade do conjunto de restantes centrais, mas parece mais um para juntar à festa de falta de nível para o clube.
Deve ser verdade deve...Rezarpara a Udinese não ativar a cláusula de venda. E assim devolver este craque. Desilusão.
Não vamos ter essa sorte! Infelizmente.Rezarpara a Udinese não ativar a cláusula de venda. E assim devolver este craque. Desilusão.
Também eu. É o único que me surpreende com passes a rasgar linhas.Ainda tenho esperança neste.
Enviado do meu 23090RA98G através do Tapatalk
Esperança de que só ofereça um golo a cada 2 jogos em vez de ser jogo sim, jogo sim?Ainda tenho esperança neste.
Enviado do meu 23090RA98G através do Tapatalk
Eles não são otarios. Se não acionarmos nós a cláusula acionam eles.Já nem consigo olhar para a cara deste cepo…
Não há forma de rasgar esse contrato com a Udinese ?
Expliquem-me este negócio. Já pagámos 4M e tal pelo empréstimo e se se tivesse dado o caso dele ser bom o Porto poderia comprá-lo por mais 13M e tal, mas se for mau a Udinese pode forçar o Porto a pagar 13M de qualquer das formas? Então por que é que se chama "empréstimo" e não compra a duas prestações?Rezarpara a Udinese não ativar a cláusula de venda. E assim devolver este craque. Desilusão.
Quem decidiu investir 17 milhões nisto deveria por o dinheiro do bolso dele …Eles não são otarios. Se não acionarmos nós a cláusula acionam eles.
Um central em que o principal elogio que fazem é " passes a rasgar linhas" lolTambém eu. É o único que me surpreende com passes a rasgar linhas.
Porque na teoria, poderá nem o porto querer acionar a opção de compra, nem a udinese acionar a opção de venda e o jogador regressar a udinese.Expliquem-me este negócio. Já pagámos 4M e tal pelo empréstimo e se se tivesse dado o caso dele ser bom o Porto poderia comprá-lo por mais 13M e tal, mas se for mau a Udinese pode forçar o Porto a pagar 13M de qualquer das formas? Então por que é que se chama "empréstimo" e não compra a duas prestações?
Há aqui alguma coisa que não estou a entender.
Basicamente, como na realidade deves entender, o empréstimo aqui servia os interesses da Udinese se ele chegasse e fizesse uma grande temporada. Recebiam o dinheiro e pronto. Na melhor das hipóteses até fazia uma grande época e nós, tesos como um carapau na cabeça dos italianos, não teriamos 17M por ele. Ou seja para eles seria win win.Expliquem-me este negócio. Já pagámos 4M e tal pelo empréstimo e se se tivesse dado o caso dele ser bom o Porto poderia comprá-lo por mais 13M e tal, mas se for mau a Udinese pode forçar o Porto a pagar 13M de qualquer das formas? Então por que é que se chama "empréstimo" e não compra a duas prestações?
Há aqui alguma coisa que não estou a entender.
Ahhhhh... para o hipotético caso dele ser mau e a Udinese ser lorpa. E mesmo nesse caso a Udinese tem uma espécie de seguro contra a sua própria estupidez e mantém o activo com mais 4M e tal no bolso.Porque na teoria, poderá nem o porto querer acionar a opção de compra, nem a udinese acionar a opção de venda e o jogador regressar a udinese.
Resumindo é isso.Ahhhhh... para o hipotético caso dele ser mau e a Udinese ser lorpa. E mesmo nesse caso a Udinese tem uma espécie de seguro contra a sua própria estupidez e mantém o activo com mais 4M e tal no bolso.
Parece que já teve que pôr muito do bolso dele à custa de decisões de quem meteu foi no próprio bolso.Quem decidiu investir 17 milhões nisto deveria por o dinheiro do bolso dele …