Os Aleixos são sócios.
Ao contrário de muitos que lá foram, mas esses até são sócios mesmo.
O que não lhes dá direito a "dar galhetas" a ninguém.
Super Dragões
- Iniciador de Tópicos admin
- Data de início
Ao contrário de muitos que lá foram, mas esses até são sócios mesmo.
O que não lhes dá direito a "dar galhetas" a ninguém.
«Isto é arroz, arroz e arroz, mas eu quero resumir o arroz aos factos»
Antes de um intervalo nesta 22.ª sessão, foi o advogado de Hugo Loureiro, também conhecido por 'Fanfas', a apresentar as alegações:
"Isto é arroz, arroz, arroz e arroz, mas eu quero resumir o arroz aos factos. 1.ª situação: Além de Vítor Catão não estava presente mais nenhum dos arguidos quando ele interpelou os órgãos de comunicação social; 2.ª situação: agressões na bancada norte, onde o meu constituinte está envolvido; 3.ª situação, agressões ao assistente Henrique Ramos que vieram a decretar o encerramento da AG."
"Não vou dizer muito mais do que os meus colegas já disseram, mas vou dar a minha opinião. No meu entendimento este processo é uma manta de retalhos que o MP andou a montar para construir uma fábula. Porquê? Porque isto andou aqui em ziguezague. No 1.º interrogatório havia uma testemunha que era membro do FC Porto e andou a montar tudo, mas no processo não consta nada dessa prova. Se o MP achava que essa pessoa é o autor moral do plano porque não teve a coragem de ir buscar prova a essa pessoa?"
"Henrique Ramos quando foi prestar declarações disse 'ouvi dizer um tal plano do Madureira através do Saul'. Isto serviu para ir à pesca de prova e foram à procura de mensagens. Esta gente não ouviu o diretor de segurança do FC Porto, nem o presidente da mesa da AG na descoberta da verdade? Era a função do MP. Neste processo, recorrendo a uma analogia, o MP parece daqueles casais em que uma parte comete infidelidades e a parte que está apaixonada é avisada pelas amigas, mas não quer ver. A figura do MP foi precisamente essa. Não foi imparcial, nem quis saber o que a outra parte pensava. Tomou uma posição e não foi em descoberta da verdade."
"Ontem mais surpreendido quando ouvi os pedidos de penas de prisão para seis arguidos. No que ao meu arguido diz respeito estou à vontade para dizer. Eu acho que ele bateu, ele continua a dizer que não bateu, eu queria que falasse, ele não quer falar. Entre o mata, diz e disse, vai ser provado que bateu. O que mais me choca não é pedir penas de prisão, mas é a forma como isto foi conduzido para chegar aqui. Se não houvesse o argumento da co-atuoria, o José Dias, o Fernando Saul e o Fábio Sousa, que foi substituído à pressão. Há o 12º jogador, tinham de ser 12 arguidos. Não deviam cá estar."
"Jamaica, além de ser grande, não há um facto a dizer que bateu, coagiu ou agrediu em alguém. Relativamente ao suposto plano, não tenho dúvidas que efectivamente ele não existiu. Qual era o móbil? O MP entendeu que era a aprovação dos estatutos. Aquela AG nunca esteve em causa a aprovação dos estatutos, foi como Madureira disse, aquilo eram as primárias, serviu para os dois blocos medirem forças. Foi uma questão eleitoral que esteve subjacente, nada mais. A alteração dos estatutos não traria nenhum benefício aos SD. Envolver tudo isto num fenómeno desportivo é ir muito além da lei."
"O Hugo Loureiro sabe que vai ser condenado desde que lhe foi apreendida a arma. Uma questão prejudicial para o meu cliente, as imagens CCTV, a câmara foi movida, mas o MP não constituiu o operador da câmara como arguido. O arguido apresenta um enquadramento familiar estável, está dispensado do julgamento porque está a trabalhar e o seu rendimento é a única forma de sustento da família. A juíza tendo isso em consideração não o devia privar da liberdade."
Antes de um intervalo nesta 22.ª sessão, foi o advogado de Hugo Loureiro, também conhecido por 'Fanfas', a apresentar as alegações:
"Isto é arroz, arroz, arroz e arroz, mas eu quero resumir o arroz aos factos. 1.ª situação: Além de Vítor Catão não estava presente mais nenhum dos arguidos quando ele interpelou os órgãos de comunicação social; 2.ª situação: agressões na bancada norte, onde o meu constituinte está envolvido; 3.ª situação, agressões ao assistente Henrique Ramos que vieram a decretar o encerramento da AG."
"Não vou dizer muito mais do que os meus colegas já disseram, mas vou dar a minha opinião. No meu entendimento este processo é uma manta de retalhos que o MP andou a montar para construir uma fábula. Porquê? Porque isto andou aqui em ziguezague. No 1.º interrogatório havia uma testemunha que era membro do FC Porto e andou a montar tudo, mas no processo não consta nada dessa prova. Se o MP achava que essa pessoa é o autor moral do plano porque não teve a coragem de ir buscar prova a essa pessoa?"
"Henrique Ramos quando foi prestar declarações disse 'ouvi dizer um tal plano do Madureira através do Saul'. Isto serviu para ir à pesca de prova e foram à procura de mensagens. Esta gente não ouviu o diretor de segurança do FC Porto, nem o presidente da mesa da AG na descoberta da verdade? Era a função do MP. Neste processo, recorrendo a uma analogia, o MP parece daqueles casais em que uma parte comete infidelidades e a parte que está apaixonada é avisada pelas amigas, mas não quer ver. A figura do MP foi precisamente essa. Não foi imparcial, nem quis saber o que a outra parte pensava. Tomou uma posição e não foi em descoberta da verdade."
"Ontem mais surpreendido quando ouvi os pedidos de penas de prisão para seis arguidos. No que ao meu arguido diz respeito estou à vontade para dizer. Eu acho que ele bateu, ele continua a dizer que não bateu, eu queria que falasse, ele não quer falar. Entre o mata, diz e disse, vai ser provado que bateu. O que mais me choca não é pedir penas de prisão, mas é a forma como isto foi conduzido para chegar aqui. Se não houvesse o argumento da co-atuoria, o José Dias, o Fernando Saul e o Fábio Sousa, que foi substituído à pressão. Há o 12º jogador, tinham de ser 12 arguidos. Não deviam cá estar."
"Jamaica, além de ser grande, não há um facto a dizer que bateu, coagiu ou agrediu em alguém. Relativamente ao suposto plano, não tenho dúvidas que efectivamente ele não existiu. Qual era o móbil? O MP entendeu que era a aprovação dos estatutos. Aquela AG nunca esteve em causa a aprovação dos estatutos, foi como Madureira disse, aquilo eram as primárias, serviu para os dois blocos medirem forças. Foi uma questão eleitoral que esteve subjacente, nada mais. A alteração dos estatutos não traria nenhum benefício aos SD. Envolver tudo isto num fenómeno desportivo é ir muito além da lei."
"O Hugo Loureiro sabe que vai ser condenado desde que lhe foi apreendida a arma. Uma questão prejudicial para o meu cliente, as imagens CCTV, a câmara foi movida, mas o MP não constituiu o operador da câmara como arguido. O arguido apresenta um enquadramento familiar estável, está dispensado do julgamento porque está a trabalhar e o seu rendimento é a única forma de sustento da família. A juíza tendo isso em consideração não o devia privar da liberdade."
Depois deste julgamento a juiza merece umas férias bem grandes ! para sofrer esta gente este tempo todo, é preciso ter estomago.
Devia ser remetido um documento ao Vaticano para beatificar esta mulher.
Olha a paciência que é preciso ter para ouvir malucos.
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 87,626
- 210,270
- Conquistas
- 33
Mas que direito de voto se a AG foi interrompida por causa das agressões? Votaram em quê?
Pelo menos levou troco do sócio a quem deu a galheta. Só por isso já aplaudo a ação de retaliação. Esta gunada só cresce através da inação, da inoperância de quem pretendem coagir/intimidar. Quando levam troco, os traumas individuais vêm todos ao de cima e ficam todos enfurecidos olhando para a pessoa que se impôs como um inimigo mortal.
Para irem às AG têm de ser sócios
E o protocolo com a claque passará a ser votado em AG. Por isso os sócios descontentes têm bom remédio que é ir à AG e votar contra o protocolo
Não é assim tão difícil
Eu estou a dizer o direito a irem lá votar...quando chega a essa parte obviamente pá
Isso teriam como sócios.
Agora muitos que lá foram tinham direito a nem entrar sequer.
Se fosse a juíza, perante o gozo dos advogados dos escroques, arranjava qualquer pormenorzinho para aumentar a pena final.
4000 bilhetes/jogo, sem contar com os bilhetes das casas que só existem no papel. Se emitirem 50 bilhetes/jogo para 50 casas, são mais 2500/jogo. Sabendo que o FC Porto libertou 7000 lugares para lugares anuais, esta época, se calhar convinha fazer bem as contas.
Por alguma coisa, o cerne da alteração dos estatutos, era se poder votar nas delegações.
Por alguma coisa, o cerne da alteração dos estatutos, era se poder votar nas delegações.
Estes gajos mentiram até ao próprio órgão que tutela o registo das claques porque de facto foi comunicado a esta mesma autoridade que os Super Dragões tinham 4000 sócios.
Certamente deve ser coincidência esse número ser igual ao número de bilhetes que o clube era obrigado (estava no antigo protocolo) a ceder gratuitamente.
São aquelas coincidências que só acontecem a pessoas de bem.
Quem nunca sentiu na pele marketing de coação nas redondezas do Dragão que atire a primeira pedra
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Registados nos SD que eram sócios do FC do Porto, só eram 385?
Ou sócios dos SD?
Sabem como foram buscar esses números?
Ou sócios dos SD?
Sabem como foram buscar esses números?
Se calhar não é por acaso que a sentença é dia 31, porque dia 1 de Agosto começam as férias judiciais. Que os castigue exemplarmente.
Basicamente os Super Dragões quando se constituíram como claque (ou GOA), tinham de indicar à APCVD (Autoridade para a Prevenção e Combate à Violência no Desporto) quantos filiados é que a claque tinha, sendo indicado na altura 4000 filiados (ainda sob o comando Madureira).
Tal como dizia o antigo protocolo, a claque tinha de obrigatoriamente comunicar ao clube a lista de filiados no inicio de cada época.
Ora para a APCVD os Super Dragões tinham 4000 filiados, mas na realidade, na lista enviada ao clube só constavam 385 (segundo a advogada do FCPorto), ainda assim o clube disponibilizava a titulo gratuito 4000 bilhetes por jogo no Dragão.
Por exemplo, no atual protocolo, os Super Dragões são constituídos por 3000 filiados, sendo que está em anexo ao protocolo todos os dados de cada associado.
-------------------------------
Obrigado, já percebi, realmente era um mundo aparte.
Atenção que quem falou em 385 sócios foi a advogada do clube que certamente terá mais dados e informações relativamente a isso.
O que é certo é que o anterior protocolo não refere se os dados dos sócios da claque já tinham sido ou não comunicados ao clube, enquanto que no atual, é realçado que os dados se encontravam em anexo, ou seja, os 3000 sócios atuais serão mais fidedignos que os 4000 anteriores.
As férias judiciais começam a 16 de Julho, como tem arguidos presos não suspende nas férias.
Como é possivel a antiga Direção ter permitido isto?