Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
Pelo menos parecer ser esse o plano. Não vejo é como é que uma sociedade sem trabalhadores nem contribuintes poderia funcionar. Quem é que ia comprar os bens e serviços produzidos pela automação e pela IA, e pagar os respectivos impostos? As próprias máquinas? Não. Os 10% do topo? Não seria suficiente. Uma economia que incluísse apenas os 10% do topo não geraria capital suficiente para manter as coisas de que os ricos precisam, como uma força policial ou a manutenção de infraestruturas como estradas e aeroportos.
Mesmo esses. Vão ser precisos gradualmente cada vez menos. Em última análise a AI será capaz de se contruir a si própria.
Que tal um mundo com menos pessoas com acesso a bens? E no fim um mundo com menos pessoas? Isto seria um extremo, mas que pode acontecer se as pessoas não acordarem.
Mas voltando a um futuro mais próximo e ao que estás a dizer. Por isso mesmo é que acho que como sociedade estamos a ir no sentido oposto do que devíamos (economias de direita em vez de esquerda). A segurança social do futuro vai ter que suportar muito mais do que suporta hoje. Varias ordens de grandeza mais. E isso só vai poder acontecer se os poucos que vão ter cada vez mais riqueza descontarem muito mais do que descontam hoje (impostos muito mais altos). Imagina que tens uma economia que só precisa de uns 10% da população (até pode ser menos), como manténs os outros? Mais tarde ou mais cedo isto vai acontecer, que ninguém tenha dúvidas disto.
A classe baixa, a média ou até uma parte da alta ainda não lhes caiu a ficha, mas os Peter Thiels estão todos mais do que conscientes disto, e já estão várias jogadas à frente de todos os outros.
Nesse mundo em que só os ricos teriam acesso a serviços prime, os 90% não teriam acesso a cuidados de saúde na velhice. O que significa que em vez de viverem em média até aos 85, viveriam até aos 65-70 e portanto morreriam antes de chegar à reforma. Segurança social? Problem solved.
A ideia de que 80% da população poderia ser mantida, mesmo que apenas com o básico, através das contribuições dos outros 20% é completamente impossível.
É a aquela tecno-utopia de que um dia as máquinas iam trabalhar pelos humanos e estes iam passar a vida na praia. Como utopia, acho que é uma das mais estúpidas que alguma vez se conceberam.
Os únicos empregos para humanos que estão absolutamente seguros são os que exijam motricidade fina (de mãos e de pernas) ou flexibilidade física e mental. Ou seja trabalhos como de trolha, electricista, picheleiro, prostituta ou futebolista.
Achas que não é possível um máquina ter motricidade fina? Acredita que podem atingir níveis de coordenação e precisão muito maiores que os nossos. Todos esses trabalhos podem perfeitamente ser feitos por máquinas.
Podem ter motricidade fina, mas não flexibilidade e variabilidade de movimentos. As pessoas esquecem-se de que a máquina humana física e cerebralmente, é um milhão de vezes mais complexa do que qualquer robô ou IA. É possível programar uma máquina para fazer dois ou três movimentos, e ela vai executá-los mais depressa e melhor do que um humano. Mas uma actividade como a de picheleiro ou de futebolista exige dezenas ou centenas de movimentos diferentes. Construir uma máquina capaz disso ficaria tão caro que... mais vale pagar a um humano para o fazer.
Nenhuma máquina seria capaz de reproduzir aquilo que muscularmente e cerebralmente o Zaidu (já nem falo do CR7 ou do Messi) faz num campo de futebol. Punhas uma equipa de robôs a jogar contra a pior selecção feminina do mundo, e o resultado seria uma goleada humilhante para as máquinas. Por muito que os humanos gostem de brincar aos deuses, têm zero hipóteses de algum dia construirem algo tão complexo e multifacetado como um ser humano. A singularidade é mais uma daquelas ilusões estúpidas típicas do seres humanos.
Um bocado racista esse argumento...
O zoo está no ocidente. Vai a qualquer grande cidade europeia, vai às estações centrais e vez o degredo da condição humana.
A ideia de que podemos trazer centenas de milhares (milhões por esta altura) de gente que nos vê a nós e à nossa cultura como inferior e fraca - é que ensina isso aos seus filhos (mais jihadistas juntaram-se à Ísis vindos do UK do que do médio oriente), aliás é um fenômeno comprovado que descendentes de imigrantes muçulmanos são mais ortodoxos/extremos do que as pessoas do país de origem - o que achas que vai acontecer quando começarem a votar em partidos islâmicos?
Não é preciso uma revolução armada para destruir a nossa sociedade, bastam números.
Mas tudo bem, há malta que prefere ficar bem na fotografia do que defender o que é certo.
Estás a entrar num mundo distópico. Não digo que não possa acontecer, nem em que termos se poderia realizar, mas ainda não me parece essa a direcção.
Antes de Admirável Mundo Novo, ou de 1984, vamos nós a caminho de um Tacão de Ferro. Curiosamente, muito pouco conhecido, mas a fonte de inspiração de Orwell para escrever o acima referido.
Estás completamente enganado em relação a isso. Não será tão imediato como as atividades intelctuais mas não há nada que nos diga que tecnicamente não é possível. Tens que pensar que pode ser complexo para já, mas a IA junto com a computação quantica vai tornar aquilo que demoraria séculos a descobrir ou inventar em segundos....
Realmente essa tradição bem portuguesa da matança do porco com aquela chiadeira toda é um tratamento muito civilizado
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Na maioria dos países democráticos, a legislação não permite que partidos imponham valores religiosos — o Estado e a religião estão (ou deviam estar) em campos separados, e isso é um dos pilares básicos de qualquer democracia moderna.
Posto isto, é bem mais provável que os valores ocidentais — como o Estado social, os direitos humanos e até os princípios da velha democracia cristã — sejam postos em causa por governos de extrema-direita do que por movimentos islâmicos ortodoxos, que em democracias consolidadas quase não têm expressão.
Mesmo cá em Portugal, o discurso é parecido — e não estou a falar do Ventura, cuja consistência ideológica é frágil, mas sim à extrema-direita “bacteriologicamente pura” . Falam de uma “substituição populacional” promovida pelas elites e pelos muçulmanos, quando na realidade quantos radicais islâmicos temos identificados em Portugal? Vinte? Talvez nem isso.
Entretanto, enquanto se agita o papão do “muçulmano que odeia a nossa cultura e que vai violar as nossas mulheres”, os crimes de ódio e o terrorismo neonazi vão crescendo na Europa. E enquanto se aponta o dedo aos mais pobres, e ao degredo da condição humana nas estações centrais, o tal 1% que apoia e financia boa parte destes discursos vai ficando cada vez mais rico.
Não estou a dizer que o fundamentalismo islâmico não é um problema — é, claro, em certos contextos. Mas convém perceber a escala das coisas. Este tipo de alarmismo serve para justificar medidas autoritárias e antidemocráticas e alimentar o regresso do discurso violento, racista e xenófobo de movimentos inspirados nas ditaduras europeias do século passado.
E tens razão! Só desacordo com o menosprezar do islamismo - quantos ataques terroristas houveram nos últimos 25 anos? Quantos foram levados a cabo por islamistas?
Fora a mudança demográfica que está de facto a acontecer nas grandes cidades - existem enclaves etno-religiosos por todo lado e isto só vai piorar enquanto se continuar a importar mais gente destas culturas.
Líderes de países como Qatar, UAE e Arábia saudita dizem que o ocidente está a brincar com o fogo - que a maior fonte de extremistas vem agora da Europa.
Tudo bem precisarmos de emigrantes mas deve ser controlado, à medida das necessidades do estado e não à mercê dos interesses económicos.
E há que acabar com a brincadeira da nacionalidade - só de sangue. Não podemos deixar estes blocos de estrangeiros, cada vez mais numerosos, votar na nossa democracia.
O melhor exemplo são os MPs no UK que querem votar uma moção para construir um aeroporto... Na zona de onde a maioria deles vem no Paquistão.
Loucura
Misturaste tantos conceitos e discussões diferentes que já tivemos aqui. Nem sei por onde começar, portanto vou por 3 ideias-base:
1. Já falámos sobre as necessidades laborais que a imigração resolve. A menos que defendas acabar com a agricultura, construção civil e os serviços não qualificados, vais sempre ter remunerações abaixo da média e próximas do salário mínimo. Não vou bater novamente na tecla que é necessário aumentar as remunerações globais no país, deixei uma proposta de como o fazer no post que citaste.
2. Atrasos nas rendas existem, mas estão longe de ser uma maioria. No entanto, os contratos de arrendamento em Portugal precisam de uma revisão. Existem formas de agilização e de estabilização dos mesmos, como os sistemas de pontos e regimes de mediação obrigatória, mas também ajudava que os contratos não fossem anuais e renováveis. Isso existe por duas razões: não há vontade de investimento nos próprios imóveis, nem existe facilidade de despejo em casos de incumprimento ou outros de justa causa (que não existem de qualquer forma em contratos de curto prazo, porque a legislação não permite despejar menores, idosos, pessoas com deficiência, famílias de baixos rendimentos, etc).
3.Ninguém propôs obrigações. Desvias a atenção do principal problema que é existir património desaproveitado que é uma escolha pessoal com consequências financeiras, como seguro, limpeza ou IMI, e possíveis agravamentos do mesmo que estão a ser implementados por municípios. É uma escolha desvantajosa. Existem três opções: como segunda habitação (válida), vender (válida) ou desabitada só porque sim e a incorrer em prejuízo. Qual o objetivo da última?
PS: o IHRU lançou hoje um estudo sobre o tema.
Há quase 250 mil casas vazias em Portugal fora do mercado de venda ou arrendamento
Dos 723 mil fogos vagos em Portugal, 485 mil estão em condições de ser habitados, mas destes apenas cerca de metade estão no mercado para venda ou arrendamento.
www.publico.pt
Dás-me razão. O AL não é negativo para as cidades. Não concordo, no entanto, com rédea livre. A partir do momento em que tens freguesias em Lisboa com +50% de habitações afetas a AL, transformas freguesias em hotéis de via pública. Devem existir limites, algures entre os 5% e os 10%, na minha opinião. Até para preservar as caraterísticas das próprias zonas que são o que atraem os turistas ao AL de qualquer forma.
Tio Tino já se está a preparar para se refugiar no Brasil. Já diz Instagrã e tudo. O Tiririca que se ponha a pau!