[Tiagotg999]

No O Jogo dizem que o Alberto faz falta ao calcar o jogador do Estoril.

Claramente.

Até o Pedro "Lambido" Henriques escreveu isto no jornal Abola:

"45+1’: Lance de TV. Yanis Begraoui ao recuar acertou com o seu pé direito, raspando na canela e finalizando com um pisão claro e evidente, na perna e pé esquerdo de Alberto Costa. Embora difícil de ver, há uma infração que era passível de pontapé de penálti."

No balanço até dá penalti no lance do Froholdt.

 

[PortistaNando]

Como sabe bem ver toda a cs aziada.
Como é bom ser do FC Porto!
🤍

 

[Regod]

Carambas as malas já chegaram a esses também?

Eu nao leio apitadeiros nem ex apitadeiros.

Quando tenho duvidas procuros saber ou peço ajuda.

A informação deles vale 0

 

[Edgar Siska]

Para o Marco Ferreira mais um jogo em que o Porto foi beneficiado

Já não pode ir pedir explicações ao Vieira sobre isso.

 

[Regod]

o problema em lances destes de poucos centimetros é saber quando a bola sai do pé. aí estamos dependentes da precisao de frames por segundo, porque parar a imagem no "sitio" certo é da responsabilidade de um humano, que olha para 3 ou 4 ou 5 frames em q abola entra em contacto com o pé, imediatamente antes de sair do pé, logo a seguir a sair do pé
isto é tudo muito relativo

1. Câmaras de Transmissão Padrão (50 fps)
A grande maioria das câmeras usadas para analisar lances de fora de jogo e faltas comuns operam a 50 fps. Isto significa que existe uma imagem nova a cada 20 milissegundos.

• A limitação: Em lances de fora de jogo muito ajustados, o momento exato do contacto com a bola pode ocorrer "entre" dois frames. A uma velocidade média de um jogador, ele pode deslocar-se cerca de 15 a 20 centímetros entre cada frame

Se passarmos para 200 fps (camaras de slow motion) iriamos ter imagens muito mais exatas e sem margem de erro

Exato, foi o que eu disse ontem.

Devia haver margem de erro de 20/25 cms.

 

[Edgar Siska]

Eu nao leio apitadeiros nem ex apitadeiros.

Quando tenho duvidas procuros saber ou peço ajuda.

A informação deles vale 0

Sabes que para muitos o "argumento de autoridade" molda as narrativas.

Eu cago nisso, sei o que vi, não sou nenhum alucinado nem maluquinho.
Não é porque estando a chover um "especialista" diz que está sol que eu passo a sentir os raios no rosto e vou para a praia.

Aliás alguns deles dizem coisas completamente alucinadas como se estivesses com uma piela.

 

[JyEMBass]

O Arbitro, já foi preso?

Oh saudosos anos 80 e 90 em que eles tinham que fugir quando faziam M****

 

[Portista in Sofia]

Vejam este espectáculo na CMTV.
"O único lance indiscutível é o do Oskar, que devia ter sido expulso."

Yup, disseram isto.

 

[Dexter2020]

o problema em lances destes de poucos centimetros é saber quando a bola sai do pé. aí estamos dependentes da precisao de frames por segundo, porque parar a imagem no "sitio" certo é da responsabilidade de um humano, que olha para 3 ou 4 ou 5 frames em q abola entra em contacto com o pé, imediatamente antes de sair do pé, logo a seguir a sair do pé
isto é tudo muito relativo

1. Câmaras de Transmissão Padrão (50 fps)
A grande maioria das câmeras usadas para analisar lances de fora de jogo e faltas comuns operam a 50 fps. Isto significa que existe uma imagem nova a cada 20 milissegundos.

• A limitação: Em lances de fora de jogo muito ajustados, o momento exato do contacto com a bola pode ocorrer "entre" dois frames. A uma velocidade média de um jogador, ele pode deslocar-se cerca de 15 a 20 centímetros entre cada frame

Se passarmos para 200 fps (camaras de slow motion) iriamos ter imagens muito mais exatas e sem margem de erro

Nessa imagem até dá para reparar que a bola já saiu do pé do Pepê, logo, há clara adulteração do frame usado. Não tenho dúvidas: com esta tecnologia é possível manipular facilmente este tipo de situações a favor de uns e prejuízo de outros.

 

[Dexter2020]

Exato, foi o que eu disse ontem.

Devia haver margem de erro de 20/25 cms.

É a nova lei Wenger que está a ser testada. Diz que só é fora de jogo se o avançado estiver totalmente à frente do defesa. Basta ter um pé na zona do defesa, mesmo que o resto do corpo esteja adiantado que já não é fora de jogo.

 

[jcmp17]

É a nova lei Wenger que está a ser testada. Diz que só é fora de jogo se o avançado estiver totalmente à frente do defesa. Basta ter um pé na zona do defesa, mesmo que o resto do corpo esteja adiantado que já não é fora de jogo.

Que diga se de passagem é uma aberração

 

[Dexter2020]

Que diga se de passagem é uma aberração

Pelo menos vai dar para haver mais golos legais, o que é sempre bom para o espetáculo. Por exemplo, este golo do Gul ontem seria legal.

 

[Terry Malloy]

o Ian Cathro [...] vive em que mundo para dizer uma barbaridade destas?

No mundo em que odeias o Porto mais do que amas a tua família.

É mais forte do que eles.

Por nós está tudo bem.

Sofrei.

 

[hawkeyes]

Exato, foi o que eu disse ontem.

Devia haver margem de erro de 20/25 cms.

Isso não resolve nada.

Ficaríamos a discutir que no frame anterior estava a 10 cm e no frame seguinte a 30...

A discussão seria exatamente a mesma, apenas a deslocavamos 20 ou 25 cms para a frente...

 

[jcmp17]

Pelo menos vai dar para haver mais golos legais, o que é sempre bom para o espetáculo. Por exemplo, este golo do Gul ontem seria legal.

Mas o golo é ilegal. E não há problema nenhum com isso

A FIFA e o IFAB podem mudar tanta merda mas escolhem sempre mexer no que está bem feito

 

[Dexter2020]

Mas o golo é ilegal. E não há problema nenhum com isso

A FIFA e o IFAB podem mudar tanta merda mas escolhem sempre mexer no que está bem feito

Agora é ilegal mas deixar de o ser, segundo a nova regra que aí vem. Por acaso acho que vai beneficiar quem mais ataca. Logo, mais golos. Ontem custou-me ver aquele golo anulado por um pentelho. É injusto depois de uma grande jogada e um bom cabeceamento. Aliás, com aquela tecnologia tenho sérias dúvidas se foi mesmo ilegal.

 

[Terry Malloy]

Vejam este espectáculo na CMTV.
"O único lance indiscutível é o do Oskar, que devia ter sido expulso."

Yup, disseram isto.

Eu não acho que seja o único lance indiscutível, mas até está bem avaliado.

No lance do Oskar [o filho-da-p*ta que lhe dá uma joelhada na cabeça] devia ter sido expulso.

 

[Portista in Sofia]

Isso não resolve nada.

Ficaríamos a discutir que no frame anterior estava a 10 cm e no frame seguinte a 30...

A discussão seria exatamente a mesma, apenas a deslocavamos 20 ou 25 cms para a frente...

Já a lei Wenger vai retirar por completo essa dúvida, goste-se ou não da regra.

 

[jcmp17]

Agora é ilegal mas deixar de o ser, segundo a nova regra que aí vem. Por acaso acho que vai beneficiar quem mais ataca. Logo, mais golos. Ontem custou-me ver aquele golo anulado por um pentelho. É injusto depois de uma grande jogada e um bom cabeceamento. Aliás, com aquela tecnologia tenho sérias dúvidas se foi mesmo ilegal.

Vê se bem sem linhas que o golo é ilegal

E essa regra não vai passar da fase de testes

 

[jcmp17]

Já a lei Wenger vai retirar por completo essa dúvida, goste-se ou não da regra.

Não vai retirar nada. Vai haver dúvida na mesma