Quando tens um comunicado oficial do clube a atacar o candidato a CFO o que é que esperas?
Lista B - André Villas-Boas
- Iniciador de Tópicos administrador
- Data de início
- Estado
Acho que o clube podia ter crescido muito mais neste últimos 40 anos devido ao que ganhamos , mas como e sabido PDC nunca se preocupou muito em expandir a marca ... Publicidades , eu sou de Santo Tirso e sou domporto desde que me lembro mas nunca vi o porto fazer nada para angariar mais sócios ... Expandir a marca do clube não e só ganhar títulos ... A marca porto pode e deve ser muito mais abrangente e dar patrocínios em corridas , ou desportos nas demais cidades deste Portugal, e aí sim com tempo iremos começar a notar a massa associativa a crescer . Ficar parado não é opção . E esperar que os títulos tragam os sócio também não , porque se houver algum momento em que não tenhamos tantos títulos precisamos que os adeptos sejam firmes para aguentar e não uns meia Leca que só vivem de títulos .
Uma coisa eu tenho de elogiar. Com pouco mexeram com tudo.
Grande Abraço AVB
Grande Abraço AVB
Ganhar títulos é o que garante crescimento de massas.
Depois é preciso é saber aproveitar isso, o que acho que é mais ou menos unânime que foi negligenciado.
Publicidade e não sei quê, sem vitórias não te vai trazer grande coisa.
Há é que saber capitalizar e trabalhar nesse sentido fazendo exactamente depois o que apontaste.
Óbvio que se a paixao despertada for verdadeira as pessoas não abandonam o clube por ter de comer um bocado de pão amassado pelo Capeta.
A campanha do Jorge Nuno é comentar as novidades lançadas por AVB e tentar lançar lama para cima da candidatura do mesmo...
Lamentável...
Lamentável...
Não me expressei bem ... Esperar que só os títulos tragam mais sócios ...
Eu comecei por dizer que achava que devia ter crescido muito mais nestes anos de PDC devido aos títulos que ganhamos e claro que isso é o mais importante mas só isso não chega , e foi aí que quis chegar .
Ainda não falou nada em concreto do que pretende e além do mais continua a esquecer se dos sócios em geral , isso sendo o mais importante .
Acho que o André com os seus quarenta e tais e ainda se pode considerar um presidente jovem.
Vencendo as eleições via-o facilmente a fazer 20 anos de presidência.
Não está relaciinado obviamente com a questão da idade dos candidatos e presidentes.
Ser presidente do FC Porto é uma profissão de altíssimo desgaste.
Além disso essa ideia contribui para uma certa dinâmica, coloca um threshold de 16 anos para apresentar trabalho e obra e incita ao aparecimento de alternativas promove a discussão.
E olha q o chelsea bem precisa.Isto dá a ideia de que o André, a certa altura, deixou de estar apaixonado pelo FCPorto. Saltou da paixão FCPorto para a paixão Chelsea e deixou de ter o FCPorto no seu coração. Nada mais falso.
Uma pessoa não pode ter várias paixões e interesses na vida ao mesmo tempo e experimentar novos desafios profissionais?
A manta está com receio que, caso ele seja eleito, no ano seguinte abandone a presidência de sonho e vá ser presidente do Chelsea, é isso?
é isso e a historia do jorge costa deixar d ser portista por nao pagar quotas.
Não conseguimos, nem nunca conseguiremos envolver mais adeptos na vida do clube, porque esse tempo passou! Com excepção de um período, particularmente, interessante como este que vivemos, esse envolvimento tenderá a decrescer, como se vê nas amadoras, por exemplo.
A questão dos sócios é que me parece chave no modelo de clube de associados que, creio eu, todos privilegiamos!
E, a primeira questão, é o queremos de um sócio? Um sócio pode ser muitas coisas diferentes… pode ser o incondicional, que vai às AG de 50 indivíduos, pode ser o tipo que tem lugar anual no Dragão e no pavilhão, pode ter só no Dragão e pode querer comprar uns bilhetes mais baratos, ocasionalmente, com uns descontos no combustível!
A partir daqui, pode-se fazer muita coisa ou quase nada… por exemplo, um sócio que procura descontos no combustível é rentável? Não seria preferível, por exemplo, criar uma espécie de cartão de desconto, por exemplo, sem possibilidade de exercício de voto, sem descontos nos jogos grandes (antigos dias de clube), mas com descontos aqui e ali, a troco de uma mensalidade simbólica… Isto são apenas ideias, mas que deviam partir de uma profunda análise do modelo de associativismo que temos e do relacionamento clube-sócio-adepto e inerente fidelização comercial…
Depois, sobre a ideia do crescimento do número de adeptos. Para mim, oscila entre a utopia e o longuíssimo prazo! O Porto tem a concorrência de dois clubes, que têm uma proteção dos média nacionais, inerente a um país centralizado e, ainda assim, centralizador! É virtualmente impossível quebrar esta barreira, pela via tradicional, porque nunca conseguiremos competir com um país! Pelas novas vias de comunicação, poderá ser possível chegar às novas gerações, sendo melhores nesses meios, mas, sem ser grande expert, creio que será difícil (impossível?) ser bem sucedido, sem atacar pela negativa, comprometendo os nossos princípios éticos… pelo menos, é assim que funciona noutras áreas! Por fim, ainda acabamos por ter a demografia contra nós! É certo que dentro da cidade/área metropolitana não há rival, mas o país é pequeno e a região é pobre, o que, também, não ajuda!
Em resumo, podemos tentar ser mais agradáveis, dar mais descontos nos combustíveis, pintar o azul mais claro e acabar com o nós contra os outros… não creio que tenhamos um acréscimo material de sócios/adeptos! A mudança de clube é um processo que se faz pela base (infância) e que é geracional! Seremos um clube mais simpático, certamente! Mas, é preciso ponderar com o que se perde… é preciso ponderar com o contexto desportivo nacional (em que um clube compra jogadores, árbitros e clubes adversários) e perceber quão simpáticos quereremos ser, depois de perceber que uma equipa, em menos, de um mês, tem 3 ações defensivas no meio-campo do FCP, no Dragão, e 12 no meio-campo de outro grande, no seu estádio…
No final de tudo isto, não vejo nenhum dos 2 principais candidatos a defender esta via simpática … o actual presidente nunca defendeu e AVB sempre fez questão de o salientar (veja-se a forma como, mesmo no estrangeiro, desejava abertamente as derrotas do slb na Europa, algo muito pouco simpático…).
É assim, pelo menos respeita o legado do dr. Madureira. É santo António q se diz, n é maluco.
Faz sentido. o meu ponto era em relação ao facto de ser jovem para a presidência tenha a ambição de ficar mais anos para levar o clube ainda mais longe.
Ganhado muitos titulos evidentemente
Esta discussão, de ganhar adeptos graças aos trofeus, e tudo muito bonito.....mas é so graças aos trofeus que ganhamos adeptos ?
Nos ultimos 10 anos, quantas vezes vimos uma campanha forte de marketing do FC Porto, para chegar ao povo, para chamar pessoas, para mostrar o que é ser FC Porto ?
Nos ultimos 10 anos, quantas vezes vimos o clube a usar os verdadeiros intervenientes das campanhas de marketing, de levar o clube ao interior de levar o clube ao sul ao norte ao litoral ?
Nos ultimos 10 anos, quando vimos Pinto da Costa, dirigir-se aos adeptos, aos socios, sem ser para acusar os de lisboa e os "candidatos dos inimigos"?
Quando foi a ultima vez que o FC Porto fez uma campanha de aproximação aos socios quando joga fora ? Ainda me lembro quando os outros la de baixo, levavam camiões cheios de roupa e bonecos do benfica para vender ao dia de jogos nos estádios dos adversarios ?
Quais são as vantagens que os socios do FCPorto têm por ser socios ? Para além do solinca no estadio do dragão ou dos 6 centimos na repsol energias ?
Digam-me sinceramente o que é que o FC Porto de Pinto da Costa, alguma vez fez MESMO A SERIO nos ultimos 20 anos, para puxar os adeptos para socios ?
Ganhar é bonito, porque toda a gente gosta de estar do lado de quem ganha é inato ao ser humano, agora ir ter com as pessoas , deixar as pessoas terem acesso a quem realmente importa, os jogadores....deixar as pessoas terem acesso ás memorias do clube (para alem do museu, o porto canal está muito mal aproveitado) etc etc....o maior problema de pinto da costa é um pouco como josé mourinho, houve uma altura em que tudo o que tocavam era ouro, mas não conseguiram adaptar-se aos tempos e as mudanças, e acham que o que funcionava à 15 anos, ainda funcionava hoje, o que não é o caso....
Nos ultimos 10 anos, quantas vezes vimos uma campanha forte de marketing do FC Porto, para chegar ao povo, para chamar pessoas, para mostrar o que é ser FC Porto ?
Nos ultimos 10 anos, quantas vezes vimos o clube a usar os verdadeiros intervenientes das campanhas de marketing, de levar o clube ao interior de levar o clube ao sul ao norte ao litoral ?
Nos ultimos 10 anos, quando vimos Pinto da Costa, dirigir-se aos adeptos, aos socios, sem ser para acusar os de lisboa e os "candidatos dos inimigos"?
Quando foi a ultima vez que o FC Porto fez uma campanha de aproximação aos socios quando joga fora ? Ainda me lembro quando os outros la de baixo, levavam camiões cheios de roupa e bonecos do benfica para vender ao dia de jogos nos estádios dos adversarios ?
Quais são as vantagens que os socios do FCPorto têm por ser socios ? Para além do solinca no estadio do dragão ou dos 6 centimos na repsol energias ?
Digam-me sinceramente o que é que o FC Porto de Pinto da Costa, alguma vez fez MESMO A SERIO nos ultimos 20 anos, para puxar os adeptos para socios ?
Ganhar é bonito, porque toda a gente gosta de estar do lado de quem ganha é inato ao ser humano, agora ir ter com as pessoas , deixar as pessoas terem acesso a quem realmente importa, os jogadores....deixar as pessoas terem acesso ás memorias do clube (para alem do museu, o porto canal está muito mal aproveitado) etc etc....o maior problema de pinto da costa é um pouco como josé mourinho, houve uma altura em que tudo o que tocavam era ouro, mas não conseguiram adaptar-se aos tempos e as mudanças, e acham que o que funcionava à 15 anos, ainda funcionava hoje, o que não é o caso....
Nunca houve essa preocupação. Hoje a marca FC Porto poderia ser muito mais forte e render muito mais dinheiro ao clube. Não o é porque o nosso marketing é terrível e a comunicação e preocupação com os sócios, adeptos e simpatizantes é praticamente inexistente.
Comunicado da SAD (Pinto da Costa) na íntegra (contestando a ia informação do discurso do nosso futuro CFO Pereira da Costa):
«Em nome da verdade e do bom nome do FC Porto, esclarece-se o seguinte: O valor total de bilhética do FC Porto na época passada foi 19,606 milhões de euros, acima dos 19,589 apresentados pelo Sporting, ao contrário do que tem sido dito. Os valores do Benfica não são comparáveis, pois dispõe de um estádio com uma lotação superior. Este esclarecimento já tinha sido pormenorizadamente prestado aos sócios pelo administrador Fernando Gomes na Assembleia Geral de 29 de novembro de 2023, quando as contas foram aprovadas, pelo que é estranho que se continue a difundir informação tendenciosa com o intuito de penalizar o bom nome e a marca do nosso clube. Importa ainda acrescentar que as receitas operacionais excluindo passes de jogadores do FC Porto em 2022/23 totalizaram 166 milhões de euros, contra os 119 milhões de euros do Sporting, o que, ao ser ignorado, conduz a apreciações parciais e penalizadoras do FC Porto.»
O que disse Pereira da Costa ontem, na sede de campanha de Villas-Boas:
«Porque é que no FC Porto fizemos vendas de passes de 430 M€ em seis anos, mas só foram registados resultados dessas vendas de cerca de 30 M€, ou seja 7 % do valor depois de abatidos os custos associados, as amortizações e as imparidades? Deixo para referência os números conseguidos pelos nossos principais rivais que nos fazem pensar: um fez vendas no mesmo período de 570 M€ gerando resultados de 200 M€, ou seja 35%; o outro realizou vendas de 400 M€, próximo do nosso, mas com resultados de 170 M€, ou seja 43%. Segunda pergunta, porque é que no no ultimo exercício a venda de bilhetes jogo a jogo e lugares anuais, e excluo aqui o “corporate hospitality, camarotes e business seats, foram de apenas 10,8M€?. Os principais rivais tiveram 19,8 M€ e com 13,6 M€. O rival com menor valor conseguiu 13,6 M€, teve uma assistência média na Liga, na última época, de 30 por cento inferior ao FC Porto. Porque é que o FC Porto com receitas de merchandising que correspondem, basicamente, aos equipamentos, com receitas de de 8/9M€ por ano, similares a um dos nossos rivais, porque é que tem 2M€ de custos das mercadorias vendidas a mais do que os rivais? Porque é que nossa margem nessa atividade é de 35 por cento quando nesse rival é perto de 60 %? Quarta pergunta. Em que consistem as despesas de representação de mais de 1,4 M€ por ano? Nos últimos quatro exercícios foram pagos 5,4 M€. Valores que acrescem aos salários e prémios. Já agora refiro que há seis anos na SAD pagavam-se por ano 500 mil euros em despesas de representação. Em seis anos, foi aumentando 1 M€ nessa rubrica. Finalmente, o que são 3M€ de outros fornecimentos externos que nunca são descriminados? Diria que a estrutura de custos atual e com as receitas atuais, em termos operacionais, excluindo as vendas de passes, é ligeiramente negativa, tende para zero. Mas em território negativo com boas prestações nas provas europeias, com essas boas receitas Acontece que abaixo disto temos cerca de 20 M€ de encargos financeiros que decorrem da dívida financeira de 310 M€. Entrando depois na atividade da otimização dos ativos, temos amortizações anuais de passes de jogadores entre 30 a 40 M€ por ano. Temos um resultado operacional ligeiramente negativo, 20 M€ de encargos e 30 a 40 M€ de amortizações. O que significa que temos de gerar em mais valias com a venda de jogadores 50 a 60 M€ para equilibrar. Para gerar isso, temos de vender todos os anos 70 a 90 M€ em passes. Isto é um desafio muito grande e coloca questões na qualidade do plantel. Este é o retrato económico da nossa SAD com dependência grande das receitas da UEFA.»
«Em nome da verdade e do bom nome do FC Porto, esclarece-se o seguinte: O valor total de bilhética do FC Porto na época passada foi 19,606 milhões de euros, acima dos 19,589 apresentados pelo Sporting, ao contrário do que tem sido dito. Os valores do Benfica não são comparáveis, pois dispõe de um estádio com uma lotação superior. Este esclarecimento já tinha sido pormenorizadamente prestado aos sócios pelo administrador Fernando Gomes na Assembleia Geral de 29 de novembro de 2023, quando as contas foram aprovadas, pelo que é estranho que se continue a difundir informação tendenciosa com o intuito de penalizar o bom nome e a marca do nosso clube. Importa ainda acrescentar que as receitas operacionais excluindo passes de jogadores do FC Porto em 2022/23 totalizaram 166 milhões de euros, contra os 119 milhões de euros do Sporting, o que, ao ser ignorado, conduz a apreciações parciais e penalizadoras do FC Porto.»
O que disse Pereira da Costa ontem, na sede de campanha de Villas-Boas:
«Porque é que no FC Porto fizemos vendas de passes de 430 M€ em seis anos, mas só foram registados resultados dessas vendas de cerca de 30 M€, ou seja 7 % do valor depois de abatidos os custos associados, as amortizações e as imparidades? Deixo para referência os números conseguidos pelos nossos principais rivais que nos fazem pensar: um fez vendas no mesmo período de 570 M€ gerando resultados de 200 M€, ou seja 35%; o outro realizou vendas de 400 M€, próximo do nosso, mas com resultados de 170 M€, ou seja 43%. Segunda pergunta, porque é que no no ultimo exercício a venda de bilhetes jogo a jogo e lugares anuais, e excluo aqui o “corporate hospitality, camarotes e business seats, foram de apenas 10,8M€?. Os principais rivais tiveram 19,8 M€ e com 13,6 M€. O rival com menor valor conseguiu 13,6 M€, teve uma assistência média na Liga, na última época, de 30 por cento inferior ao FC Porto. Porque é que o FC Porto com receitas de merchandising que correspondem, basicamente, aos equipamentos, com receitas de de 8/9M€ por ano, similares a um dos nossos rivais, porque é que tem 2M€ de custos das mercadorias vendidas a mais do que os rivais? Porque é que nossa margem nessa atividade é de 35 por cento quando nesse rival é perto de 60 %? Quarta pergunta. Em que consistem as despesas de representação de mais de 1,4 M€ por ano? Nos últimos quatro exercícios foram pagos 5,4 M€. Valores que acrescem aos salários e prémios. Já agora refiro que há seis anos na SAD pagavam-se por ano 500 mil euros em despesas de representação. Em seis anos, foi aumentando 1 M€ nessa rubrica. Finalmente, o que são 3M€ de outros fornecimentos externos que nunca são descriminados? Diria que a estrutura de custos atual e com as receitas atuais, em termos operacionais, excluindo as vendas de passes, é ligeiramente negativa, tende para zero. Mas em território negativo com boas prestações nas provas europeias, com essas boas receitas Acontece que abaixo disto temos cerca de 20 M€ de encargos financeiros que decorrem da dívida financeira de 310 M€. Entrando depois na atividade da otimização dos ativos, temos amortizações anuais de passes de jogadores entre 30 a 40 M€ por ano. Temos um resultado operacional ligeiramente negativo, 20 M€ de encargos e 30 a 40 M€ de amortizações. O que significa que temos de gerar em mais valias com a venda de jogadores 50 a 60 M€ para equilibrar. Para gerar isso, temos de vender todos os anos 70 a 90 M€ em passes. Isto é um desafio muito grande e coloca questões na qualidade do plantel. Este é o retrato económico da nossa SAD com dependência grande das receitas da UEFA.»
Onde é que estao os 19,6M de bilhética no R&C?
https://files.app.fcporto.pt/docs/7c771a9dd190282d6d11d7e49d52b948.pdf
- Estado