Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
Porquê é que o trump fala como se nunca tivesse sido presidente? Esteve lá 4 anos. Onde estão as escolas, os hospitais, as estradas e os aeroportos que podia ter construído e não construiu?- YouTube
Profitez des vidéos et de la musique que vous aimez, mettez en ligne des contenus originaux, et partagez-les avec vos amis, vos proches et le monde entier.youtube.com
Porque haveria um americano de votar nisto ?
Para nós não é bom...mas porque haveria um cidadão americano de votar assim ?
Fala como se no seu primeiro mandato a dívida não tivesse passado de 20 para 28 triliões de dólares, um dos maiores aumentos da história e inferior por exemplo ao aumento da dívida na administração Biden.
Fala como se no seu primeiro mandato o investimento militar fora dos EUA não tivesse aumentado,
Trump Didn’t Shrink U.S. Military Commitments Abroad—He Expanded Them | Foreign Affairs
Will The US Presidential Election Impact Defense Spending?
Basicamente, só votou nele quem tem falta de memória.
e pelo mundo todo...
Andrew Tate acusado de espancar e sufocar namorada durante viagem aos Estados Unidos
Antigo kickboxer é acusado de causar concussão e hematomas no rosto, pescoço e pulsos a Brianna Stern. Tribunal romeno levantou ordem de prisão domiciliária dos irmãos Tate em Fevereiro.www.publico.pt
Quem diria que isto podia acontecer.. o mentor de muito entulho que por aí anda..
um gajo que só diz 100% merdaaa deu uma lavagem cerebral brutal a milhões de putos e jovens...
e até alguns adultos (grandes mongols)...
Iguais às personagens históricas e quem disser o contrário é um ignorante.
Décadas disto. No cinema, na televisão, no teatro, em todo o lado.
De repente alguém mete o Obi Uan preto (*) e é um "ai jesus que estão a destruir o mundo".
(*) não faço ideia se é o caso, nunca vi a saga Star Wars.
Aí a única coisa que podes dizer é que não eram loiros de olhos azuis.
Cleópatra era grega, branca, mas não tinha por certo ares "nórdicos", pele clara média, e cabelos e olhos castanhos como a maioria dos gregos de seu tempo.
Jesus poderia ter a aparência de qualquer homem de origem semita, desde um tipo bem moreno com cabelo escuro e barba crespa até um tipo de compleição clara média igualmente com cabelos escuros e olhos escuros, do chamado olive skin ao branco não pálido de pessoas mediterrânicas tal como a maioria dos semitas.
Joana D'Arc era francesa, podia ter essa compleição ou não mas é "fair game".
Natalie Portman como Ana Bolena está perfeita, há retratos da mesma, cabelos e olhos castanhos. A sua irmã Maria Bolena era loira mas tinha olhos castanhos, diferença negligenciável.
Até se aceita o Henrique VIII representado por um australiano de origem croata.
E por aqui findam as personagens históricas.
O único que acertas e em cheio é mesmo Otelo, pese personagem de ficção, é reconhecidamente um "mouro", embora com dúvida se um magrebino bem escuro ou negro da África Subsariana. Que não era de certeza branco ou claro isso não era de certeza. Ele próprio se descreve como "preto" no livro.
No entanto notavelmente não foi só representado, contra toda a lógica da descrição do personagem, por Laurence Olivier ou Orson Welles, como já foi representado pelo falecido James Earl Jones, por Laurence Fishburne, Paulo Robeson ou Avery Brooks, mais de acordo com a provável origem étnica do personagerm conforme as descrições de Shakespeare..
Se meteres o Obi Wan preto é caso para os filmes não venderem nenhum bilhete.
Não por ele ser preto em si, mas porque ias ter de justificar como um personagem que foi criado e representado como branco por um ator inglês e outro escocês ia retroativamente mudar de etnia
Era pelo uso excessivo da Força?
Os exemplos dados pelo colega não foram muito bons tirando Otelo, que foi excelente exemplo, já que é descrito como preto mesmo.
Os outros estão entre o aceitável e o bastante fiel historicamente.
Para personagens de ficção, a menos que já estejam estabelecidos pelo criador e representados com uma determinada aparência é um "free game".
Personagens históricos que conhecemos bem isso é só ser estúpdio andar a alterar o pessoal, seja de branco para castanho, como de castanho para branco, como de chinês para persa.
Agora não é protestar como um maluco nas redes sociais cada vez que há 1 personagem que não é um exemplo de brancura "é tudo woke".
Assim como não é "toca a fazer swap à palete de cores de personagens históricos conhecidos e descritos ou de personagens fictícios estabelecidos já só para fazer pirraça".
Como em tudo o equilibrio é a resposta, e uma boa forma de dar representatividade é aproveitar personagens que nao têm descrição, quando fictícios, criar novos, ou procurar contar cenas históricas de personagens de etnias diferentes, que é bem possível,e não falta por aí, temos milhares e milhares de anos de história, imensas civilizações. é uma falta de esforço enorme.
Só que os USA vivem obcecados com "a raça", em todos os deus fundamentos e lados da balança, é uma coisa doida.
O spill feito disto que nós noutras culturas levamos é sordido.
Concordo com 80% do que disseste. Só alguns reparos e reflexões.
Comecemos por uma reflexão mais geral:
A meta dos 2% de orçamento foi feita antes da crise de 2008, da invasão da Crimeia e do covid e é, desde já, um número que para além de perfeitamente arbitrário não é mais do que uma "guideline". Pode ser pouco para tempo de guerra e até pode se muito para tempo de paz ou de crise económica. Para além disso não considero que seja desejável a Europa ter uma visão militar megalómana com orçamentos absurdos, para espalhar soldados e semear bases militares por todos os mares, oceanos, países e continentes. Não acho que essa megalomania seja desejável para a Europa, para os EUA nem quem quer que seja.
Não, não é por nós não gastarmos tanto como os EUA (que têm essas pretensões megalómanas) ou de não chegarmos a um número definido arbitrariamente que estamos a descurar na defesa. Estaremos a descurar a defesa se não tivermos o suficiente poder militar para dissuadir potências hostis e/ou protegermo-nos caso alguém nos ataque algo que para já está salvaguardado tomando os países dentro da NATO. A "pressão" exercida para o cumprimento dos 2% quando praticamente em quase todos os anos a Europa gasta 3 ou 4 vezes mais que a Russia parece-me à luz do que disse até agora um absurdo. Não, a Russia em termos convencionais (excluído o número de ogivas nucleares em stock entenda-se) não é mais poderosa que a Europa militarmente. E em termos atómicos não há nenhuma falta nem de matéria prima (uranio, plutonio, etc) ou de know how para desatarmos a fabricar ogivas nucleares se assim o entendêssemos. Não o fazemos por acordos de não proliferação e porque nem os EUA nem ninguém gostaria de nos ver com tantas bombas nucleares como os russos e os americanos.
Tendo em conta este contexto e tendo em conta que as despesas com a guerra na Ucrânia são pagas mais pelos europeus do que pelos americanos (sim, já antes do Trump) é absolutamente incompreensível a hostilidade que o Trump está a exercer sobre a Europa. Não, não sou a favor de uma redução de orçamento militar num contexto destes mas se assim o é e se concordamos que a Europa deve gastar mais porque é que por um lado não abrimos a possibilidade de aumentar as verbas dos fundos europeus para isso? Porque a única pessoa que o Trump gosta na Europa (imagina!) assim não o quer. Este comportamento errático dos EUA para mim não é nenhuma grande jogada. É apenas mais um capitulo de uma coisa mais ampla do pensamento Trumpiano. É a politica do egoísmo e do "eles estão a tirar aquilo que é nosso". É esse sentimento de que a "culpa é dos outros" que "se estão a aproveitar de nós" que está por detrás desta linha de acção.
O texto já vai longo e poderia não parar, ficarei por aqui e terei outros posts para dizer mais coisas sobre isto...
Relativamente ao resto 3 pequenos reparos:
"Foi preciso este maluco dizer" ou pagam ou não há mais ajuda" ???"
- Não vai haver mais ajuda quer paguemos mais quer ou não. Acho que isso já está bem claro. Para o Trump a Ucrânia é irrelevante. E digo-te mais, devemos começar a pagar mais (e muito mais) para fazer um desligamento no que toca a redes digitais e de comunicação militar com os EUA para fazer o nosso caminho paralelo.
"Não me venham com merdas de mercados e de empresas.
Porque os EUA até importa mais da Europa do que exporta( daí as tarifas)."
- Certo. Veremos apenas se tanta hostilidade não desiquilibrará ainda mais a balança comercial deles a nosso favor. E o que é que isto traz de bom para um futuro embate com a China.
"Se os aliados da NATO fossem os principais clientes da indústria militar dos EUA tavam bem fodidos as empresas americanas..."
- Eu estou a assumir que o principal cliente serão eles próprios porque de resto senão é a NATO é quem? E eu não subestimaria a quantidade de dinheiro em hardware militar e "updates" que a Europa larga para o EUA.
Vais-me desculpar, mas como já foste apanhado em tantas mentiras, não consigo sequer acreditar.
Ainda por cima quando, em 3 posts, passou de deportado por causa de “divergências políticas” para deportado porque se chateou com o patrão por causa de dinheiro.Vais-me desculpar, mas como já foste apanhado em tantas mentiras, não consigo sequer acreditar.
Putin ainda aberto a contactos com os EUA apesar da fúria de Trump, que entretanto lançou ameaça a Zelensky
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, avisou o homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, que estará em "grandes apuros" se rejeitar um acordo sobre os mi
bons velhos tempos
A Cleópatra (pouco prováveis 300 anos de não "miscigenação"), a Joana d'Arc e as irmãs Bolena foram representadas como arquétipo da beleza da época.... das atrizes. Não da época das figuras históricas. Por mais que queiras não eram assim e os retratos/descrições que existem certamente não são iguais à cara das atrizes, não eram Scarlett Johansons. O problema é que te ficaste pelas características étnicas, que era a premissa errada do post a que eu respondi. Porquê ficar pela cor da pele? Porque é que não é um problema o nariz da Elizabeth Taylor não ser uma penca? Porque é que não é um problema a Mila Jovovich não ser pequenina e atarracada.
Jesus Cristo é um caso à parte e paradigmático de uma má representação física da figura Histórica. Quanto mais não seja por uma questão probabilística.
Tudo depende, se queres uma representação Histórica que inclua a componente física, apenas o detalhe dos acontecimentos em si, ou apenas uma visão artística. Para mim, qualquer uma delas é válida.
Não gostei do filme mas é uma opção artística totalmente válida a Cate Blanchet fazer de Bob Dylan.
Figuras de ficção então ainda faz menos sentido a exclusão étnica, a não ser que a etnia seja minimamente relevante para a História. O teu exemplo do Obi-Wan faz pouco sentido. Baseia-se pura e simplesmente no princípio da etnia da personagem ter que ser a etnia do primeiro ator que a representou. Se me perguntas se acho estranho uma mudança física tão visível? Acho. Mas isso retira qualidade artística a um filme? Não.
Última edição:
Marine Le Pen barred from running for French president
The sentence was delivered after the French far-right icon was found guilty of embezzling European Parliament funds.
www.politico.eu
Deportem estes criminosos para a terra deles..
A Brief History Of White Actors Playing Native Americans
A Brief History Of White Actors Playing Native Americans
www.huffpost.com
Those good old times..
Eu referi me ao incumprimento estrutural dos países Europeus.
Obviamente que em termos absolutos a Rússia gasta menos que a Europa.
A Rússia tem o PiB de Itália e mesmo que gaste 20%, o valor de todos os países europeus da NATO é superior em termos absolutos mas mais uma vez não é isso que está em causa.
O tratado diz expressamente 2% do PIB por integrante.
Sobre não haver ajuda mesmo que sejamos cumpridores, não vejo o Trump a dizer que vão sair da NATO.
O que já li foi que irão reavaliar a presença se os incumpridores não passarem a cumprir.
Sobre o material americano nos países Europeus, a esmagadora maioria dos países europeus não compra o material pesado americano( que é o mais dispendioso).
Alemães, Reino Unido e França tem os Euro fighters e os Rafale.
Em termos de tanques tem o Challenger e o Leopard em vez do Abrahams.
Em armas ligeiras tem o NLaw em vez do Javelin.
Já para não falar dos suecos que fabricam tudo e já exportam.
O peso financeiro da NATO europeia nas empresas de armamento militar dos EUA é mínimo
Entretanto já percebi, com o link dele, onde ele queria chegar.
Mas não estava mesmo a ver... A conversa da velocidade da luz tinha de ser obviamente uma gralha. Mas depois também o que eu estava a perceber é que ele se estava a referir a submarinos à velocidade do som... Afinal são os mísseis, estava confuso.
Já o disse, o animal está feito um tirano, um ditadorzeco digno de uma Venezuela.
Não me admira que um americano qualquer se passe dos cornos e tente limpar-lhe o sebo.
Pergunto eu, que não estou muito por dentro da governação dele:
Este gajo tem o controlo total e absoluto das forças armadas? Os militares estão do lado dele? É que da maneira que aquilo está, se o gajo se continua a esticar, não acho impossível haver rebelião para o escorraçar dali para fora.
Eu tb tenho um conhecido que de repente saiu do Reino Unido, ainda antes de eu ter pa ca vindo, na historia dele é que tava cansado e queria voltar a casa, depois falando com outra malta foi descobrir que foi apanhado com uma boa quantidade de droga e foi expulso do país. Ao menos esse nao se vitimizou.