Claro que nao deve haver limitação de mandatos. Se assim fosse o PdC tinha saido em 1994, o que seria desastroso para o FCPorto
Os sócios tem é que abrir a pestana e nao dar cheques em branco a ninguem
Os sócios tem é que abrir a pestana e nao dar cheques em branco a ninguem
Eu concordo com limitação de mandatos! Os presidentes estão nos clubes para cumprirem projetos e atingirem metas. Não é para estarem lá para sempre.
Toda a gente sabe que a verdadeira mama começou depois da Champions de 2004. Nos anos seguintes o mercado de transferencias cheirou a esturro por todo o lado.. o dinheiro do Ricardo Carvalho, Paulo Ferreira e Deco entre outros começou a circular entre os amigos e familiares.
O Porto de 2005 já não era o velho Porto.
Para evitar Putins, Maduros, etc.
5 mandatos é o que defendo.
Eu não sou a favor de limitação de mandatos, sequer. Se uma direção justificar a continuidade, porque tem obrigatoriamente que sair ao final de x mandatos? Quem decide são os sócios, e esses mostraram nas últimas eleições que são, numa esmagadora maioria, capazes de tomar as melhores decisões em prol do clube. Uma limitação de mandatos é retirar-lhes parte dessa possibilidade de escolha.
Sou sim a favor de uma organização independente a ficar responsável pelas eleições, como o AVB chegou a propor na campanha.
Sou sim a favor de uma organização independente a ficar responsável pelas eleições, como o AVB chegou a propor na campanha.
Sim, toda a gente pode ter um comentário infeliz, mesmo que inadvertidamente, mas infelizmente ainda existe gente que vive na idade média e que ainda quer impor que os outros os acompanhem. O que mais me enojou durante a campanha foi o ataque que alguns fizeram à criação do futebol feminino.
Força Dragoness e espero que o fórum, à imagem do clube, se torne cada vez mais um local onde também as portistas se sintam bem e incluídas.
- o quê? Viajar com sócios no mesmo avião? Gentalha que não tem onde cair morta... Credo, vai de retro satanás... Isso é uma roubalheira às contas do clube. Ainda diziam que eu é que gamava. Onde já se viu ter despesa com os sócios? Ainda se fossem só sócias boazonas como aquelas mulheres que eu ia buscar aos bares de alterne, agora isto... Estamos perdidos.
Obrigada meu caro, que grande mensagem a tua
(Sim eu sei a que te referes sobre os comentários do futebol feminino... Misoginia na sua forma mais reles.)
- Prevenção do autoritarismo: Limitar mandatos ajuda a evitar a concentração de poder e a possibilidade de um líder se tornar autoritário.
- Renovação política: A limitação de mandatos promove a entrada de novas ideias e perspectivas, estimulando a inovação nas políticas públicas.
- Responsabilidade e prestação de contas: Com mandatos limitados, os políticos têm mais incentivo para serem responsivos às necessidades dos eleitores, sabendo que não poderão permanecer no cargo indefinidamente.
- Engajamento cívico: A mudança regular de líderes pode aumentar o interesse e a participação dos cidadãos na política, estimulando um maior engajamento democrático.
- Equidade nas oportunidades: Limitar mandatos garante que mais indivíduos tenham a oportunidade de concorrer a cargos eletivos, promovendo uma representação mais diversificada.
- Evitar o desgaste do poder: A permanência prolongada no poder pode levar à apatia e ao desgaste das instituições, enquanto mandatos limitados podem revitalizar a política.
- Fortalecimento das instituições: A limitação de mandatos pode ajudar a institucionalizar a política, promovendo uma cultura de respeito às regras e à alternância no poder.
Para quê se os sócios já podem limitar os mandatos, através das eleições?
Alguem se perpetua no poder, se os sócios deixarem.
Se os socios quiserem, o AVB só fica 4 anos.
Se os socios tambem quiserem, o AVB fica 20 anos.
É isso. E é muito simples. Mas penso que ainda existe o medo de voltarmos a cometer o mesmo erro do passado e então alguns portistas defendem essa medida.
Mas não seria bom para um clube em modernização e à procura de estabilidade, pelo contrário, basta só pensar um bocadinho e no contexto de um clube desportivo como o FC Porto e todos os fatores (imprevisíveis) ao seu redor.
Votarei contra se alguma vez for proposto.
Percebe-se um pouco isso quando precisamente em 2005 o boifica adicionou 3 Ligas Experimentais ao palmarés de Campeonatos Nacionais com a conivência da FPF (em particular do lampião madaíl) e nós não fizemos rigorosamente NADA.
Simplesmente vergonhosa a inação perante um caso desses.
Última edição:
Mas penso que ainda existe o medo de voltarmos a cometer o mesmo erro do passado
Mas qual foi o erro?
Sempre votamos em quem quisemos. E se PC sempre ganhou com à vontade, esse à vontade, deveu-se à nossa vontade.
PC perdeu porque finalmente apareceu alguem capaz de cativar os sócios para uma nova etapa.
Se nas eleições anteriores tivessem aparecido candidatos crediveis, as eleições teriam sido mais concorridas, e de certeza que nas épocas menos boas, com um concorrente à altura, PC poderia ter perdido.
Agora sejamos honestos, alguém acreditou que JFRio ou NLobo, algum dia iriam ser adversários ao nivel de PC?
Os erros são vários: foi permitir a presidência de PdC ser tão extensa, não sermos críticos como deveríamos de ser, permitir tudo e mais alguma coisa sempre com a justificação da gratidão, permitir que PdC achasse que o clube lhe pertencia e que poderia fazer o que quisesse, de certa forma até perdemos respeito a nós próprios como sócios... Nunca houveram candidatos verdadeiramente a altura até o André se candidatar, mas poderíamos ter feito muito mais do que fizemos...
Confiamos cegamente e fomos sendo permissivos, um erro crasso que não devemos jamais cometer outra vez. Mas para mim os 81% foram prova que aprendemos a lição.
Penso que tudo isso contribui para alguns defenderem impor um limite nos mandatos.
A serio que ha mulheres daquelas mesmo verdadeiras aqui no Portal??? Fdxxxx e eu a pensar que eram gajos a passar se por mulheres so para o estilo!!!
Bem piadas machistas acabaram. Nem mais uma
Bem piadas machistas acabaram. Nem mais uma
Eu acho que o ponto de partida é que é incorreto: o FCP não é uma organização política! O FCP é um instituição associativa! E, numa instituição associativa, com eleições, que até já foram anuais, a grande maioria dos riscos acima não se colocam!
Não há autoritarismo, porque cabe aos sócios escolherem e os líderes, que se podem eternizar, não têm forças armadas para assegurar o poder em caso de derrota! Não há necessidade de renovação, porque a própria administração tem de se regenerar e modernizar ou não será reeleita!
As contas são prestadas anualmente e podem não ser aprovadas!
Etc., etc.
Podes brincar à vontade, até eu me rio com as brincadeirasA serio que ha mulheres daquelas mesmo verdadeiras aqui no Portal??? Fdxxxx e eu a pensar que eram gajos a passar se por mulheres so para o estilo!!!
Bem piadas machistas acabaram. Nem mais uma
Só é problemático quando é a sério.
Última edição:
É o b a bá da democracia.
Mas é “engraçado” ver como estas coisas mudam consoante os tempos a ao que se aplica.
Não há uma democracia de “jeito” que não tenha limitações nos mandatos.