Nem é contratação, é emprestimo outro contexto, enfim nem se pode colocar no mesmo saco
E de SC.
Eu penso que esse é o problema do AVB. Quer ser transparente por causa dos adeptos, porque ele também se sente como um adepto normal. Mas em negócios e meandros de poder não é uma boa estratégia. Não esquecer que não são só os adeptos e simpatizantes que ficam a saber...
Só a título de exemplo: há uns 12 anos o meu manager da altura quis atribuir-me uma função mais central na equipa onde trabalhava. Ele confiava em mim. No entanto pediu-me segredo até tudo estar bem definido com o patrão. Andei 3 meses agoniado por não poder contar ao meu colega que ele iria ficar como principal responsável de um projecto importante, mas no qual ninguém queria trabalhar porque tinha sido mal construído de raíz e usava tecnologias antiquadas.
Um dia (após uns três meses) o meu manager disse-me que já estava tudo alinhado e que ia acontecer. Tomei isso como um sinal que poderia tornar "público". No caminho para casa, falei com o colega a clarificar a situação... parecia-me o mais correcto a fazer.
Nas semanas que se seguiram, esse colega e outro que também teria de trabalhar no projecto (e quando não havia problemas, dizia que sabia tudo na empresa, mas quando havia merda, já não sabia de nada), andaram a fazer o choradinho ao patrão e sempre a dizerem que não tinham ideia nenhuma de como o projecto funcionava. Passado um mês o patrão chama-me ao escritório e diz-me "Isto tem funcionado tão bem até agora, que é melhor mantêr como está! Você pode na mesma, aqui e ali, trabalhar em algumas coisas web..."... escusado será dizer que a primeira coisa que fiz quando cheguei ao meu lugar foi enviar uma candidatura para outra empresa...
Mas isto só para fizer que transparência é muito bonito, mas é abusada nos meandros de poder e negócios... e até em meios familiares...
A equipa B Pode não ser importante nem estratégica para ti, fixe é a tua opinião. para os outros é. não precisas de te irritar, nem o AVB precisa de advogados aqui.
Dares tu ou eu a solução para resolver os problemas evidentes da equipa B interessa um pepino, quem está la dentro é que tem que resolver o problema, ou então ser sincero com os seus associados e dizer o que realmente se pretende com equipa B e que os socios se prenunciem. Faltam 16 jornadas. Temos tempo para reverter a situação, mas não vejo nada a ser feito para a reverter.
o AVB foi eleito para representar o clube e o defender e o melhorar no seu mandato. Como qualquer presidente é e será avaliado pelos seus associados e está sujeito à critica.
E no plano desportivo tem cometido imensos erros. Erros de uma pessoa ainda sem experiência. Esperar que aprenda
Ele próprio é e vai sempre ser um adepto como nós. A única questão é efetivamente ter outras responsabilidades.
Compreendo o que dizes em relação á transparência, mas lá está esse tipo de atitudes vão sempre existir sempre. Há pessoas mais e menos íntegras profissionalmente. E quem diz profissionalmente terá de o ser pessoalmente também.
Tudo é questionável.
As pessoas fazem um clube! E a atitude do presidente para mim é a correta.
Mas neste caso em concreto, os processos disciplinares deveriam ficar no seio do grupo.
A questão do Pepê está totalmente errada... não há ponta por onde se lhe pegue. E após a atitude do jogador, aí sim deve-se agir com transparência. O que não bate certo é ser convocado e ainda menos ser titular.
Em negócios... se o assunto não está fechado, não deve assumir as negociações. Ou quanto muito, diz que é uma das opções. Fica a dar a sensação que só tem esta opção para treinador (o que até pode ser o caso)... e assim entala-se. Até na negociação com os mexicanos fica entalado.
E se não tiver sucesso na negociação, a alternativa que for escolhida fica com uma imagem fragilizada perante o público em geral.
Se ainda não estava tudo resolvido, não devia sequer falar no nome do treinador.
Certo. Tendo a concordar contigo neste aspecto.
A questão do Pepê também foi mal gerida, mas fica a questão: há melhor que o Pepê no banco?
Nunca ias conseguir fazer com que um processo disciplinar fique no seio do grupo. Menos ainda quando jogador é representado por quem é!
E também já vai sendo hora de desmistificar a ideia que um processo disciplinar é sinonimo de exclusão do atleta.
Como qualquer empresa, um processo disciplinar tem diferentes níveis de gravidade e níveis de punição em concordância. Isto na sequencia dos atos e tudo aquilo que antecedeu e sucedeu o facto. Neste caso, há ocorrências não totalmente esclarecidas durante a semana, há declarações do antigo treinador no final do jogo (que podem tbm configurar a abertura de outro processo disciplinar) e, finalmente, a reação do jogador nas redes sociais. Ou seja, há antecedente ao facto que podem configurar de atenuante e mesmo o facto em si, está longe de configurar uma suspensão.
Já quanto assumir transparência nos negócios, não podia estar mais em desacordo. Assumir publicamente as negociações, clarificando genericamente o estado destas, ajuda a controlar a informação e comunicação publica. AVB fez isso ontem, sendo muito claro o que ainda fazia prender o negocio, respeitando até a posição do Cruz Azul.
Mas nem é por AVB vir a publico clarificar que não se saberia do negocio. Tornou-se publico no México e logo se tornou viral. Não se pode querer gerir a comunicação como há 30 anos atras. Nada funciona igual, logo nem é possível de gerir estes casos em modo de negação.
O amigo!!!! Vê bem a conferência que fez ontem o presidente e o que ele disse que o tem um processo disciplinar mas que o pepe já sabe e acatou bem isso. Mas que ainda está a decorrer o processo. Vê bem a conferência de ontem
Enviado pela ponta dos dedos
Está difícil aturar tanto lampião. Aliás, ainda é pior aturar estes do que lampiões
Lampintões.
Como é que está o tempo em Viseu?
so espero q nao se queime o treinador... este ano nao somos candidatos a nada é mase preparar a proxima temporada... e correr do plantel quem esta a mais...
O AVB referiu processos disciplinares no plural - não o deveria fazer. No caso do Pepê, como esclareci, é diferente. O próprio jogador tornou o caso público. Um ou dois joguinhos afastado só lhe fariam bem... e no caso dele, pelos últimos dois meses, nem iria prejudicar a equipa... muito pelo contrário.
Depois também deixa um sabor a injustiça... o FV teve um processo e não foi convocado...
Na negociação, o problema é dar a ideia que só tem este alvo... e provavelmente só tem mesmo este alvo. Não é uma boa maneira de negociar... o resto é liricismo.
Em qualquer negociação é muito mau mostrares as cartas que tens na mão.
Não ouvi processos no plural. Mas que processos?
O FV nem sequer foi processo disciplinar. Foi um sanção que o treinador achou por bem tomar em prol do grupo pelo atraso deste num treino. Nem sequer se vê um a alastrar generalizado de casos de indisciplina na equipa. Muito menos misturar rendimento com conduta profissional.
Isso de só ter um alvo, vale o que vale. A CS portuguesa fartou-se de mandar nomes ao ar. Sabia bola! Não sabemos quem foi abordado, se foi abordado. Sem conhecer este novo treinador eu prefiro uma escolha única, com critério e que não segue se restringe a escolhas obvias que era precisamente aquilo que CS se estava a focar.