André Villas-Boas - Presidente

[DrGero]

Estou 100% de acordo. Mas a direção do mercado, os valores praticados, o peso dos empresários… acho que o nosso grande Presidente perdeu o comboio. Pelo menos a consistência dos rasgos de génio vs os maus momentos.

Não podíamos continuar como estávamos na gestão de ativos.

Há uma significativa melhoria entre 2020 e 2024.

Se AVB ganha as eleições em 2020, recebia um plantel em que do 11 habitualmente titular só tinhamos 1 jogador até 26 anos e mais de 1 ano de contrato: Manafá.

Marega, Corona, Otávio, Alex Telles, Danilo com contratos a acabar.

Marchesin, Pepe, Mbemba, Uribe, Marcano.

Era um cenário dantesco para um clube como o Porto. Sem margem de negociação para fazer boas vendas.

Alex e Danilo saem nesse cenário vendidos a 1 ano de fim de contrato.
Uribe, Mbemba, Pepe, Marcano, Marega nada valeram e pouco podiam valer dada a idade.
Otávio ainda se consegue uma renovação milionária a alto custo.

Corona sai em saldo estilo liquidação total depois de ter sido o melhor jogador do campeonato.

E o único jogador com até 26 anos e mais do que 1 ano de contrato era infelizmente o que tinha menos qualidade e também rendeu pouco ou nada.

Se o José Fernando Rio ou o AVB ganham as eleições em 2020 era isto que recebiam.
Um 11 titular envelhecido e/ou em fim de contrato, não monetizável.

A diferença para 2024 é gritante. Basta ver o que o AVB pode fazer com a herança.

Preferia ter 8000 na conta e esta herança, do que 50 milhões na conta e a herança de 2020.

 

[Kerouac]

Vamos continuar a mentir a nós próprios por quanto mais tempo?
Já anda aqui essa mentira grosseira há tempo a mais! Já foi desmistificada várias vezes e volta sempre!

Contam os pontos que consegues fazer, em 15/16 fizeste 73 pontos, 23/24 fizeste 72 o ano passado fizeste 71 pontos.

Se quem vai à frente faz menos pontos não é por responsabilidade nossa.

O ano passado foi o pior ano desportivo que há memória.

Já não falo em ser competitivo em campo, ou em ganhar uma taça de Portugal, ser eliminado da champions nos penaltys por um.Arsenal ou ganhar por 5 em vez de levar 2x 4 nos entrefolhos com o regime.

Tenos todos q começar a ganhar muita vergonha do último ano.
Foi o pior de há muito,muito tempo e só mentindo se diz o contrário. Não há razão nenhuma para o fazermos.

Eu nem é vergonha. Estou traumatizado

 

[Psantos123]

Isso é uma pura fantasia. Mas das duas uma… é uma fantasia de que precisas e não tem mal nenhum. Ou é um tema que te interessa discutir e podemos ir aos detalhes.

A mim parece-me que é algo importante para o teu alinhamento core de ideias por isso se calhar é melhor deixar estar.

Vender 2 jogadores, parece que qualquer gajo não fazia o mesmo....

Vale tudo no lambebotismo!!

 

[Psantos123]

Há uma significativa melhoria entre 2020 e 2024.

Se AVB ganha as eleições em 2020, recebia um plantel em que do 11 habitualmente titular só tinhamos 1 jogador até 26 anos e mais de 1 ano de contrato: Manafá.

Marega, Corona, Otávio, Alex Telles, Danilo com contratos a acabar.

Marchesin, Pepe, Mbemba, Uribe, Marcano.

Era um cenário dantesco para um clube como o Porto. Sem margem de negociação para fazer boas vendas.

Alex e Danilo saem nesse cenário vendidos a 1 ano de fim de contrato.
Uribe, Mbemba, Pepe, Marcano, Marega nada valeram e pouco podiam valer dada a idade.
Otávio ainda se consegue uma renovação milionária a alto custo.

Corona sai em saldo estilo liquidação total depois de ter sido o melhor jogador do campeonato.

E o único jogador com até 26 anos e mais do que 1 ano de contrato era infelizmente o que tinha menos qualidade e também rendeu pouco ou nada.

Se o José Fernando Rio ou o AVB ganham as eleições em 2020 era isto que recebiam.
Um 11 titular envelhecido e/ou em fim de contrato, não monetizável.

A diferença para 2024 é gritante. Basta ver o que o AVB pode fazer com a herança.

Preferia ter 8000 na conta e esta herança, do que 50 milhões na conta e a herança de 2020.

Os lambebotas não percebem....

 

[Manageiro de futból]

As vendas têm de acontecer quando são assim. Não estou a dizer o contrário. Pela natureza dos valores, da nossa situação e da cabeça dos jogadores.

Tinham era de ter compensado. E sei que é um mercado difícil mas no one said it would be easy. Right?

É difícil como o caraças mas matar a época quando ainda a estás a disputar é indesculpável

Supõe o seguinte.

Tens uma proposta para o Nico pelo valor da clausula e 4 substitutos identificados. Contactas os clubes desses 4 e ou não querem vender, ou pedem um valor que tu não podes pagar.

Deixavas de vender o Nico?

Acho que isso acontece numa situação muito especifica do mercado. Vendas irrecusáveis e o clube numa situação financeira que não permite fazer loucuras. Aconteceu parecido com o sporting há uns anos quando vendeu o Matheus no último dia de mercado e contrataram um grego que não valia um caralho. Não me parece que os clubes façam isso por incompetência, ou porque um gajo num fórum percebe mais de futebol do que um director desportivo que trabalha 10 horas por dia e tem 20 gajos a trabalhar para ele.

 

[Psantos123]

Tesouraria

Ouviram dizer muitas vezes....

Têm que se gabar de alguma coisa, coitados....

 

[Psantos123]

Não celebrem cedo demais. Vamos aguardar pelo comunicado.

Convém....

 

[Kerouac]

Há uma significativa melhoria entre 2020 e 2024.

Se AVB ganha as eleições em 2020, recebia um plantel em que do 11 habitualmente titular só tinhamos 1 jogador até 26 anos e mais de 1 ano de contrato: Manafá.

Marega, Corona, Otávio, Alex Telles, Danilo com contratos a acabar.

Marchesin, Pepe, Mbemba, Uribe, Marcano.

Era um cenário dantesco para um clube como o Porto. Sem margem de negociação para fazer boas vendas.

Alex e Danilo saem nesse cenário vendidos a 1 ano de fim de contrato.
Uribe, Mbemba, Pepe, Marcano, Marega nada valeram e pouco podiam valer dada a idade.
Otávio ainda se consegue uma renovação milionária a alto custo.

Corona sai em saldo estilo liquidação total depois de ter sido o melhor jogador do campeonato.

E o único jogador com até 26 anos e mais do que 1 ano de contrato era infelizmente o que tinha menos qualidade e também rendeu pouco ou nada.

Se o José Fernando Rio ou o AVB ganham as eleições em 2020 era isto que recebiam.
Um 11 titular envelhecido e/ou em fim de contrato, não monetizável.

A diferença para 2024 é gritante. Basta ver o que o AVB pode fazer com a herança.

Preferia ter 8000 na conta e esta herança, do que 50 milhões na conta e a herança de 2020.

100% de acordo.

Mas se reparares o Presidente em si cada vez menos toca nesse tópico.

Está focado noutras coisas.

 

[StrecherBearer]

Vamos continuar a mentir a nós próprios por quanto mais tempo?
Já anda aqui essa mentira grosseira há tempo a mais! Já foi desmistificada várias vezes e volta sempre!

Contam os pontos que consegues fazer, em 15/16 fizeste 73 pontos, 23/24 fizeste 72 o ano passado fizeste 71 pontos.

Se quem vai à frente faz menos pontos não é por responsabilidade nossa.

O ano passado foi o pior ano desportivo que há memória.

Já não falo em ser competitivo em campo, ou em ganhar uma taça de Portugal, ser eliminado da champions nos penaltys por um.Arsenal ou ganhar por 5 em vez de levar 2x 4 nos entrefolhos com o regime.

Tenos todos q começar a ganhar muita vergonha do último ano.
Foi o pior de há muito,muito tempo e só mentindo se diz o contrário. Não há razão nenhuma para o fazermos.

Por essa lógica o pios campeona for 2013/14 em que fizemos 61, a seguir 2009/10 onde fizemos 68, e finalmente 2006/07 onde fizemos 69 e 2008/09 onde fizemos 70 (apesar de termos sido campeões nestes dois últimos). Isso parece-me uma forma estranha de avaliar a época, mas respeito.

 

[Miguel Alexandre]

Por essa lógica o pios campeona for 2013/14 em que fizemos 61, a seguir 2009/10 onde fizemos 68, e finalmente 2006/07 onde fizemos 69 e 2008/09 onde fizemos 70 (apesar de termos sido campeões nestes dois últimos). Isso parece-me uma forma estranha de avaliar a época, mas respeito.

Com certeza. Sendo que contam (para a comparação) os q tenham 18 equipas em competição.

 

[Manageiro de futból]

Há uma significativa melhoria entre 2020 e 2024.

Se AVB ganha as eleições em 2020, recebia um plantel em que do 11 habitualmente titular só tinhamos 1 jogador até 26 anos e mais de 1 ano de contrato: Manafá.

Marega, Corona, Otávio, Alex Telles, Danilo com contratos a acabar.

Marchesin, Pepe, Mbemba, Uribe, Marcano.

Era um cenário dantesco para um clube como o Porto. Sem margem de negociação para fazer boas vendas.

Alex e Danilo saem nesse cenário vendidos a 1 ano de fim de contrato.
Uribe, Mbemba, Pepe, Marcano, Marega nada valeram e pouco podiam valer dada a idade.
Otávio ainda se consegue uma renovação milionária a alto custo.

Corona sai em saldo estilo liquidação total depois de ter sido o melhor jogador do campeonato.

E o único jogador com até 26 anos e mais do que 1 ano de contrato era infelizmente o que tinha menos qualidade e também rendeu pouco ou nada.

Se o José Fernando Rio ou o AVB ganham as eleições em 2020 era isto que recebiam.
Um 11 titular envelhecido e/ou em fim de contrato, não monetizável.

A diferença para 2024 é gritante. Basta ver o que o AVB pode fazer com a herança.

Preferia ter 8000 na conta e esta herança, do que 50 milhões na conta e a herança de 2020.

O AVB com essa herança em 2020 era campeão em 2021.

Tinha um Chico e um Luís Diaz, um Diogo Leite e um Vitinha emprestado ao Wolves. O Fábio Veira. O Otávio com 26 anos. O Marega com propostas. O Evanilson. O Diogo Costa. Pelo amor de deus. Tinha um 11 forte e 7 ou 8 jogadores monetizáveis.

 

[Kerouac]

Supõe o seguinte.

Tens uma proposta para o Nico pelo valor da clausula e 4 substitutos identificados. Contactas os clubes desses 4 e ou não querem vender, ou pedem um valor que tu não podes pagar.

Deixavas de vender o Nico?

Acho que isso acontece numa situação muito especifica do mercado. Vendas irrecusáveis e o clube numa situação financeira que não permite fazer loucuras. Aconteceu parecido com o sporting há uns anos quando vendeu o Matheus no último dia de mercado e contrataram um grego que não valia um caralho. Não me parece que os clubes façam isso por incompetência, ou porque um gajo num fórum percebe mais de futebol do que um director desportivo que trabalha 10 horas por dia e tem 20 gajos a trabalhar para ele.

Dos 4 tinha de ter pelo menos um fazível. Pelo menos um. E pagava. A equipa precisava. O treinador precisava. E os adeptos mereciam.

E mais uma não estou a dizer que é fácil manageiro

 

[VitorPT]

França e o resto do mundo! As coisas estão a bombar por todo o lado.

Remar contra a maré faz bem ao corpo e ajuda a arrumar ideias.

A maré coitada faz o que mandam.

Estás de parabens.
Fiquei sem palavras
Se precisares que te lance uma corda para saíres da maré, avisa.

 

[TripeiroDeCascais]

Então presidente, o Chico, esse grande portista já enviou o documento?
É assim mesmo presidente.

 

[DrGero]

Supõe o seguinte.

Tens uma proposta para o Nico pelo valor da clausula e 4 substitutos identificados. Contactas os clubes desses 4 e ou não querem vender, ou pedem um valor que tu não podes pagar.

Deixavas de vender o Nico?

Se em Janeiro de 2026 aparece uma proposta de 90 milhões pelo Samu (que até Dezembro de 2025 marca 13 golos na Liga e 5 na Europa League) com o Porto a 4 pontos da liderança e a 1 ponto do 2.º lugar tu deves aceitar.

Deves aceitar porque estão, muito provavelmente, a fazer overpay face ao rendimento real do jogador, porque és o Porto e não podes atirar ao rio oportunidades destas.

Só que a aceitação desta proposta não pode estar desligada da contratação do substituto. Se não arranjas substituto ou não estás disponivel para dar 25 milhões por um jogador que passados 5 meses te custaria 18M não vendes o Samu.

Eu vendia o Samu e que remédio teria eu de dar os 25M. São as regras do jogo.

E sim, é preferível fazer um négocio irracional em que sobrepagues em Janeiro um jogador que 5 meses depois te poderia custar menos 7 ou 8 milhões.

Qual é a dúvida?

Se o Borja Sainz custasse 20 milhões em Janeiro, devia ter sido contratado na lógica em que a operação da venda do Galeno e compra do Sainz tem que ser analisada como um todo.

Se a tua dinâmica de raciocinio e atuação no mercado for sempre a de "não rejeitar vendas em que um jogador esteja a ser sobrepago" e a de "não realizar compras em que esteja a sobrepagar um reforço" na lógica estás a admitir que a tua equipa em Janeiro pode ser sempre retirada das competições.

Não pode.

É mais caro comprar em Janeiro craques, porque os clubes vendedores não estão dispostos a sacrificar rendimento desportivo do presente sem que sejam ressarcidos dessa "semi-desistência".

Se todo o mundo age e pensa assim (e é isso que torna o mercado de Janeiro mais caro) porque é que o Porto se pode posicionar como alguém que pode fazer semi-desistências (e ser compensado financeiramente por isso) sem jogar o outro lado da moeda (o de clubes que se sentem obrigados a sobrepagar para aumentar as possibilidades de sucesso?)

Estamos a falar do Porto que luta sempre para ganhar. Não dum Santa Clara ou dum Moreirense que pode pôr em "pause" os próximos 20 resultados que não vai fazer grande diferença.

 

[Kerouac]

Isso não sei fazer. Mas conheço quem faça e muita bem. Isso e mais. Muita bom. Como te digo Vitor.

Há todo um mundo para descobrir. Don’t sell yourself short.

Acredita em ti!

 

[Psantos123]

Se em Janeiro de 2026 aparece uma proposta de 90 milhões pelo Samu (que até Dezembro de 2025 marca 13 golos na Liga e 5 na Europa League) com o Porto a 4 pontos da liderança e a 1 ponto do 2.º lugar tu deves aceitar.

Deves aceitar porque estão, muito provavelmente, a fazer overpay face ao rendimento real do jogador, porque és o Porto e não podes atirar ao rio oportunidades destas.

Só que a aceitação desta proposta não pode estar desligada da contratação do substituto. Se não arranjas substituto ou não estás disponivel para dar 25 milhões por um jogador que passados 5 meses te custaria 18M não vendes o Samu.

Eu vendia o Samu e que remédio teria eu de dar os 25M. São as regras do jogo.

E sim, é preferível fazer um négocio irracional em que sobrepagues em Janeiro um jogador que 5 meses depois te poderia custar menos 7 ou 8 milhões.

Qual é a dúvida?

Se o Borja Sainz custasse 20 milhões em Janeiro, devia ter sido contratado na lógica em que a operação da venda do Galeno e compra do Sainz tem que ser analisada como um todo.

Se a tua dinâmica de raciocinio e atuação no mercado for sempre a de "não rejeitar vendas em que um jogador esteja a ser sobrepago" e a de "não realizar compras em que esteja a sobrepagar um reforço" na lógica estás a admitir que a tua equipa em Janeiro pode ser sempre retirada das competições.

Não pode.

É mais caro comprar em Janeiro craques, porque os clubes vendedores não estão dispostos a sacrificar rendimento desportivo do presente sem que sejam ressarcidos dessa "semi-desistência".

Se todo o mundo age e pensa assim (e é isso que torna o mercado de Janeiro mais caro) porque é que o Porto se pode posicionar como alguém que pode fazer semi-desistências (e ser compensado financeiramente por isso) sem jogar o outro lado da moeda (o de clubes que se sentem obrigados a sobrepagar para aumentar as possibilidades de sucesso?)

Estamos a falar do Porto que luta sempre para ganhar. Não dum Santa Clara ou dum Moreirense que pode pôr em "pause" os próximos 20 resultados que não vai fazer grande diferença.

Vocês têm que ver primeiro o que o AH acha do assunto....

Se em janeiro aparecer uma proposta de 90 milhões, é despachado em 30 segundos......

Afinal um "empresário" vive de quê mesmo??

Depois, primeiro é faturar, depois é que vem participar...., e depois no fim, vem tentar ganhar.....

EXPLICAÇÃO PARA TÓTÓS:

O CLUBE, SABEM, ESTAVA FALIDO.... MUITO FALIDO.....

 

[MMCorreia]

A Wise Pirates voltou ao ativo?

Temos dois empregados aqui a dar tudo.

Paredes e paredes de texto que ninguém lê nem quer saber.

Já sabes que quando o AVB faz algo relevante, neste caso despachar com classe o FC, tem de haver algum controlo de danos por parte daquela franja barulhenta que apenas sabe criticar e mandar abaixo...

 

[Psantos123]

100% de acordo.

Mas se reparares o Presidente em si cada vez menos toca nesse tópico.

Está focado noutras coisas.

Anda preocupado com a "marca"....

 

[Manageiro de futból]

Se em Janeiro de 2026 aparece uma proposta de 90 milhões pelo Samu (que até Dezembro de 2025 marca 13 golos na Liga e 5 na Europa League) com o Porto a 4 pontos da liderança e a 1 ponto do 2.º lugar tu deves aceitar.

Deves aceitar porque estão, muito provavelmente, a fazer overpay face ao rendimento real do jogador, porque és o Porto e não podes atirar ao rio oportunidades destas.

Só que a aceitação desta proposta não pode estar desligada da contratação do substituto. Se não arranjas substituto ou não estás disponivel para dar 25 milhões por um jogador que passados 5 meses te custaria 18M não vendes o Samu.

Eu vendia o Samu e que remédio teria eu de dar os 25M. São as regras do jogo.

E sim, é preferível fazer um négocio irracional em que sobrepagues em Janeiro um jogador que 5 meses depois te poderia custar menos 7 ou 8 milhões.

Qual é a dúvida?

Se o Borja Sainz custasse 20 milhões em Janeiro, devia ter sido contratado na lógica em que a operação da venda do Galeno e compra do Sainz tem que ser analisada como um todo.

Se a tua dinâmica de raciocinio e atuação no mercado for sempre a de "não rejeitar vendas em que um jogador esteja a ser sobrepago" e a de "não realizar compras em que esteja a sobrepagar um reforço" na lógica estás a admitir que a tua equipa em Janeiro pode ser sempre retirada das competições.

Não pode.

É mais caro comprar em Janeiro craques, porque os clubes vendedores não estão dispostos a sacrificar rendimento desportivo do presente sem que sejam ressarcidos dessa "semi-desistência".

Se todo o mundo age e pensa assim (e é isso que torna o mercado de Janeiro mais caro) porque é que o Porto se pode posicionar como alguém que pode fazer semi-desistências (e ser compensado financeiramente por isso) sem jogar o outro lado da moeda (o de clubes que se sentem obrigados a sobrepagar para aumentar as possibilidades de sucesso?)

Estamos a falar do Porto que luta sempre para ganhar. Não dum Santa Clara ou dum Moreirense que pode pôr em "pause" os próximos 20 resultados que não vai fazer grande diferença.

Se eu tiver uma boa base e uma situação económica confortável não tenho dúvidas que se vender o Samu por 80 eu vou gastar 25 num substituto.

Agora se eu tenho uma equipa com 4 ou 5 lacunas óbvias (nos centrais, no meio-campo, nos extremos, na lateral direita) e uma situação económica periclitante, um novo treinador acabado de chegar, eu vou vender o Samu por 80 mas vou ser muito racional na compra, porque se gastar 25 no substituto imediato vou resolver um problema mas vou continuar com uma equipa fraca (as vergonhas na liga europa e a goleada na Luz são antes do mercado de inverno). Se calhar prefiro esperar pelo mercado de verão e gastar 15M no substituto do Samu e mais 10M para reforçar, por exemplo, o centro da defesa.

È isto tipo de decisões e de racional que eu espero de um Director Desportivo. Porque gastar na proporção daquilo que se vende acho que qualquer um faz.