Eu não sou muito de comentar em fóruns, prefiro sempre mais segui-los mas nunca comentar; mas gosto sempre de dar uma opiniãozinha quando vejo que ainda ninguém deu uma opinião que seja parecida com a minha.
Ora bem, eu vou ser breve para não maçar muito, mas deste circo em chamas do sporting, tira-se uma ou outra lição importante que estão relacionadas entre si. E daí querer dizer que acho que é preciso nós - enquanto portistas - sermos bem lúdicos e razoáveis. Fui ver a um tópico no fórumSCP em relação ao Porto (enquanto escrevia isto fui tentar encontra-lo):
https://www.forumscp.com/index.php?topic=52280.5540 e vi alguns abre-olhos (embora haja muita baboseira sem fundamento. Os Presidentes só devem ser julgados no modo como gerem a equipa, mas nunca devem ser idolatrados ou beatificados como se não fizessem nada de mal só porque são do nosso clube. Há portistas que também cometem ilegalidades, como há benfiquistas, sportinguistas, maritimistas ou do beira mar. Por isso é preciso não revisti-los de um manto protetor de todas as acusações, porque isso só complica. Quanto mais nos vermos livres de criminosos dentro do Porto, melhor, não faz sentido protegê-los para depois no fim for provado as ilegalidades e ficarmos mal vistos porque o(s) defendemos. À justiça, o que é da justiça, seja de que cor clubistica for.
Outra questão é a questão da sucessão do PdC. Ele não é eterno e também não caminha pra novo. Não podemos deixar de lado este facto. Não sei minimamente das guerrilhas que possam estar na sua presidência mas é possível que hajam lá trafulhices a envolver como há à volta de todo o homem de poder. Por isso faz sentido pensarmos que rumo queremos para o clube. De certo que pessoal de dinheiro a gerir o clube possa ser positivo-ainda pra a nossa situação financeira não é propriamente favorável. Olhemos para o campeonato inglês, é o campeonato mais competitivo a par do espanhol e a gerir os clubes têm pessoal podre de rico a geri-los. Mas é preciso refletir isso no nosso país que é muito propenso a corrupção. Mas também a presidência do Bruno de Carvalho é um verdadeiro abre-olhos a muito portista (sirva a carapuça a quem quiser) que gosta de se armar em labrego e que o presidente precisa de ter colhões e meter a equipa na linha, etc, e depois têm o que merecem. Neste caso foi o sporting. Quiserem um presidente adepto e até agora está a ser bem sucedido.
Com isto tudo, quero realçar apenas que um presidente não precisa de ser um labrego e ser populista. Um presidente é um homem que tem de ganhar respeito, e as suas ações são na secretária a fazer o trabalho que lhe compete e nao cheirar no trabalho dos outros e agir burocraticamente. Mas isso também não quer dizer que veja um "money president" que esteja completamente fora da atividade do clube e seja só uma marioneta que mexe os cordelinhos do clube e que caso haja algo contra ele, ele consiga fugir impune porque quase ninguem o conhece e a tudo o que o envolva e abandone o clube na miséria. Há que saber escolher um presidente que seja um presidente burocratico que esteja na secretaria e nas suas ações (tudo envolvendo o clube, até inaugurações, eventos, etc, essas burocracias) mas que não seja demasiado distante do clube para não perder nenhuma ligação com os adeptos e com o clube, mas também que não seja demasiado próximo com os adeptos e com o clube que afete o mesmo como aconteceu no sporting em que o BdC pensou que os jogadores tinham de aturar as baboseiras que ele bem queria dizer.
Há muito que refletir porque a nossa hora da decisão também não está num futuro assim tão longiquo, e para mim, no meio está sempre a virtude.
Argumentem, é sempre bom ouvir qualquer tipo de critica porque o que está em jogo não é tão irrelevante quanto isso e é preciso ter as ideias bem assentes.
