Olha, queres mesmo discutir sobre PCR? Vamos lá, então. Apesar de isto ser, claramente, um vídeo postado num grupo chalupa, e como tudo o que é chalupa, é descontextualizado, nesse vídeo estão a falar do vírus VIH, ou seja, ese vídeo deve ter sido gravado nos finais dos anos 80, início dos 90. Ora, nessa altura, a técnica de PCR que se utilizava era o PCR-RFLP (vai pesquisar. Tal como "pesquisaste" esse, também consegues encontrar algo sobre o PCR-RFLP). Este tipo de PCR era muito mais moroso, sujeito a contaminações e o resultado poderia, em algos casos, ser ambíguo, porque eram utilizadas enzimas de restrição (claro que tu não sabes o que é isso) e uma corrida em gel de agarose. Ainda assim, era uma técnica sensível e específica para a altura.
Atualmente, o gold standard é o Real-Time PCR. E é com o RT-PCR que os testes PCR são feitos. Esta técnica é muito mais específica e sensível. Além de que para amplifica algum fragmento de ADN ou ARN, são desenhadas sondas específicas que só se ligam àquele fragmento. Portanto, só são amplificadas as regiões de interesse, a estudar. Ora, se um RT-PCR é positivo, com toda a certeza existe fragmentos do SARS-Cov-2 naquela amostra. Não existem falsos positivos, a não ser que haja uma troca de uma amostra ou contaminação, mas a probbilidade é baixíssima, tendo em conta que é tudo automatizado.
Por isso, quando quiseres falar de ciência e tecnologia, aconselho-te a alargares a tua pesquisa, e a não singires-te aos grupos chalupas. Senão, és facilmente desmontado.
