Departamento de Futebol de Formação - Direcção, Estratégias e Informações

[jorgcastro]

Este departamento para ser levado a sério de teria de saber responder e assumir responsabilidades em 3 questões a saber:

Tirando Diogo Costa quantos jovens têm acedido à equipa A e feito dois anos seguidos? Quantos acedem à equipa A com menos de 20 anos?

Tudo tem falhado, ou é as renovações, emprestimos, contratos com CR risiveis, ou porque não tinham corpo ou mentalidade ou o clube não tinha plano tudo tem falhado. Este assunto deve ser motivo de analise dos candidatos e não pode continuar na mão de Joaquim Pinheiro e Luis Gonçalves que são aguadeiros de Folhe e SC.

-----------------------------------------

Está aqui uma ou duas questões pertinentes:
1. Nos últimos 20 anos tirando Diogo Costa e Sérgio Oliveira quantos e quais os jovens da formação têm acedido à equipa A e feito dois anos seguidos a titular?
2. Nos últimos 20 anos quais os jovens da formação que conseguiram a titularidade da equipa A com 18 anos ou 19 anos?
3. Os últimos 10 anos foram dos piores em termos de perda de títulos para benfica e sporting. Consequências para algum responsavel?
4. Nos últimos 20 anos perdemos a liderança da formação a nível do País e no Norte. Consequências para algum responsavel?

Que responda quem souber.
[/QUOTE]
Vou arriscar a dar uma opinião sobre isto!
Em todo o caso, como preâmbulo, creio que, uma vez mais, conjugas temas relevantes com temas imateriais!

O que me diz que não existam jogadores de 18 ou 19 anos na equipa A? A mim, pouquíssimo! Pode ser, porque a equipa A tem um nível muito elevado, porque a nossa formação tem uma maturação mais lenta, porque as necessidades da equipa A não conseguem ser supridas pela (falta de qualidade da) formação, entre inúmeras outras possibilidades! Não me parece, minimamente, relevante!

Outro exemplo, é o ponto 1! Independentemente da maior ou menor qualidade na formação, é, cada vez mais difícil, para um miúdo da formação fazer os tais 2 anos, como é difícil para uma boa contratação do estrangeiro, fazer 2 anos! Um miúdo que se estabelece como titular, naturalmente, gera cobiça dos tubarões europeus! E, se não gerar cobiça, então, dificilmente, será um titular "indiscutível" de um FCP normal! Ou seja, é um problema transversal, independentemente, se é da formação ou não!

Sobre os títulos, já muito se discutiu sobre a validade dos argumentos e, inclusivé, se pode apontar que, não há muito, ganhavamos títulos, mas não entravam jogadores da formação! Ou, outro exemplo, boas explicação sobre como temos títulos de sub-19 (e YL) e não temos de sub-15...

O último ponto, no âmbito do país, é demasiado subjectivo para ser objecto de uma discussão séria! Provavelmente, há uns anos, seria quase inequívoco que o slb estava uns patamares acima, o que, hoje, não me parece nada! E o motivo é bastante simples: dinheiro! Creio que toda a gente sabe, para além das qualidades que, certamente, tinham, o slb sobrepagava pelo talento! A nível regional, o argumento é puramente demagógico! Nenhum clube tem qualquer comparação com os 3 grandes, o que não quer dizer que não possam fazer trabalhos meritórios e ter gerações extraordinárias!

 

[grandeporto]

-----------------------------------------

Está aqui uma ou duas questões pertinentes:
1. Nos últimos 20 anos tirando Diogo Costa e Sérgio Oliveira quantos e quais os jovens da formação têm acedido à equipa A e feito dois anos seguidos a titular?
2. Nos últimos 20 anos quais os jovens da formação que conseguiram a titularidade da equipa A com 18 anos ou 19 anos?
3. Os últimos 10 anos foram dos piores em termos de perda de títulos para benfica e sporting. Consequências para algum responsavel?
4. Nos últimos 20 anos perdemos a liderança da formação a nível do País e no Norte. Consequências para algum responsavel?

Que responda quem souber.

Vou arriscar a dar uma opinião sobre isto!
Em todo o caso, como preâmbulo, creio que, uma vez mais, conjugas temas relevantes com temas imateriais!

O que me diz que não existam jogadores de 18 ou 19 anos na equipa A? A mim, pouquíssimo! Pode ser, porque a equipa A tem um nível muito elevado, porque a nossa formação tem uma maturação mais lenta, porque as necessidades da equipa A não conseguem ser supridas pela (falta de qualidade da) formação, entre inúmeras outras possibilidades! Não me parece, minimamente, relevante!

Outro exemplo, é o ponto 1! Independentemente da maior ou menor qualidade na formação, é, cada vez mais difícil, para um miúdo da formação fazer os tais 2 anos, como é difícil para uma boa contratação do estrangeiro, fazer 2 anos! Um miúdo que se estabelece como titular, naturalmente, gera cobiça dos tubarões europeus! E, se não gerar cobiça, então, dificilmente, será um titular "indiscutível" de um FCP normal! Ou seja, é um problema transversal, independentemente, se é da formação ou não!

Sobre os títulos, já muito se discutiu sobre a validade dos argumentos e, inclusivé, se pode apontar que, não há muito, ganhavamos títulos, mas não entravam jogadores da formação! Ou, outro exemplo, boas explicação sobre como temos títulos de sub-19 (e YL) e não temos de sub-15...

O último ponto, no âmbito do país, é demasiado subjectivo para ser objecto de uma discussão séria! Provavelmente, há uns anos, seria quase inequívoco que o slb estava uns patamares acima, o que, hoje, não me parece nada! E o motivo é bastante simples: dinheiro! Creio que toda a gente sabe, para além das qualidades que, certamente, tinham, o slb sobrepagava pelo talento! A nível regional, o argumento é puramente demagógico! Nenhum clube tem qualquer comparação com os 3 grandes, o que não quer dizer que não possam fazer trabalhos meritórios e ter gerações extraordinárias!
[/QUOTE]
-------------------------------------------------------------------

Concordo com o que dizees sobre os atletas com 18 ou 19 anos, no entanto não deixa de ser surpreendente haver jovens a conseguirem essa titularidade nos clubes de lisboa, no Barcelona, clubes ingleses, espanhois e italianos enquanto no FC do Porto nos ultimos 20 anos isso quase nunca aconteceu.

Relativamente ao ponto 1, acho vital para a saude desportivo e financeira que os melhores jovens consigam 2 ou 3 anos seguidos a titular no clube, BEM PAGOS e a segurar a bandeira do Clube (como é o Diogo Costa, caso único) para assim serem hipervalorizados e não vende los com uns miseros 10 ou 25 jogos (casos do Dalot, Fabio Vieira, Vitinha, Ruben Neves que foram muito mal avaliados e vendidos) ou até quase sem montra na equipa A, sem a valorização que dá 2 ou 3 épocas inteiras a jogar na CL e na Liga.

Eu considero que a formação é também titulos, ninguém aprende a ser Porto passando os anos da formação a perder. Os jogadores que iniciaram a Revolução dos 70 e 80 deram grandes sovas no Benfica e sporting na formação, equipas de Rodolfo, Gomes, Oliveira, depois Joao Pinto, Jaime Magalhaes, Semedo, Baía, Domingos, Jorge Costa andavam na Formação a ganhar titulos.

Os responsaveis não podem ter miudos na formação dos 12 aos 19 anos sem ganhar um Titulo de campeão Nacional, não se admite que o os de lisboa cheguem ao Olival e nos ganhem por 3 ou 4, tem havidos anos horriveis.

Quem são os responsaveis e porque razão permanecem nos lugares inamoviveis? Derrotas sem consequencias?

 

[jorgcastro]

Vou arriscar a dar uma opinião sobre isto!
Em todo o caso, como preâmbulo, creio que, uma vez mais, conjugas temas relevantes com temas imateriais!

O que me diz que não existam jogadores de 18 ou 19 anos na equipa A? A mim, pouquíssimo! Pode ser, porque a equipa A tem um nível muito elevado, porque a nossa formação tem uma maturação mais lenta, porque as necessidades da equipa A não conseguem ser supridas pela (falta de qualidade da) formação, entre inúmeras outras possibilidades! Não me parece, minimamente, relevante!

Outro exemplo, é o ponto 1! Independentemente da maior ou menor qualidade na formação, é, cada vez mais difícil, para um miúdo da formação fazer os tais 2 anos, como é difícil para uma boa contratação do estrangeiro, fazer 2 anos! Um miúdo que se estabelece como titular, naturalmente, gera cobiça dos tubarões europeus! E, se não gerar cobiça, então, dificilmente, será um titular "indiscutível" de um FCP normal! Ou seja, é um problema transversal, independentemente, se é da formação ou não!

Sobre os títulos, já muito se discutiu sobre a validade dos argumentos e, inclusivé, se pode apontar que, não há muito, ganhavamos títulos, mas não entravam jogadores da formação! Ou, outro exemplo, boas explicação sobre como temos títulos de sub-19 (e YL) e não temos de sub-15...

O último ponto, no âmbito do país, é demasiado subjectivo para ser objecto de uma discussão séria! Provavelmente, há uns anos, seria quase inequívoco que o slb estava uns patamares acima, o que, hoje, não me parece nada! E o motivo é bastante simples: dinheiro! Creio que toda a gente sabe, para além das qualidades que, certamente, tinham, o slb sobrepagava pelo talento! A nível regional, o argumento é puramente demagógico! Nenhum clube tem qualquer comparação com os 3 grandes, o que não quer dizer que não possam fazer trabalhos meritórios e ter gerações extraordinárias!

-------------------------------------------------------------------

Concordo com o que dizees sobre os atletas com 18 ou 19 anos, no entanto não deixa de ser surpreendente haver jovens a conseguirem essa titularidade nos clubes de lisboa, no Barcelona, clubes ingleses, espanhois e italianos enquanto no FC do Porto nos ultimos 20 anos isso quase nunca aconteceu.

Relativamente ao ponto 1, acho vital para a saude desportivo e financeira que os melhores jovens consigam 2 ou 3 anos seguidos a titular no clube, BEM PAGOS e a segurar a bandeira do Clube (como é o Diogo Costa, caso único) para assim serem hipervalorizados e não vende los com uns miseros 10 ou 25 jogos (casos do Dalot, Fabio Vieira, Vitinha, Ruben Neves que foram muito mal avaliados e vendidos) ou até quase sem montra na equipa A, sem a valorização que dá 2 ou 3 épocas inteiras a jogar na CL e na Liga.

Eu considero que a formação é também titulos, ninguém aprende a ser Porto passando os anos da formação a perder. Os jogadores que iniciaram a Revolução dos 70 e 80 deram grandes sovas no Benfica e sporting na formação, equipas de Rodolfo, Gomes, Oliveira, depois Joao Pinto, Jaime Magalhaes, Semedo, Baía, Domingos, Jorge Costa andavam na Formação a ganhar titulos.

Os responsaveis não podem ter miudos na formação dos 12 aos 19 anos sem ganhar um Titulo de campeão Nacional, não se admite que o os de lisboa cheguem ao Olival e nos ganhem por 3 ou 4, tem havidos anos horriveis.

Quem são os responsaveis e porque razão permanecem nos lugares inamoviveis? Derrotas sem consequencias?
[/QUOTE]
Vou ser demagógico... sobre os títulos... 3 exemplos:
1. Vitinha: 2 títulos nacionais, 2 Taças de Portugal, 1 campeonato de juniores
2. Rodolfo: 2 títulos nacionais, 2 Taças de Portugal, 1 campeonato de juniores, 1 campeonato de juvenis
3. David Sualehe: 2 campeonato de juniores
Qual preferes?
(óbvio que com os dos anos 80 não funciona com os que citas, mas funciona bem com o Mito, com o Paulo Alves, com o Morgado, com o Rui Óscar... que diabo, até o Pedro Barbosa conseguimos perder ... e não conseguimos ver o talento do Sá Pinto, mesmo aqui ao lado...)
O mundo não é preto e branco!

 

[grandeporto]

-------------------------------------------------------------------

Concordo com o que dizees sobre os atletas com 18 ou 19 anos, no entanto não deixa de ser surpreendente haver jovens a conseguirem essa titularidade nos clubes de lisboa, no Barcelona, clubes ingleses, espanhois e italianos enquanto no FC do Porto nos ultimos 20 anos isso quase nunca aconteceu.

Relativamente ao ponto 1, acho vital para a saude desportivo e financeira que os melhores jovens consigam 2 ou 3 anos seguidos a titular no clube, BEM PAGOS e a segurar a bandeira do Clube (como é o Diogo Costa, caso único) para assim serem hipervalorizados e não vende los com uns miseros 10 ou 25 jogos (casos do Dalot, Fabio Vieira, Vitinha, Ruben Neves que foram muito mal avaliados e vendidos) ou até quase sem montra na equipa A, sem a valorização que dá 2 ou 3 épocas inteiras a jogar na CL e na Liga.

Eu considero que a formação é também titulos, ninguém aprende a ser Porto passando os anos da formação a perder. Os jogadores que iniciaram a Revolução dos 70 e 80 deram grandes sovas no Benfica e sporting na formação, equipas de Rodolfo, Gomes, Oliveira, depois Joao Pinto, Jaime Magalhaes, Semedo, Baía, Domingos, Jorge Costa andavam na Formação a ganhar titulos.

Os responsaveis não podem ter miudos na formação dos 12 aos 19 anos sem ganhar um Titulo de campeão Nacional, não se admite que o os de lisboa cheguem ao Olival e nos ganhem por 3 ou 4, tem havidos anos horriveis.

Quem são os responsaveis e porque razão permanecem nos lugares inamoviveis? Derrotas sem consequencias?

Vou ser demagógico... sobre os títulos... 3 exemplos:
1. Vitinha: 2 títulos nacionais, 2 Taças de Portugal, 1 campeonato de juniores
2. Rodolfo: 2 títulos nacionais, 2 Taças de Portugal, 1 campeonato de juniores, 1 campeonato de juvenis
3. David Sualehe: 2 campeonato de juniores
Qual preferes?
(óbvio que com os dos anos 80 não funciona com os que citas, mas funciona bem com o Mito, com o Paulo Alves, com o Morgado, com o Rui Óscar... que diabo, até o Pedro Barbosa conseguimos perder ... e não conseguimos ver o talento do Sá Pinto, mesmo aqui ao lado...)
O mundo não é preto e branco!
[/QUOTE]
--------------------------------------

O David Sualehe só foi titular em 2016/17 , e é apenas um exemplo solto, o que interessa é o dominio e hegemonia que é exercida pelo benfica e até pelo sporting que se transmite depois na politica desportiva do clube.
Meter aí os anos 80 com jogadores campeoes europeus e jogadores que ano após ano ficavam no clube porque NAO HAVIA MERCADO e os jogadores ficavam nos seus clubes 8 a 12 seguidos. Foi heroico o Joao Pinto, Jorge Costa, Domingos e Baía furarem os anos 80.

Quem domina a Formação, dá mais jogadores para a equipa A, e sobram para emprestimos, vendas e regime de influencias e negocios, Além disso é mais carismático vendermos e emprestarmos Camepoes nacionais do que emprestarmos jogadores derrotados.

Quem domina a formação é mais atraente para a juventude, captação e marketing.

 

[jorgcastro]

--------------------------------------

O David Sualehe só foi titular em 2016/17 , e é apenas um exemplo solto, o que interessa é o dominio e hegemonia que é exercida pelo benfica e até pelo sporting que se transmite depois na politica desportiva do clube.
Meter aí os anos 80 com jogadores campeoes europeus e jogadores que ano após ano ficavam no clube porque NAO HAVIA MERCADO e os jogadores ficavam nos seus clubes 8 a 12 seguidos. Foi heroico o Joao Pinto, Jorge Costa, Domingos e Baía furarem os anos 80.

Juraria que estás a argumentar contra ti...
Se bem percebo, eles ficavam no clube porque não havia mercado... concordo...
Domingos e Baía regressaram, porque, muito cruamente, falharam lá fora...

Quem domina a Formação, dá mais jogadores para a equipa A, e sobram para emprestimos, vendas e regime de influencias e negocios, Além disso é mais carismático vendermos e emprestarmos Camepoes nacionais do que emprestarmos jogadores derrotados.

Quem domina a formação é mais atraente para a juventude, captação e marketing.

Aqui, parece-me todo o argumento um salto quântico... não vejo qualquer relação direta entre domínio da formação e jogadores na A (até ganhamos a II divisão e sem grande sucesso na A)... nem em marketing, nem em melhores vendas... até os empréstimos, outrora um bom mecanismo de influência, estão, agora, limitados...

 

[grandeporto]

Juraria que estás a argumentar contra ti...
Se bem percebo, eles ficavam no clube porque não havia mercado... concordo...
Domingos e Baía regressaram, porque, muito cruamente, falharam lá fora...


Aqui, parece-me todo o argumento um salto quântico... não vejo qualquer relação direta entre domínio da formação e jogadores na A (até ganhamos a II divisão e sem grande sucesso na A)... nem em marketing, nem em melhores vendas... até os empréstimos, outrora um bom mecanismo de influência, estão, agora, limitados...

----------------------------------------------------

O Baía era de classe mundial e teve um problema grave no joelho e foi por isso que regressou.
E estás a falar nos anos 80 em jogadores tugas ainda com pouca mentalidade de sair de Portugal. Se fores por aí, Oliveira e o Gomes foram dos melhores que já vi jogar e não vingaram na Espanha. O Oliveira falou em Provincianismo.

Não há relação direta entre domínio da formação e jogadores na A mas há vantagens e mais valias era preciso uma Direção que fosse competente e aproveitasse.

Nós vemos os de lisboa a aproveitar empresstimos e fazer emprestimos comos Tiago Gouveia, fatawu, Eduardo Quaresma, Henrique araujo, Shielderup, e Tomás Araujo, Mateus fernandes e outros e o FC do Porto????

 

[Tmgd99]

----------------------------------------------------

O Baía era de classe mundial e teve um problema grave no joelho e foi por isso que regressou.
E estás a falar nos anos 80 em jogadores tugas ainda com pouca mentalidade de sair de Portugal. Se fores por aí, Oliveira e o Gomes foram dos melhores que já vi jogar e não vingaram na Espanha. O Oliveira falou em Provincianismo.

Não há relação direta entre domínio da formação e jogadores na A mas há vantagens e mais valias era preciso uma Direção que fosse competente e aproveitasse.

Nós vemos os de lisboa a aproveitar empresstimos e fazer emprestimos comos Tiago Gouveia, fatawu, Eduardo Quaresma, Henrique araujo, Shielderup, e Tomás Araujo, Mateus fernandes e outros e o FC do Porto????

Desde quando o Fatawu e o Schjelderup são da formação do SCP e do SLB respetivamente?

 

[Tmgd99]

O FCP neste momento opta por uma estratégia em relação aos jovens que a mim me agrada. Em vez de os emprestar, insere-os num papel secundário na equipa A fazendo com que eles ganhem espaço progressivamente.
Sinceramente acho a forma mais "segura" de se aproveitarem jovens talentos oriundos da formação

 

[jorgcastro]

----------------------------------------------------

O Baía era de classe mundial e teve um problema grave no joelho e foi por isso que regressou.
E estás a falar nos anos 80 em jogadores tugas ainda com pouca mentalidade de sair de Portugal. Se fores por aí, Oliveira e o Gomes foram dos melhores que já vi jogar e não vingaram na Espanha. O Oliveira falou em Provincianismo.

Não há relação direta entre domínio da formação e jogadores na A mas há vantagens e mais valias era preciso uma Direção que fosse competente e aproveitasse.

Nós vemos os de lisboa a aproveitar empresstimos e fazer emprestimos comos Tiago Gouveia, fatawu, Eduardo Quaresma, Henrique araujo, Shielderup, e Tomás Araujo, Mateus fernandes e outros e o FC do Porto????

Creio que continuas a atirar argumentos (uns válidos, outros nem por isso…) e a fazer uma bola de neve…
Dos rapazes que indicas, sem um conhecimento profundo, o único que poderia ter uma gestão de carreira modelo (e com muitas dúvidas …) seria talvez o Gouveia (e, ainda assim, tiveram de “limpar“ gente e já se estão a preparar para trazer outros que lhe vão tapar o lugar…), todos os outros são exemplos do que, para mim, não se deve fazer… o Araújo, então, é uma gestão à Sérgio Oliveira… depois, é preciso ponderar que parte da responsabilidade tem de cair sobre os próprios miúdos… se eles são grandinhos na hora de negociar novos contratos, também, têm de assumir responsabilidades no momento de definir a sua gestão de carreira… maximizar o rendimento presente e negligenciar o rendimento potencial futuro não é, na maioria dos casos, a melhor opção…

 

[jorgcastro]

O FCP neste momento opta por uma estratégia em relação aos jovens que a mim me agrada. Em vez de os emprestar, insere-os num papel secundário na equipa A fazendo com que eles ganhem espaço progressivamente.
Sinceramente acho a forma mais "segura" de se aproveitarem jovens talentos oriundos da formação

Concordo.
Pessoalmente, acho que precisa de alguns retoques. O principal passa por limitar os anos de um miúdo da formação na equipa B! Um miúdo não pode ficar 3 anos como titular da B, sem perspectiva de ascensão à A! Ao terceiro ano, tem de haver clareza sobre o que ele vale! E, na improbabilidade, de se manter a dúvida, tem de ser emprestado ou vendido com partilha de passe para um nível competitivo superior!

Por outro lado, e muito forçado por aquilo que parece ser um aumento da pool de talento, colocava em cima da mesa, a hipótese de uma equipa C, para a transição entre sub-19 e II liga… para seniores de primeiro ano e juniores de segundo ano, abaixo do nível “craque”… um bocadinho no modelo Vinhas…

 

[Tmgd99]

Concordo.
Pessoalmente, acho que precisa de alguns retoques. O principal passa por limitar os anos de um miúdo da formação na equipa B! Um miúdo não pode ficar 3 anos como titular da B, sem perspectiva de ascensão à A! Ao terceiro ano, tem de haver clareza sobre o que ele vale! E, na improbabilidade, de se manter a dúvida, tem de ser emprestado ou vendido com partilha de passe para um nível competitivo superior!

Por outro lado, e muito forçado por aquilo que parece ser um aumento da pool de talento, colocava em cima da mesa, a hipótese de uma equipa C, para a transição entre sub-19 e II liga… para seniores de primeiro ano e juniores de segundo ano, abaixo do nível “craque”… um bocadinho no modelo Vinhas…

De acordo. No que toca à equipa C a minha reserva prende-se com o facto de ter que começar nas distritais da AF Porto. Seria sempre preferível ou uma parceria com um clube do Campeonato de Portugal ou Liga 3 (o que eu vejo como extremamente difícil) ou criar uma equipa sub23.
É uma questão que convém já estar a ser analisada porque na próxima época ou na época seguinte, o clube vai ter que dar solução para esses jovens

 

[grandeporto]

Concordo.
Pessoalmente, acho que precisa de alguns retoques. O principal passa por limitar os anos de um miúdo da formação na equipa B! Um miúdo não pode ficar 3 anos como titular da B, sem perspectiva de ascensão à A! Ao terceiro ano, tem de haver clareza sobre o que ele vale! E, na improbabilidade, de se manter a dúvida, tem de ser emprestado ou vendido com partilha de passe para um nível competitivo superior!

Por outro lado, e muito forçado por aquilo que parece ser um aumento da pool de talento, colocava em cima da mesa, a hipótese de uma equipa C, para a transição entre sub-19 e II liga… para seniores de primeiro ano e juniores de segundo ano, abaixo do nível “craque”… um bocadinho no modelo Vinhas…

------------------------------

Concordo que o clube tenha os talentos de maior potencial debaixo da "asa" até 3 anos no máximo e 21 anos de idade, maximo 22.
Não pdem acontecer casos como diogo Bessa, david Bruno, Quinones, Bernardo Folha, Roman Correia, Marcus que ficam no clube sem se vislumbrar um lampejo de qualidade para singrarem na equipa A. A não ser que o nível da A desça de modo preocupante os casos João neves, e até Zé pedro não fazem sentido.
Aliás é um erro que se repete senão vejamos aqui alguns desta Foto com Luisão, Moreto, etc:

 

[FCP07]

Eu não digo equipa c, digo antes participar liga revelação com jogadores que durante fim semana não joguem equipa b, juniores e até juvenis.
Eu defendo tb que devemos gerir bem todos activos formação. Acho que devíamos voltar a ter jogadores emprestados, porque um jogador devia andar equipa b 1 ano máximo dos máximos 2. A gestão de ativos não e só fornecer a equipa a . Só lá chegam 1 ou 2 por época mas fazer negócios com muitos. s delacho que podemos fazer alguns milhões com boa gestão de ativos. Muitos jogadores tb tem evoluções diferentes e pode bastar click para um jogador sobressair, seja para plantel A ou vender.

 

[cybersoze35]

Estou a achar a vossa troca de ideias mto interessante. E aproveitava só para vos fazer uma pergunta, agora há limite de jogadores q se pode ter emprestados a outros clubes? É q antigamente tinhamos quase 2 equipas emprestadas a outros clubes! Lembro-me q vinha aqui ao site, na versao site mm e nao o forum, pq tinham uma pagina com todos os jogadores do clube, inclusive os emprestados, e era assim q eu conseguia fazer "tracking" aos jogadores q podiamos fazer regressar para reforçar o plantel.

 

[Drago]

Foi ontem publicado um artigo no JN, onde se elogia, e bem, o Rio Ave, mas que tem uns dados que merecem análise. Espero pela análise de quem sabe mais disto que eu, mas vou dar o pontapé de saída.

Acho que no geral, o FC Porto está muito bem posicionado e é fruto do esforço do trabalho de quem faz a formação do FC Porto, mesmo sem estruturas físicas e logísticas condignas de um clube que se quer dominante na formação e, em minha opinião, com alguns desvios, alguns graves, do melhor projecto que serviria os interesses do FC Porto. Dito isto, estou satisfeito com os números. Porque é dos números que vem o talento. É como minerar ouro. Quanto mais terra for peneirada, mais ouro vais encontrar. É um silogismo simples.

Primeiro, perceber estes gráficos do JN. O FC Porto não tem futsal e tem futebol feminino para inglês ver, logo, o seu número global é prejudicado. É o que é, serve só para contextualizar.
Por outro lado, a junção da Dragon Force ao FC Porto é um viés que funciona a favor do FC Porto. O clube do regime também tem equipas de CTFs que não são contabilizadas e o mesmo para os calimeros. Também podemos argumentar que para lá das DFs também há alguns clubes com jogadores inscritos que estão na órbita do FC Porto, mas o mesmo também é verdade para os da 2ª circular.
Portanto, somando e subtraindo tudo, numas contas por alto, no gráfico que se refere ao Futebol Masculino, acho que o FC Porto se posiciona muito bem, sobretudo se atendermos limitações a que já aludi. Há ainda muita margem para melhoria, o que é óptimo.


Segundo, entre o gráfico total e o do futebol masculino temos da margem Norte do Douro: Rio Ave, Leixões, Varzim, Braga, Vitória, Salgueiros, Famalicão e Alfenense. Da margem sul: Feirense. Considerando um raio na ordem dos 50km, obviamente.
São dados bem esclarecedores onde seria mais benéfico o FC Porto ter a sua academia de formação. É bem evidente qual a margem onde há maior densidade para ser trabalhada.

 

[hawkeyes]

Foi ontem publicado um artigo no JN, onde se elogia, e bem, o Rio Ave, mas que tem uns dados que merecem análise. Espero pela análise de quem sabe mais disto que eu, mas vou dar o pontapé de saída.

Acho que no geral, o FC Porto está muito bem posicionado e é fruto do esforço do trabalho de quem faz a formação do FC Porto, mesmo sem estruturas físicas e logísticas condignas de um clube que se quer dominante na formação e, em minha opinião, com alguns desvios, alguns graves, do melhor projecto que serviria os interesses do FC Porto. Dito isto, estou satisfeito com os números. Porque é dos números que vem o talento. É como minerar ouro. Quanto mais terra for peneirada, mais ouro vais encontrar. É um silogismo simples.

Primeiro, perceber estes gráficos do JN. O FC Porto não tem futsal e tem futebol feminino para inglês ver, logo, o seu número global é prejudicado. É o que é, serve só para contextualizar.
Por outro lado, a junção da Dragon Force ao FC Porto é um viés que funciona a favor do FC Porto. O clube do regime também tem equipas de CTFs que não são contabilizadas e o mesmo para os calimeros. Também podemos argumentar que para lá das DFs também há alguns clubes com jogadores inscritos que estão na órbita do FC Porto, mas o mesmo também é verdade para os da 2ª circular.
Portanto, somando e subtraindo tudo, numas contas por alto, no gráfico que se refere ao Futebol Masculino, acho que o FC Porto se posiciona muito bem, sobretudo se atendermos limitações a que já aludi. Há ainda muita margem para melhoria, o que é óptimo.


Segundo, entre o gráfico total e o do futebol masculino temos da margem Norte do Douro: Rio Ave, Leixões, Varzim, Braga, Vitória, Salgueiros, Famalicão e Alfenense. Da margem sul: Feirense. Considerando um raio na ordem dos 50km, obviamente.
São dados bem esclarecedores onde seria mais benéfico o FC Porto ter a sua academia de formação. É bem evidente qual a margem onde há maior densidade para ser trabalhada.

Uma questão:

É contabilizada A Dragon Force (isto é, os que estão na Constituição) ou todas as Dragon Force?

 

[Drago]

Uma questão:

É contabilizada A Dragon Force (isto é, os que estão na Constituição) ou todas as Dragon Force?

O artigo é omisso, mas tenho quase a certeza que se basearam nas inscrições disponíveis no sítio da FPF. Assim sendo, será só da DF Constituição.

 

[COTADRAGÃO]

Foi ontem publicado um artigo no JN, onde se elogia, e bem, o Rio Ave, mas que tem uns dados que merecem análise. Espero pela análise de quem sabe mais disto que eu, mas vou dar o pontapé de saída.

Acho que no geral, o FC Porto está muito bem posicionado e é fruto do esforço do trabalho de quem faz a formação do FC Porto, mesmo sem estruturas físicas e logísticas condignas de um clube que se quer dominante na formação e, em minha opinião, com alguns desvios, alguns graves, do melhor projecto que serviria os interesses do FC Porto. Dito isto, estou satisfeito com os números. Porque é dos números que vem o talento. É como minerar ouro. Quanto mais terra for peneirada, mais ouro vais encontrar. É um silogismo simples.

Primeiro, perceber estes gráficos do JN. O FC Porto não tem futsal e tem futebol feminino para inglês ver, logo, o seu número global é prejudicado. É o que é, serve só para contextualizar.
Por outro lado, a junção da Dragon Force ao FC Porto é um viés que funciona a favor do FC Porto. O clube do regime também tem equipas de CTFs que não são contabilizadas e o mesmo para os calimeros. Também podemos argumentar que para lá das DFs também há alguns clubes com jogadores inscritos que estão na órbita do FC Porto, mas o mesmo também é verdade para os da 2ª circular.
Portanto, somando e subtraindo tudo, numas contas por alto, no gráfico que se refere ao Futebol Masculino, acho que o FC Porto se posiciona muito bem, sobretudo se atendermos limitações a que já aludi. Há ainda muita margem para melhoria, o que é óptimo.


Segundo, entre o gráfico total e o do futebol masculino temos da margem Norte do Douro: Rio Ave, Leixões, Varzim, Braga, Vitória, Salgueiros, Famalicão e Alfenense. Da margem sul: Feirense. Considerando um raio na ordem dos 50km, obviamente.
São dados bem esclarecedores onde seria mais benéfico o FC Porto ter a sua academia de formação. É bem evidente qual a margem onde há maior densidade para ser trabalhada.

Gostei.

 

[Pedro Brandão]

Há uns largos meses atrás disse que há muito a fazer na formação e fazer um trabalho mais individual e tecnico com os jogadores. O problema não é do FC Porto, é geral mas eu acho que devemos dar o passo à frente, estar na frente do comboio e não segui-lo.
Parece que não sou o único com essa opinião.

https://x.com/Canal_11Oficial/status/1747028001865248936?s=20

 

[jorgcastro]

O Rio Ave, a par do FCP, é a única equipa da AFP, com a classificação de 5 estrelas! O que é revelador!
A título informativo, em Portugal, há 3 equipas da AFBraga e 2 da AFLisboa! Com as tais 5 estrelas!
Mais, no âmbito da AFPorto, não há nenhuma equipa da I divisão sénior com 4 estrelas; por exemplo, Boavista e Leixões, têm 3 estrelas, como o Foz, o Candal ou o Infesta...