Fair play financeiro e Gestão Financeira do Clube

[Draconem]

Então o ruben ainda nem foi vendido! Já é oficial??Como é que pode entrar nume exercicio que já terminou a 30 de Junho??

A possivel venda do Ruben só entrará no exercício de 2017/18. Ponto!

À partida não pode, mas...

- O Óliver foi emprestado pelo Atlético sem que a SAD nunca tenha revelado qualquer tipo de obrigatoriedade de compra.

- Depois, anunciaram que o FC Porto exerceu a tal e suposta cláusula, por 20 milhões de euros, a 9 de fevereiro (ou seja, no terceiro trimestre). Não me lixem, não estava contratualizada nenhuma obrigatoriedade de compra, o contrato era igual ao do Jota (pelo menos na info prestada à CMVM).

- Depois, a compra do Óliver foi incluída nas compras do primeiro semestre da SAD (que terminava a 31 de dezembro), sendo que a compra do seu passe só foi comunicada a 9 de fevereiro.

- Além disso, o contrato do Óliver com a SAD só seria efetivado a partir de 1 de janeiro de 2018; mas o jogador já integra a lista de ativos da SAD.

Tendo em conta os precedentes que já foram abertos, o calendário e os prazos tornaram-se uma coisa subjetiva para a SAD.

 

[Asterix]

Oliver compra obrigatória 20 milhões até  31 dezembro de 2017

 

[Draconem]

Oliver compra obrigatória 20 milhões até  31 dezembro de 2017

Não.

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Óliver Torres ao Club Atlético de Madrid até 31 de dezembro de 2017. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acimanreferidos.»

«OPÇÃO de compra». Opção, não obrigatoriedade.

Agora vamos ver o acordo pelo Diogo Jota:

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Diogo José Teixeira da Silva (“Diogo Jota”) ao Club Atlético de Madrid até 30 de junho de 2017. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acima referidos.»

«OPÇÃO de compra». Ou seja, exatamente o mesmo que foi anunciado pelo Óliver.

Então o contrato (comunicado à CMVM) era exatamente o mesmo, mas éramos obrigados a comprar o Óliver e não o Jota?

E quando veio o Cristian Tello?

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Cristian Tello Herrera ao Futbol Club Barcelona, por duas épocas desportivas, ou seja, até 30 de Junho de 2016. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acima referidos».

«OPÇÃO de compra». A SAD foi obrigada a comprar? Não, tanto que até terminou o contrato antes do tempo.

 

[Draconem]

Sobre a questão de quanto é necessário:

- A SAD tinha custos de 47,2M€ previstos com jogadores ao longo desta época. Ou seja, é uma despesa garantida, a não ser que falhe o pagamento perante algum clube ou renegoceie a dívida com algum dos clubes a quem deve dinheiro.

- A SAD abriu a época 2016-17 com um prejuízo anterior de 58,4 milhões de euros e com um défice operacional de 18,1M€ previsto para este ano.

- Posto isto, a SAD definiu que precisa dos tais 115,781 milhões de euros de proveitos com vendas de jogadores para cumprir o que foi previsto para 2016-17, que era terminar a temporada com um lucro de 2,7 milhões de euros. E atenção à definição de proveitos. Por exemplo, em 2014-15 tivemos proveitos com transações de passes no valor de 82,5 milhões de euros, e isso incluiu as vendas do Mangala, do Defour, do Danilo e do Jackson. Este ano não vendemos tanto e precisávamos de bem mais dinheiro.

- Com o acordo com a UEFA, a SAD ganhou o direito a uma «margem» de 30 milhões de euros para o fecho do exercício de 2016-17, mas importa lembrar uma coisa: essa margem é para o fair-play financeiro da UEFA; não é para os custos correntes da SAD, para o dinheiro que deve a outros clubes, para o reembolso de empréstimos e para basicamente todas as despesas que já estavam previstas para 2016-17 e que não são alteradas só porque a UEFA deu uma margem ao FC Porto.

Quanto a mim, o facto de Fernando Gomes ainda não ter sido demitido por manifestada incompetência na gestão do FC Porto mostra bem o estado em que estão as coisas. Isso só mostra que a incompetência é algo admitido na gestão da SAD, sem consequências que não censurar quem condena este rumo.

 

[BigRolling]

Em tertúlias portistas já ando a dizer há muito tempo que o nosso problema (pelo menos o mais grave!) surgiu com a saída do Angelino Ferreira. Com a entrada do Fernando Gomes (ex-presidente da câmara do Porto e Galp) e do filho papa comissões do PC as contas ficaram caóticas.

Para ler com atenção:

http://tribunaexpresso.pt/porto/2016-10-31-Angelino-Ferreira-As-comissoes-a-Alexandre-Pinto-da-Costa-levantam-questoes-eticas

O Angelino Ferreira teve a coragem de por o dedo na ferida e preferiu a saida em ruptura para honrar o FCP e os seus princípios!

 

[Daikan]

À partida não pode, mas...

- O Óliver foi emprestado pelo Atlético sem que a SAD nunca tenha revelado qualquer tipo de obrigatoriedade de compra.

- Depois, anunciaram que o FC Porto exerceu a tal e suposta cláusula, por 20 milhões de euros, a 9 de fevereiro (ou seja, no terceiro trimestre). Não me lixem, não estava contratualizada nenhuma obrigatoriedade de compra, o contrato era igual ao do Jota (pelo menos na info prestada à CMVM).

- Depois, a compra do Óliver foi incluída nas compras do primeiro semestre da SAD (que terminava a 31 de dezembro), sendo que a compra do seu passe só foi comunicada a 9 de fevereiro.

- Além disso, o contrato do Óliver com a SAD só seria efetivado a partir de 1 de janeiro de 2018; mas o jogador já integra a lista de ativos da SAD.

Tendo em conta os precedentes que já foram abertos, o calendário e os prazos tornaram-se uma coisa subjetiva para a SAD.

Fizeste-me reler esse R&C e os arrepios voltam... Infelizmente não é assim tão claro que a opção de compra do Oliver tenha sido incluida nesse exercício. Pelo contrário, até aparece como facto ocorrido após o fecho do exercício. Portanto, acho que não está incluído.

O que acontece é que depois o valor do Óliver é contabilizado como ativo intangivel. Mas como emprestado! E com data de aquisição de setembro de 2016, portanto, a data do empréstimo! Só pode ter sido contabilizado porque a opção de compra era obrigatória. Por muito estranho que pareça, é a unica explicação possivel... Nas contas do semestre, não deverá constar e tudo indica que não consta.

 

[Daikan]

Não.

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Óliver Torres ao Club Atlético de Madrid até 31 de dezembro de 2017. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acimanreferidos.»

«OPÇÃO de compra». Opção, não obrigatoriedade.

Agora vamos ver o acordo pelo Diogo Jota:

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Diogo José Teixeira da Silva (“Diogo Jota”) ao Club Atlético de Madrid até 30 de junho de 2017. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acima referidos.»

«OPÇÃO de compra». Ou seja, exatamente o mesmo que foi anunciado pelo Óliver.

Então o contrato (comunicado à CMVM) era exatamente o mesmo, mas éramos obrigados a comprar o Óliver e não o Jota?

E quando veio o Cristian Tello?

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Cristian Tello Herrera ao Futbol Club Barcelona, por duas épocas desportivas, ou seja, até 30 de Junho de 2016. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acima referidos».

«OPÇÃO de compra». A SAD foi obrigada a comprar? Não, tanto que até terminou o contrato antes do tempo.

Pelos comunicados à CMVM é complicado concluir oque quer que seja. Não são so contratos, são apenas comunicados... Lembro-me de o FJM mais tarde "esclarecer" que a opção pelo Oliver era obrigatória. Valendo o que vale, claro.

 

[Daikan]

Sobre a questão de quanto é necessário:

- A SAD tinha custos de 47,2M€ previstos com jogadores ao longo desta época. Ou seja, é uma despesa garantida, a não ser que falhe o pagamento perante algum clube ou renegoceie a dívida com algum dos clubes a quem deve dinheiro.

Atenção que esses custos não são despesa garantida. Bem pelo contrário! Acho que estás a fazer alguma confusão, em especial com a amortização de passes do plantel, essa sim, mais previsivel, que foi orçamentada em 32M se não estou em erro.

Os 47M são custos com transações de passes, ou seja, com as vendas. São as comissões, percentagens de passes, mecanismos de solidariedade, etc... É a tal questão dos 115-47 = 68M de mais valias.

47M para esses custos é uma brutalidade mesmo para os nosso habituais standards, nunca aconteceu... E partindo do exemplo da venda do André Silva e somando a isso a ausencia de outras vendas, não vamos chegar a esse valor.

Ou seja, nem vendemos 115, nem tivemos custos de 47!
Na realidade, o que temos que avaliar são as mais valias. Pelo orçamento precisavamos de 68, deveremos ter feito uns 35. (sem ruben!) Se o resto do orçamento fosse cumprido à risca, isso significava uns -30M de prejuizo no ano (mesmo à tabela!) Mas obviamente que existiram outras derrapagens e alterações, mais ou menos previstas. Por isso é praticamente impossivel adivinhar o resultado.

- A SAD abriu a época 2016-17 com um prejuízo anterior de 58,4 milhões de euros e com um défice operacional de 18,1M€ previsto para este ano.

- Posto isto, a SAD definiu que precisa dos tais 115,781 milhões de euros de proveitos com vendas de jogadores para cumprir o que foi previsto para 2016-17, que era terminar a temporada com um lucro de 2,7 milhões de euros. E atenção à definição de proveitos. Por exemplo, em 2014-15 tivemos proveitos com transações de passes no valor de 82,5 milhões de euros, e isso incluiu as vendas do Mangala, do Defour, do Danilo e do Jackson. Este ano não vendemos tanto e precisávamos de bem mais dinheiro.

- Com o acordo com a UEFA, a SAD ganhou o direito a uma «margem» de 30 milhões de euros para o fecho do exercício de 2016-17, mas importa lembrar uma coisa: essa margem é para o fair-play financeiro da UEFA; não é para os custos correntes da SAD, para o dinheiro que deve a outros clubes, para o reembolso de empréstimos e para basicamente todas as despesas que já estavam previstas para 2016-17 e que não são alteradas só porque a UEFA deu uma margem ao FC Porto.

Quanto a mim, o facto de Fernando Gomes ainda não ter sido demitido por manifestada incompetência na gestão do FC Porto mostra bem o estado em que estão as coisas. Isso só mostra que a incompetência é algo admitido na gestão da SAD, sem consequências que não censurar quem condena este rumo.

De acordo.

 

[domribeiro]

São casos diferentes. A do Lichnovsky é quase "negligenciável" pelos valores envolvidos... A do Ruben, pelo seu peso e pelo estado das nossas contas, teria sempre que ser comunicada à CMVM. A própria CMVM pediria esclarecimentos, o Wolves apresentaria oficialmente o jogador, etc...

A cmvm já pediu esclarecimentos?

Repito o que já afirmei  não é tão linear quanto isso que a venda se um SUPLENTE cujo rendimento gerado é menos de 10% dos totais de rendimentos seja considerado relevante para o mercado.

Pode ser para os adeptos para o mercado tenho dúvidas.

 

[domribeiro]

À partida não pode, mas...

- O Óliver foi emprestado pelo Atlético sem que a SAD nunca tenha revelado qualquer tipo de obrigatoriedade de compra.

- Depois, anunciaram que o FC Porto exerceu a tal e suposta cláusula, por 20 milhões de euros, a 9 de fevereiro (ou seja, no terceiro trimestre). Não me lixem, não estava contratualizada nenhuma obrigatoriedade de compra, o contrato era igual ao do Jota (pelo menos na info prestada à CMVM).

- Depois, a compra do Óliver foi incluída nas compras do primeiro semestre da SAD (que terminava a 31 de dezembro), sendo que a compra do seu passe só foi comunicada a 9 de fevereiro.

- Além disso, o contrato do Óliver com a SAD só seria efetivado a partir de 1 de janeiro de 2018; mas o jogador já integra a lista de ativos da SAD.

Tendo em conta os precedentes que já foram abertos, o calendário e os prazos tornaram-se uma coisa subjetiva para a SAD.

Convém dizer que contabilisticamente falando uma cláusula de compra obrigatória sem qualquer tipo de condições (do vender se fizer x jogos) é o mesmo que uma compra com o pagamento diferido.

Foi o caso do Oliver como o dragões diário cometeu a gafe de falar na cláusula já era impossível fingir que ela não existia.

 

[emilkosta]

Não.

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Óliver Torres ao Club Atlético de Madrid até 31 de dezembro de 2017. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acimanreferidos.»

«OPÇÃO de compra». Opção, não obrigatoriedade.

Agora vamos ver o acordo pelo Diogo Jota:

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Diogo José Teixeira da Silva (“Diogo Jota”) ao Club Atlético de Madrid até 30 de junho de 2017. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acima referidos.»

«OPÇÃO de compra». Ou seja, exatamente o mesmo que foi anunciado pelo Óliver.

Então o contrato (comunicado à CMVM) era exatamente o mesmo, mas éramos obrigados a comprar o Óliver e não o Jota?

E quando veio o Cristian Tello?

«A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que garantiu os direitos de inscrição desportiva do jogador Cristian Tello Herrera ao Futbol Club Barcelona, por duas épocas desportivas, ou seja, até 30 de Junho de 2016. Mais se informa que o contrato contempla a opção de compra definitiva dos direitos acima referidos».

«OPÇÃO de compra». A SAD foi obrigada a comprar? Não, tanto que até terminou o contrato antes do tempo.

Juntar a palavra "opcao" e "obrigatório" num só conceito jurídico...

Se ainda fosse que o empréstimo x tem uma cláusula em que b se compromete a comprar a A na data y sob pena de x+1 ainda entendia...

Agora "opção obrigatória "...

 

[blueaice]

Quanto a mim, o facto de Fernando Gomes ainda não ter sido demitido por manifestada incompetência na gestão do FC Porto mostra bem o estado em que estão as coisas. Isso só mostra que a incompetência é algo admitido na gestão da SAD, sem consequências que não censurar quem condena este rumo.

Quanto a mim.... tens razão.

Aliais... Estou completamente de acordo contigo...

 

[O Tripeiro]

Será que chegamos aos 400M de passivo em 30/6. Mais um prejuizo de 20M, mais operaçoes de factoring, mais custos financeiros.

Vamos ver se tocamos os 200M em empréstimos bancários, factoring e emprestimos obrigacionistas. As futuras receitas de TV e patrocinios não tardam já tem toddos dono e ainda nem chegaram.

O FG faz o que PC lhe manda. O responsavel é apenas e só PC, a unica critica que se pode apontar a FG é não ter a dignidade de se demitir como fizeram outros.

 

[grandeporto]

A entrevista do BdC à Bloomberg devia ser colocada em letras garrafais ns corredores da sad.

O futebol já conseguiu correr com o Platini, o Blatter, espero que os Fundos, o Mendes e os Dirigentes Desportivos sejam bem apertados.

 

[Luís Pessoa]

O que mais me dói nesta questão é saber que já perdemos o André Silva, estamos em vias de perder o Rúben Neves, Ricardo Pereira, Felipe, etc para que possamos compensar os gastos de salários do Maxi, layun, Herrera, brahimi e Casillas, que é quase garantido que não vão durar mais do que uma ou duas épocas connosco. Já para não falar nos falhanços dos últimos anos a nivel financeiro (Adrian, depoitre) e desportivo (marega, indi, lica, angel, imbula...)

 

[Branco]

A entrevista do BdC à Bloomberg devia ser colocada em letras garrafais ns corredores da sad.

Concordo, pena que o próprio não siga o seu exemplo, ou toda a gente já se esqueceu como o Bruno de Carvalho fez a sua primeira aparição mediática no futebol, rodeado de personagens russos com aspecto de gangsters que dizia pertencerem a fundos.

E se num primeiro momento deu ideia que iria seguir esse caminho que agora se pavoneia de ser o seu á Bloomberg, tem cada vez mais se tornado como todos os outros.

Mas sim, a teoria deveria ser aplicada na prática e a UEFA/FIFA regulamentar muito melhor agentes e fundos.

 

[carlosteixeira1982]

Reparei agora que João Costa, Jorge Fernandes, Rúben Teixeira e Leandro Campos são todos representados pela SoccerSoul. Curiosamente os 3 primeiros renovaram recentemente, 2 deles hoje.

@Pietrus, @Draconem ou outro, quem são as faces conhecidas desta SoccerSoul? 3 jovens a renovar em tão pouco tempo? Comissões?!

 

[Roberto_FCP]

Reparei agora que João Costa, Jorge Fernandes, Rúben Teixeira e Leandro Campos são todos representados pela SoccerSoul. Curiosamente os 3 primeiros renovaram recentemente, 2 deles hoje.

@Pietrus, @Draconem ou outro, quem são as faces conhecidas desta SoccerSoul? 3 jovens a renovar em tão pouco tempo? Comissões?!

O empresário que aparece com estas 3 renovações é o Hélio Martins. Também achei isso curioso, por acaso. Isto apesar de concordar com todas essas renovações.

 

[Danilo P.]

Gostaria de fazer uma pergunta....para quem domina estes assuntos!! Quando deve ser publicado/anunciado o orçamento para a proxima epoca---com a previsao das receitas e custos discriminados??

 

[Filipe01]

Gostaria de fazer uma pergunta....para quem domina estes assuntos!! Quando deve ser publicado/anunciado o orçamento para a proxima epoca---com a previsao das receitas e custos discriminados??

Lá para os finais de setembro, inicio de outubro.

Basicamente quando já está tudo definido e os custos assumidos.