Blashyrkh disse:
na minha opinião, sem factos que possa apresentar, mas na minha opinião, sim há pessoas que olham de soslaio para o FJM. e sim, fosse pela vontade de alguns, ele já tinha sido corrido do Clube, ele e o superior directo dele. (para além de toda a equipa montada no departamento.) é uma opinião, um feeling, vale o que vale, como é óbvio.
Quem é o superior directo dele?
Blashyrkh disse:
acho que não estavam à espera da dimensão e do impacto que o FJM e a sua equipa vieram trazer e o que ele significa neste momento para os Portistas..
Blashyrkh disse:
que o SC é genuíno e diz o que sente, tenho a certeza. mas também sei que ele conversa com o Presidente e por norma, quando associas uma postura tua a outra pessoa, das duas uma: ou precisas de incluir essa pessoa para reforçares a tua posição ou é porque essa pessoa te influenciou no sentido dessa postura. qual a necessidade de dizer "de futebol só eu falo e o Presidente?". para mim o Presidente não era chamado para ali, porque esse, todos sabemos, fala do que bem lhe apetecer.
Ia dizer que, ou pensas que há pessoas dentro do clube que não estão de acordo que se faça distrair os socios e adeptos daquilo que deve ser a questão central e discussão principal dentro do Clube, e obviamente isso significaria ir contra PdC, ou por outro lado, pensarias que essas pessoas ficaram incomodadas com a postura do FJM, quiçá, por ir contra o regime, mas depois li a citação acima, e percebi que é a segunda, e que na tua opinião, é mesmo Pinto da costa que está incomodado.
Bem, isso era o fim da picada. PdC incomodado com FJM. Só significaria que tem de ir para a reforma. Aviãozinho para o Brasil, adeus, e até nunca.
Blashyrkh disse:
não é uma questão de ser visto como uma ameaça a PdC. PdC e a sua trupe acreditam que não existem reais ameaças internas. é uma questão do rumo comunicacional ter mudado porque era preciso, mais do que atacar os "amigos" do regime, era preciso distrair os Portistas, dos sucessivos falhanços e problemas do FC Porto
Eu também acho que juntou-se a fome com a vontade de comer.
Ao denunciar o regime e a suas trapalhadas, fazíamos serviço publico, e ao mesmo tempo distraiamos os adeptos da questão central.
Sempre tive essa opinião.
Blashyrkh disse:
relativamente à questão do ganhar e como o ganhar. dominar as instituições do futebol, etc. eu, na base concordo contigo. mas nunca devemos esquecer o país em que vivemos, como funcionam as instituições e qual a cultura vigente neste país.
um país que discute na assembleia da república a violência no desporto e que convida um traficante de droga, corrupto, com dívidas milionárias que estão a ser pagas pelo contribuinte, protector de assassinos, e se faz acompanhar pelas 2 personagens que vimos.. como esperar que isto dê uma volta tamanha e possamos confiar nas instituições e nas pessoas?
achas possível, na prática, existir isenção? eu gostava de ver um unicórnio, mas..
Eu sei que o que peço, é algo que só é possivel com outra sociedade completamente diferente, desapegada de interesses superiores e promiscuos. Dificil num pais como o nosso. Mas é o que eu queria ver. Arbitragem fora da esfera da FPF ou Liga, sem interferencia de clubes ou associações. Gente competente e isenta nos tribunais e cargos politicos. Irreal? Talvez, mas não deixa de ser o que é correcto. É preciso limpar o futebol de alto a baixo.
Apesar de não querer ganhar como os lamps corruptos ganham, sou da opinião que temos de combatê-los e estar presente em tudo o que importa. Nem que seja para impedi-los de fazerem o que bem querem e entendem. Pugnar pela isenção, e lutar contra corrupções e afins. Essa seria a minha luta.
Pode parecer muito romantico, e sem qualquer cabimento, mas tem de haver uma forma de conjugar o combate ao regime, e uma luta pela igualdade para todos os competidores. Esse combate não tem de vir acompanhado de uma tentativa de captura do sistema pela nossa parte.
