O AVB não apoiou a candidatura do Proença?"31' Kokçu teve zero maldade/malícia quando levantou o pé até zona proibida na tentativa de conquistar a bola. Foi por correr esse risco desnecessário que atingiu, com clara negligência, o rosto de Chico Lamba. A infração foi evidente e bem sancionada com cartão amarelo. Decisão correta do árbitro alentejano."
"
Não, não estou. Se não sabes interpretar, o problema não é meu. O Pinto da Costa considerava as pessoas do Conselho de Arbitragem de então acima de todas as suspeitas. Seria interessante saber o que pensa o Villas-Boas das pessoas do Conselho de Arbitragem. Obviamente, do actual, não do anterior.
Liga Portugal Betclic 2025/2026
- Iniciador de Tópicos otilious
- Data de início
Apoiou. E ia apoiar quem? O lampião doente do Nuno Lobo? Entre um e outro... não há muitas dúvidas.
Duarte Gomes:
31' Kokçu teve zero maldade/malícia quando levantou o pé até zona proibida na tentativa de conquistar a bola. Foi por correr esse risco desnecessário que atingiu, com clara negligência, o rosto de Chico Lamba. A infração foi evidente e bem sancionada com cartão amarelo. Decisão correta do árbitro alentejano.
4' Em campo, Tiago Martins não terá visto corretamente a forma como Jonathan Panzo abordou lance com Kokçu. O defesa inglês esticou a perna, levantou a sola da bota e atingiu, de forma grosseira (pitons) o pé/perna do médio. A bola estava mais ao lado, fora da disputa direta. A infração fez perigar a integridade física do turco e devia ter sido revista pelo VAR. Ficou por exibir cartão vermelho direto.
Vamos esperar para ver o que vai dizer dos lances de ontem, mas já sabemos o que vai ser.
31' Kokçu teve zero maldade/malícia quando levantou o pé até zona proibida na tentativa de conquistar a bola. Foi por correr esse risco desnecessário que atingiu, com clara negligência, o rosto de Chico Lamba. A infração foi evidente e bem sancionada com cartão amarelo. Decisão correta do árbitro alentejano.
4' Em campo, Tiago Martins não terá visto corretamente a forma como Jonathan Panzo abordou lance com Kokçu. O defesa inglês esticou a perna, levantou a sola da bota e atingiu, de forma grosseira (pitons) o pé/perna do médio. A bola estava mais ao lado, fora da disputa direta. A infração fez perigar a integridade física do turco e devia ter sido revista pelo VAR. Ficou por exibir cartão vermelho direto.
Vamos esperar para ver o que vai dizer dos lances de ontem, mas já sabemos o que vai ser.
Neste caso não interessa o calcanhar de quem atinge estar apoiado no chão, como dizia ontem esse guru do comentário chamado Marco Pina?
É urgente voltar a preparar candidaturas à liga e FPF… Por esta altura AVB já deve ter percebido que isto é um pantanal minado… Todos sabíamos ao que vinha o Luciano Gonçalves …
A verdade é que a filha putice porca voltou como se Marcelo Caetano estivesse de volta ao palácio de São Bento.
O futebol está podre. O Fcporto vai ser forçado a tomar uma posição violenta contra isto.
É triste mas isto não vai lá sem violência. Não entendem outra linguagem.
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 98,030
- 236,839
- Conquistas
- 33
Temos um lance igualzinho a esse na época passada
Sobre o Gonçalo Borges
Mas não me lembro contra quem
O Dudu disse que era amarelo lol
Eles mudam isto tudo, é o Tiago expor isto nos programas. Mas sabes qual vai ser a resposta? A de sempre "são lances e situações diferentes". E pronto, isto dá para tudo
Rezo pelo dia que isso aconteça, mas olha que se acontecer em campo nos somos severamente castigados, não será como o outro que invadiu o relvado para atacar o árbitro.
Saber as moradas dos indivíduos e fazer uma espera.
Já o disse várias vezes, não importa a educação ou a postura do Presidente que estiver à frente do Fcporto, o futebol português não responde a outra linguagem que não a da violência.
Os árbitros teem que ter medo físico de errar. É muito triste mas não há outra solução.
As claques teem um papel importante a fazer. A arbitragem só funciona se ameaçada de violência.
Os árbitros teem que ter medo físico de errar. É muito triste mas não há outra solução.
As claques teem um papel importante a fazer. A arbitragem só funciona se ameaçada de violência.
Sim mas em campo tb há coisas a fazer. No agarrao de António Silva a Gul deviam ter ido oito jogadores do Fcporto para cima do árbitro e o Gul para cima do António Silva.
Na agressão do Pavlidis ao Veiga, o árbitro devia ter tido todos, até o Diogo.
Temos que mudar de atitude.
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 98,030
- 236,839
- Conquistas
- 33
Amarelo, amarelo, amarelo, amarelo, vermelho, amarelo, vermelho
E ficas com 8 ou 9 jogadores
Estes filhos da puta deviam ser apertados fora do futebol
São uns criminosos
O lance seguiu, íamos cagar no jogo?
No lance do Pavlidis concordo mas achas que alguém ia dar vermelho naquela altura?
Mas concordo cntg, rodear os árbitros como vejo os adversários a fazer e os nossos têm de se começar atirar para o chão e dar pelo menos 3 voltas como faz o otamendi
Se despacharem amarelos para não marcarem uma falta evidente ainda mais expostos e fragilizados ficam.
Temos que pressionar.
Sim, nós sabemos.
Também sabemos que os árbitros que andam a desfilar nos últimos anos no tugao não nasceram como cogumelos desde Abril/2024.
Com jeitinho também é culpa/responsabilidade do André a criação, ascensão e consolidação dos Pinheiro's, Godinho's e afins..
Foi muito ano, não a virar frangos, mas a dormir no posto.
E obvio que em certo ponto e um mito.
Se o porto ganhasse da maneira que ganhou os lampioes ate as cadeiras voavam para dentro do campo
Última edição:
Mas o que é que o AVB tem a ver com o fato de um forista atribuir declarações ao PDC que eram relativas ao conselho de arbitragem anterior ? Não sabias ao que vinha o Luciano Gonçalves ?
Vejam o descaramento destes mafiosos, nem sequer têm a p*ta de ousadia de falar do lance da primeira parte com Sudakov. A minha principal reclamação em relação à arbitragem de João Pinheiro, foi sim a sua gritante dualidade de critérios.
Ele falou do lance do Sudakov. Eu ouvi.
Peco desculpa mas como é obvio esse senhor não é do vitoria, nem sequer deve ser de Guimarães. Nenhum vitoriano diz que é do Guimarães. Esse senhor apenas levou o cachecol porque o primo lhe arranjou bilhetes e sabe que se não fosse de cachecol para o lado dos verdadeiros vitorianos ia sair de lá a mancar.