[ruipsousa8]

Pelos vistos queremos ganhar a todo o custo. Com um penalty a fazer lembrar os voos do Karadas.
Não jogamos nada. Tirando esse lance, não há casos. O Arouca esteve bem organizado, jogou bem para uma equipa da sua dimensão a jogar no dragão.

Nos procuramos encontrar buracos no protocolo para irmos a uma segunda ronda, típico de mau perdedor.

Os adeptos são todos iguais, seja aqui, seja em Lisboa. Eu sou contra isso. Empatamos em campo, deu 1 ponto para cada lado, temos pena. Preparemos melhor os jogos e joguemos melhor. Assim não.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

 

[Edgar Siska]

A equipa jogou uma porcaria e a responsabilidade é de Sérgio Conceição, mas os regulamentos são para cumprir.

Para os portistas de 15 anos tudo é vergonha, até cumprir regras.

É ser portista para gabar nas redes sociais.

 

[Cris1978]

Eu acho que a melhor comparação seria o árbitro validar um golo e depois o fiscal de linha dizer que houve um toque na mão e o árbitro mudar a decisão. Não porque viu, mas porque confiou na palavra do VAR. A decisão continuou a ser do árbitro. Não foi o VAR que reverteu a decisão, foi ele!

Não pode tomar a decisão de reverter porque não viu as imagens. Confiou no que viu o videoarbitro.
Em muitos jogos, os árbitros ouvem a comunicação do videoarbitro mas vão sempre ver as imagens antes de decidir. Aqui não o pode fazer. As decisões do árbitro tem que ser respeitadas.

 

[Ruben1893]

As pessoas estão a confundir as coisas.
O ponto 5 do protocolo do VAR diz: “A decisão final é sempre tomada pelo árbitro, seja baseada na informação do VAR ou depois do árbitro ter efetuado uma 'on-field review' (OFR)”

O árbitro pode simplesmente confiar no VAR (como aconteceu) ou ver imagens. Está nas regras.



PS: Querer protestar o jogo é querer desviar o assunto do que deve ser efetivamente discutido.

Que informação do VAR é que ele usou? Uma chamada de telemóvel

Até podia ser o Zé Manel das Roscas do outro lado, era o VAR?

 

[Almadedragao]

Vamos protestar o jogo num lance que é um mergulho do Taremi.

Sim, eu sei, o que interessa aqui é o erro do árbitro e a decisão que tomou sem VAR, mas ainda nos vamos queimar com isto.

Os arautos da verdade desportiva a darem cambalhotas. Aquilo foi um mergulho do Taremi e ainda bem que a decisão foi revertida.

Vergonha do crl protestar um empate em casa com o Arouca. Se o resultado estivesse 3 0 o árbitro podia estar a comunicar com sinais de fumo e ninguém queria saber nem havia qualquer protesto.

 

[Vinha]

Mas viste como demos a volta? Ou como temos ganho estes últimos jogos, amigo? Essa sorte não ia durar para sempre como se viu hoje. Com este futebol estaremos sempre muito mais perto de perdermos pontos.

Mas hey, se preferem bater em quem critica....

E o que eu disse? O pessoal desapareceu, apesar de termos jogado uma merda. Mas lá está... era mais difícil lançar o caos, e disparar contra tudo e contra todos. E não me estou a referir a ti... tu estás aqui até mais vezes que eu, tanto antes, como durante, como após o jogo!

 

[PO]

As pessoas estão a confundir as coisas.
O ponto 5 do protocolo do VAR diz: “A decisão final é sempre tomada pelo árbitro, seja baseada na informação do VAR ou depois do árbitro ter efetuado uma 'on-field review' (OFR)”

O árbitro pode simplesmente confiar no VAR (como aconteceu) ou ver imagens. Está nas regras.



PS: Querer protestar o jogo é querer desviar o assunto do que deve ser efetivamente discutido.

Podes-me enviar o protocolo ou um link para ele sff?

 

[r9moreira]

Diogo costa
JMario. Pepe Marcano. Wendel
Varela
Nico. Pepê
Ivan jaime
Evanilson. Navarro

Fdc já chega de ver os mesmos… vamos tentar algo novo e com mais algum toque de bola sff

 

[JORGE ARAUJO]

Já agora, alguém podia ter ligado para o telemóvel do quarto árbitro a dizer que o Hugo Miguel tinha metido mal as linhas!
Mas está merda assim tem algum cabimento?

 

[Hugo Marques]

Este comunicado é para rir?
A arbitragem anda a brincar connosco, facto.
Mas hoje não se venham queixar da merda do penalty revertido pq nem devia ter sido assinalado!
Queixem-se é da vergonha do anti jogo e dos árbitros permitirem e não terem tomates pra dar o tempo que deviam dar. Antes do golo do Arouca, 10’ de compensação já eram poucos. A partir daí não se jogou mais! Depois do golo tivemos 2 lances de VAR em que se perderam quase 10’! Tanto é que a placa com o tempo de compensação subiu aos 90’+7’! A partir daí, tivemos o lance do penalty falhado e a continuação do anti jogo.
Sem dar compensação sobre compensação, o jogo deveria ter ido até aos 90’+23’ (17’ + 7’ que já tinham passado no momento da subida da placa) e jogou-se até as 90’+22’ quando se deveria ter jogado bem mais

 

[Jules Winnfield]

Vergonhoso reclamar "disto" QUANDO NÃO ERA PENALTI COISA NENHUMA.

Isto é distração aqui no fórum, tenta perceber.

 

[Edgar Siska]

As pessoas estão a confundir as coisas.
O ponto 5 do protocolo do VAR diz: “A decisão final é sempre tomada pelo árbitro, seja baseada na informação do VAR ou depois do árbitro ter efetuado uma 'on-field review' (OFR)”

O árbitro pode simplesmente confiar no VAR (como aconteceu) ou ver imagens. Está nas regras.



PS: Querer protestar o jogo é querer desviar o assunto do que deve ser efetivamente discutido.

e como foi por telemóvel não existiu, pois é possível enviar emails por telemóvel e eles também não existiram By MDL

 

[incrivelhulk]

Acho que se está a ver a coisa de forma errada. Ok, não era penálti. Mas e se fosse? Anulava por uma chamada?

 

[ruipsousa8]

Eu também acho que não é, mas não acredito que o árbitro pudesse reverter a decisão que tomou sem acesso às imagens e a decisão teria que ser essa. "O VAR acha que não é, mas eu sem as imagens não posso reverter a decisão inicial". Esta era a decisão correta, mesmo num penalty mal assinalado!

O var acha que não é? O var diz que não é! É que nem é discutível. É como em alguns casos de falta fora/dentro da área, mtas vezes o árbitro nem vai ver imagens.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

 

[Elcomandante]

Os arautos da verdade desportiva a darem cambalhotas. Aquilo foi um mergulho do Taremi e ainda bem que a decisão foi revertida.

Vergonha do crl protestar um empate em casa com o Arouca. Se o resultado estivesse 3 0 o árbitro podia estar a comunicar com sinais de fumo e ninguém queria saber nem havia qualquer protesto.

Não é isso que está aqui em causa. O erro arbitral faz parte do jogo. Não podem existir desvios das regras/protocolo.

 

[Portista Azul]

A questão é que aparentemente ele pode reverter decisão sem ver imagens. Isso é que me fode.
É estranho, caricato e estupido mas não há nada que obrigue a ver as imagens para anular

Mas aqui a comunicação entre árbitro e var não foi pelos canais destinados a isso.

Se o concelho de arbitragem quiser ouvir o áudio da conversa como é que faz?

 

[PO]

Não pode tomar a decisão de reverter porque não viu as imagens. Confiou no que viu o videoarbitro.
Em muitos jogos, os árbitros ouvem a comunicação do videoarbitro mas vão sempre ver as imagens antes de decidir. Aqui não o pode fazer. As decisões do árbitro tem que ser respeitadas.

Há um caso em que não vêm, que é o fora de jogo. Não sei se isso será precedente suficiente para reverter decisões sem ver...

 

[Ripas]

O clube vai protestar o jogo. Vamos ter falatório até ao Natal

 

[Fernando Resende]

Já não bastava a vergonha do que jogamos (ou neste caso, não jogamos) e ainda se saem com este comunicado ranhoso por um penalti que não existiu. Que vergonha…
Como alguém já disse aqui: “parecemos o sporting”

Sejam competentes, trabalhem para o clube em vez de se aproveitarem dele, fazem aquilo para o qual são pagos a peso e ouro e deixem-se de merdas! Não jogamos uma merda…

 

[Nirvanes]

Batemos no fundo. Já não existe honra ou decência. Não há humildade para admitirmos quando estamos mal.

Arranjaram forma de mascarar o horror que tem sido os nossos últimos jogos com mais uma bode expiatório ridiculo.

Precisamos de uma limpeza profunda. Desde administração a departamento de comunicação, até equipa tecnica.

Sinto vergonha.