Política nacional

tsilva12

Tribuna Presidencial
10 Julho 2017
5,700
8,096
Conquistas
3
  • Campeão Nacional 19/20
  • Taça de Portugal 19/20
  • Supertaça 19/20
PS: Um facho também chora.

Tou-me bem a cagar para estas coisas e não tenho nada contra nem a favor de ciganos mas esta imagem faz zero sentido. Se o RSI tiver 100 mil beneficiários e 3000 deles forem ciganos, passa a imagem que realmente são poucos. No entanto se existirem 4000 ciganos no país inteiro, significa 75% da comunidade cigana é beneficiária do rendimento.

Ou seja, isto deve ser calculado com base na quantidade de ciganos que beneficiam do RSI visto que existem muito mais cidadãos de etnia não cigana do que o contrário.
 

Philipp

Tribuna Presidencial
25 Janeiro 2015
29,250
3,122
Conquistas
1
  • José Mourinho
Tou-me bem a cagar para estas coisas e não tenho nada contra nem a favor de ciganos mas esta imagem faz zero sentido. Se o RSI tiver 100 mil beneficiários e 3000 deles forem ciganos, passa a imagem que realmente são poucos. No entanto se existirem 4000 ciganos no país inteiro, significa 75% da comunidade cigana é beneficiária do rendimento.

Ou seja, isto deve ser calculado com base na quantidade de ciganos que beneficiam do RSI visto que existem muito mais cidadãos de etnia não cigana do que o contrário.
Homens de etnia cigana são cidadãos portugueses tal como todos os outros. Ao dizeres isso estás a exclui-los como um grupo à parte da sociedade. Os beneficiários do RSI são todos portugueses.
 

PDuarte

Tribuna Presidencial
16 Maio 2017
9,705
6,604

slowboy

Tribuna Presidencial
18 Julho 2006
14,505
3,913
Conquistas
1
  • José Maria Pedroto
Zangam-se as comadres, descobrem-se as verdades.
Um fiasco esta primeira iniciativa do Livre na política nacional.
Esse debate ainda continua, mas eu continuo a achar que a Joacine é que foi eleita e não o Livre.
E o próprio partido saltou no "bandwagon" Joacine para ganhar quando viu que esse era o caminho.

 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
67,997
39,474
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
O Tavares queria usar a Joacine para ganhar o tacho , e depois queria que ela no final de ser eleita fosse obediente e que só abrisse a boca quando lhe mandam...

Como a Joacine não quis ser obediente o Tavares ainda pensou chama-la de racista, mas como nao dava , chamou só populista e soltou os cães que tem na imprensa e nas redes..
 

PDuarte

Tribuna Presidencial
16 Maio 2017
9,705
6,604
Esse debate ainda continua, mas eu continuo a achar que a Joacine é que foi eleita e não o Livre.
E o próprio partido saltou no "bandwagon" Joacine para ganhar quando viu que esse era o caminho.

Foi mútuo uso na minha opinião. A Joacine encontrou quem lhe dava meios para ser mais ouvida, e o Livre arranjou alguém para apostar na presença na assembleia.

O problema é quando o objetivo é alcançado. Ela quer mais, o Livre também e colidem e acaba na auto destruição do partido que, embora eu não me identifique nada com ele, acho de salutar que haja opções para todos. Para censura e massagens cerebrais já há muitos em Portugal, e mesmo aqui no fórum se vê massagistas.

Joacine aproveita o facto de ter sido a cara, Rui Tavares aproveita o facto de ter connects na imprensa e outros meios e assistimos todos ao espetáculo que foi. Certo é que o partido já não se fala tanto como se falou. Ganhou quem ficou com a subvenção.

Honestamente, estranho para mim é o Chega. Esperava que já tivesse implodido.
 

slowboy

Tribuna Presidencial
18 Julho 2006
14,505
3,913
Conquistas
1
  • José Maria Pedroto
Foi mútuo uso na minha opinião. A Joacine encontrou quem lhe dava meios para ser mais ouvida, e o Livre arranjou alguém para apostar na presença na assembleia.

O problema é quando o objetivo é alcançado. Ela quer mais, o Livre também e colidem e acaba na auto destruição do partido que, embora eu não me identifique nada com ele, acho de salutar que haja opções para todos. Para censura e massagens cerebrais já há muitos em Portugal, e mesmo aqui no fórum se vê massagistas.

Joacine aproveita o facto de ter sido a cara, Rui Tavares aproveita o facto de ter connects na imprensa e outros meios e assistimos todos ao espetáculo que foi. Certo é que o partido já não se fala tanto como se falou. Ganhou quem ficou com a subvenção.

Honestamente, estranho para mim é o Chega. Esperava que já tivesse implodido.
Também acho estranho a Joacine ter desaparecido do palco nacional depois de ter saído do Livre. A atenção dada à mulher passou do 80 para o 8. Desapareceu completamente.

Mas talvez é isso que vocês dizem. O Rui Tavares (misógeno e racista?) mexe os cordelinhos da imprensa e castigou a "mulher negra" , "portuguesa e africana" do vídeo de campanha.

O chega não é o partido. O partido é o ventura. Neste caso não há dúvidas. Pode-se chamar o que ele quiser. Se o chega implodir, ele cria um novo.
 
Última edição:

Malhanga

Tribuna
27 Novembro 2016
3,949
2,382
Tou-me bem a cagar para estas coisas e não tenho nada contra nem a favor de ciganos mas esta imagem faz zero sentido. Se o RSI tiver 100 mil beneficiários e 3000 deles forem ciganos, passa a imagem que realmente são poucos. No entanto se existirem 4000 ciganos no país inteiro, significa 75% da comunidade cigana é beneficiária do rendimento.

Ou seja, isto deve ser calculado com base na quantidade de ciganos que beneficiam do RSI visto que existem muito mais cidadãos de etnia não cigana do que o contrário.
Mas o ponto não é esse....

É toda a gente ficar a perceber que afinal quando o nazi Ventura e as bestas que o apoiam "arranjam" estes bodes "respiratórios" nem contas sabem fazer.....

Podiam arranjar outros bodes estatísticamente mais relevantes...

Mas a inteligência dos FDPs não dá para mais....

São como o BOIFICA, inventar é com eles....
 

Malhanga

Tribuna
27 Novembro 2016
3,949
2,382
O Tavares queria usar a Joacine para ganhar o tacho , e depois queria que ela no final de ser eleita fosse obediente e que só abrisse a boca quando lhe mandam...

Como a Joacine não quis ser obediente o Tavares ainda pensou chama-la de racista, mas como nao dava , chamou só populista e soltou os cães que tem na imprensa e nas redes..
Não, estás enganado!!

Ela foi arrumada infelizmente pela cor de pele mais escura que tem!

Neste país intrinsecamente racista (embora a malta não queira reconhecer isso...) todo o bicho careta lhe batia nos Ocs e nas redes sociais....

Tudo o que a gaja dissesse era motivo de galhofa!!

Ou era porque era gaga..., ou era porque era de esquerda e não largava o tacho....,
Ou era porque não trabalhava....
 

Hulk27

Tribuna Presidencial
11 Abril 2012
6,267
2,391
Também acho estranho a Joacine ter desaparecido do palco nacional depois de ter saído do Livre. A atenção dada à mulher passou do 80 para o 8. Desapareceu completamente.

Mas talvez é isso que vocês dizem. O Rui Tavares (misógeno e racista?) mexe os cordelinhos da imprensa e castigou a "mulher negra","portuguesa e africana" do vídeo de campanha.

O chega não é o partido. O partido é o ventura. Neste caso não há dúvidas. Pode-se chamar o que ele quiser. Se o chega implodir, ele cria um novo.
Eu não sei se o Rui Tavares é racista mas em todo caso tem amizades bastante estranhas.


 

dragao86

Tribuna Presidencial
20 Outubro 2014
34,603
14,844

Já comentaram isto aqui? Miserável... utilizar a pandemia como argumento para "agilizar" expropriações. Incrível!
 
  • Like
Reações: PDuarte

slowboy

Tribuna Presidencial
18 Julho 2006
14,505
3,913
Conquistas
1
  • José Maria Pedroto
Convém ler.

Em portugal rico é quem ganha 2mil/3mil euros liquidos de ordenado que demora 20 anos a comprar um t2 em lisboa. Isto não considerando que se paga 500 euros para meter um miudo numa crexe em lisboa (é quanto pago). Rapidamente os 20 anos passam para 30 anos.

Os verdadeiros ricos não ganham ordenados e têm um flat tax, isto quando têm e não pagam perto de zero.


  • A progressividade fiscal do IRS em Portugal não se destina a fazer com que os ricos paguem mais
Há aqui dois conceitos que importa não confundir: riqueza e rendimento. O IRS não taxa a riqueza, taxa o rendimento. Embora as duas coisas possam estar relacionadas, uma pessoa pode ter um rendimento alto sem ter riqueza acumulada e vice-versa. Isto é especialmente verdade quando se fala de rendimentos do trabalho, o único sujeito a progressividade.

O rendimento que resulta da riqueza não é sujeito à progressividade do IRS. Existe já uma taxa única para o rendimento de capitais que se aplica a todas as pessoas, independentemente do seu rendimento total, quer se trate dos juros de uma conta a prazo com 5 mil euros ou de uma carteira de acções de 5 milhões. Há uma boa razão para existir esta taxa única, que existe na esmagadora maioria dos países, mas não é o tema deste artigo. O importante a reter aqui é que a riqueza não é taxada em sede de IRS e os rendimentos provenientes dessa riqueza já estão sujeitos a uma taxa única não progressiva. Ou seja, a progressividade no IRS não se destina a fazer com que os ricos paguem mais.


  • A progressividade fiscal em Portugal não se destina a salários milionários
Sempre que se fala em diminuir a progressividade, alguém vem com o exemplo de um qualquer CEO a receber um salário milionário que passará a pagar muito menos. Há dias num debate José Gusmão mencionou Pedro Soares dos Santos (podia ter mencionado Jorge Jesus, que ganha 4 vezes mais, mas normalmente os bloquistas evitam chatear a malta do futebol). Isto dá duas impressões erradas: a de que a progressividade é destinada a esses salários milionários e que esses salários milionários representam uma parte importante das receitas fiscais em sede de IRS. Ambas estão erradas.

  1. Primeiro, a progressividade não pune principalmente salários milionários. Basta pensar que o terceiro escalão cuja taxa de IRS é quase o dobro do primeiro escalão (28,5% versus 14,5%) começa com salários líquidos inferiores a mil euros. Se continuarmos a andar para cima nos escalões, podemos verificar que alguém com um rendimento líquido de pouco mais de 2 mil euros já se enquadra no sexto escalão, começando a pagar uma taxa de IRS de 45% sobre qualquer acréscimo de salário. Receber 2 mil euros pode ser bom para Portugal, mas dificilmente é um “salário milionário” ou um salário que faça de alguém rico. Alguém que receba 2 mil euros por mês, mesmo que passe 20 anos a poupar metade desse valor mais os subsídios de natal e de férias, mal conseguirá poupar o suficiente para comprar um T2 no centro de Lisboa. Viver 20 anos com mil euros por mês para conseguir comprar um T2 em Lisboa dificilmente qualifica alguém como “rico” e muito menos “milionário”. Mas é a estes que a progressividade mais castiga. A progressividade não é desenhada para salários milionários. Se fosse, o escalão dos 45% começaria muito acima do que começa hoje. É desenhada para que quem ganha essa fortuna que são 1000€ comece a pagar o dobro da taxa de quem ganha 700€ e para que quem ganha 2000€ (algo semelhante ao salário mínimo no Luxemburgo) tenha que pagar 45% de IRS se receber algum aumento.
  2. Segundo, os “salários milionários” não representam uma parte substancial das receitas de IRS. Os últimos números que existem para 2017 indicam que as pessoas incluídas no 5º escalão (o maior na altura) foram responsáveis por 11% das receitas de IRS. O 5º escalão incluía pessoas que ganham em termos líquidos a partir de algo como 3500€ líquidos por mês. Mesmo dando de barato que isto é um “salário milionário”, claramente não representam uma parte importante das receitas. O governo não disponibiliza dados, mas não é difícil de adivinhar que se o patamar fosse colocado mais acima, nos verdadeiros salários milionários, a percentagem de IRS paga por eles seria ainda mais baixa. Por muito que alguns gostem de acenar com o fantasma dos ricos que ganham salário milionários, eles são muito raros, principalmente fora do futebol.
 
Última edição: