Acho que todos concordamos que fizemos jogos claramente com essas marcas.Hey, Siska, vá lá, tu és melhor que isto.
Fiz uma crítica a quem ataca outros foristas quando estes criticam aspectos do nosso jogo. Concordo contigo quando dizes que temos que fazer uma diferenciação clara entre críticas e ataques. O problema nasce quando fazes uma crítica a um jogo paupérrimo, pobre, sem ideias e cada vez mais previsível e miserável e ganhas logo alguns ataques diretos de outros foristas.
Isto é o culto ao homem. E são essas pessoas que motivam e alimentam esta imagem de IURD (ótima definição, por acaso não a tinha visto ainda).
Fiz exatamente esta crítica e já ganho logo um "enxerga-te caralho" e deturpações interpretativas.
Estar aqui a ter que explicar isto só reforça meu ponto. Falácias não servem para contrapor nada disto. Os fatos estão todos a mostra.
E acho muito bem discutirmos isso quando sucede, e sucedeu com demasiada evidência nos nossos jogos para a Liga até agora.
Agora há é que ser sério, existem como disse no máximo duas pessoas que não encetam críticas ao treinador em praticamente nenhum caso e umas 5 ou 6 que não encetam nenhum mérito ao mesmo e inclusive quase cospem no seu trabalho de épocas.
Ou seja não há só a "IURD" dos apaniguados do SC, existe até mais o movimento revolucionário Anticeicionista.
Mas curiosamente continuo estranhamente a notar pouca crítica ao mesmo, enquanto dou os exemplos do @Kloppeição, eu, o @Ruben1893 e o @Calabote que não somos sequer supermega Conceinionistas, somos logo arrasados como "IURD" e "membros de cultos".
Não te faz parecer que dá mais comichão quem faça, ainda que de forma equilibrada" alguma defesa do treinador não a críticas construtivas e respaldadas na realidade, mas a ataques cegos, seja mais alvo de animosidade do que quem ataca cegamente o treinador e seja incapaz de ver algum mérito no seu trabalho, seja o corrente ou passado?
É estranho, lá isso, é.