Eu não falei em Portistas mas sim em melhores.PEdorido disse:
Muito pelo contrário, para mim quantos menos jogadores do Porto forem convocados, muito melhor.
Muito pelo contrário, para mim quantos menos jogadores do Porto forem convocados, muito melhor.
Fernando Santos..Esquerdinha disse:
Concordo com todas as linhas deste post.PEdorido disse:
Foi um péssimo acto de gestão terem renovado com ele na altura em que o fizeram. Agora vão ter de levar com ele até ao fim porque não vai ser ele a meter o lugar à disposição.
O PB é um treinador desgastado, já ninguém está com ele, nem mesmo os jogadores. A postura dos jogadores neste jogo, na fase final do mundial e no apuramento para esse mundial foi pouco menos do que vergonhosa. Mais parece que os jogadores vão para a selecção passar umas férias com os amigos e fazer umas peladinhas ao fim de semana ou à quarta feira.
Esta falta de atitude, de enorme relaxamento, de falta de brio, reflete a "liderança" deste treinador, que bem se esforça por passar uma imagem de disciplinador mas que não passa de um fantoche que ali anda. E se tivessemos 11 Moutinhos em campo, que dá sempre o litro independentemente do treinador e dos colegas que tem ao lado e do resultado , estaria tudo bem. Mas só há 1 Moutinho. E há demasiados Velosos, demasiados Eders e João Pereiras...nenhum deles deveria sequer estar na selecção, quanto mais no 11.
PS: Dizer mal da selecção e apoiar a equipa adversária tornou-se "popular" ultimamente. O que é certo é que essas pessoas não falham 1 único jogo de portugal e são as que mais escrevem neste tópico. Vá-se lá perceber isto.
PS2: Pode-se criticar o Scolari por muita coisa e de facto há mesmo muito por onde criticar. Mas um grande mérito ele tinha: os jogadores estiveram sempre com ele e corriam em campo. Esforçavam-se. Ninguém ia passar férias à selecção.
Boa tarde, GonçalooGonçaloo disse:
Já há alguns anos que o Regulamento das Competições prevê que **, para além de um dos fatores de desempate ser a média etária mais baixa dos jogadores utilizados durante a respetiva fase, os clubes sejam também obrigados a utilizar a titulares, em cada jogo disputado, pelo menos 2 jogadores formados localmente, os quais têm obrigatoriamente que ser utilizados em pelo menos 45 minutos do jogo, salvo em caso de força maior.
Bem sei que formados localmente =/= portugueses mas fica a achega no sentido de se apurar (?) (também) do sucesso ou não desta medida.
Abraço.
Em falta: **na Taça da Liga.
Duvido muito que o Vitor Pereira aceite ser uma marioneta do regime.
Eu também fico triste quando comes macdaniels, vestes nike, compras movéis no ikea, não ouves só fado ou só música portuguesa, não lês nada que não seja em português, ou então escrito por alguém português.PEdorido disse:
Enfim, desculpa lá, mas cada um gosta do que gosta, e ninguém é ninguém para criticar...
Eu já disse, a minha seleção é o Porto, a segunda é o Messi, a terceira é o Barça, e a quarta é o Pep.
ah também gosto da Argentina da Espanha e da Alemanha... Se o Gadelhas sair de lá, também vou apoiar o Reymar.
Sou mesmo má pessoa.
Pois é Celta, mas olha, já agora fechemos o tópico do "só rir com o clube do regime", porque lá há-de haver gente que vê os jogos e são os que mais por lá escrevem. Enfim.Celta7 disse:
Sim, corriam claro, esforçavam-se... Basta ver o esforço dos jogadores brasileiros.
No Scolari pode-se criticar absolutamente tudo. Com uma seleção que foi provavelmente, de 2004 a 2006, top3 do mundo a nível de individualidades, chegar a uma final contra a grécia e a umas meias é muito fraco. Tinha a obrigação de ganhar pelo menos o Euro... ´
Mas pronto, eu acho que equipas como Bayern, Barça, Madrid, e nas seleções, Espanha, Alemanha, que são as melhores equipas, não devem ficar contentes com segundos lugares, ou meias finais... Mas a senhora do caravaggio lá fica.
De resto concordo com bastantes coisas que dizem o Celta e o PE: não há muitos selecionáveis no Porto, e há falta de ganas dos jogadores que lá estão. Isso é óbvio.
Agora, não me ,lixem, olhem para a convocatória dos sub-21 e vejam porque raio, e.g., o joão pereira ali está e não está o esgaio, ou porque está o meireles veloso e não está o Ruben, Bernardo Silva, Tozé, ou o vierinha e não está o mané, ou aquele do málaga e não está o Gonçalo... Acham que tinham menos ganas? Iam acusar assim tanto a pressão contra a Albánia?
Ridículo ontem a Albânia em inferioridade numérica na 1a fase construção algumas vezes a jogar ao meio com a primeira linha de pressão portuguesa. Atenção, não é um Brasil, é a Albânia!
Agora, não me ,lixem, olhem para a convocatória dos sub-21 e vejam porque raio, e.g., o joão pereira ali está e não está o esgaio, ou porque está o meireles veloso e não está o Ruben, Bernardo Silva, Tozé, ou o vierinha e não está o mané, ou aquele do málaga e não está o Gonçalo... Acham que tinham menos ganas? Iam acusar assim tanto a pressão contra a Albánia?
Ridículo ontem a Albânia em inferioridade numérica na 1a fase construção algumas vezes a jogar ao meio com a primeira linha de pressão portuguesa. Atenção, não é um Brasil, é a Albânia!
D
Doriva
Guest
Eu não ligo nada à selecção, mas houve aqui dois temas trazidos à colacção sobre os quais me interessa dizer algo.
O primeiro tem a ver com o próximo seleccionador e as culpas efectivas deste. Não gosto do Paulo Bento, nunca gostei (como também não gostei, nem gosto, nem um bocadinho do Carlos Queiroz). É pouco mais do que básico a nível táctico. Consegue, de facto, que os jogadores assimilem em pouco tempo as principais ideias que ele quer transmitir no seu modelo, mas já não tem destreza para fazer variar o dito modelo quando é preciso. Em termos de personalidade, irritam-me aqueles tiques de pseudo-autoritário, assente numa teimosia que só lhe traz, a ele e às equipas que treina, prejuízos.
Outra coisa é a matéria-prima que ele tem à disposição: a que utiliza e a que não utiliza. A que utiliza é fraca e está gasta, mas devia chegar e sobrar para ganhar descansadamente a qualquer Albânia desta vida. Incompetência dele. A que não utiliza, não se iludam, é melhor do que esta nalguns sectores, mas nunca a um nível acima do suficiente. Incompetência dele mais uma vez, porque não sendo superior ao suficiente, devia merecer oportunidades, quando quem já lá anda havia demonstrado em pleno mundial não dar a menor das garantias.
Sobre um sucessor de Paulo Bento, tenho dúvidas das capacidades de um Vítor Pereira em fazer a remodelação que se pede. E mesmo que a faça, não creio que o nível exibicional subirá para níveis aceitáveis. Não tenho a admiração pelo VP que alguns de vocês têm, nem vejo nele a qualidade que vocês vêem. Como não tenho, novamente, admiração pelo Paulo Bento ou pelo Carlos Queiroz. Não queria nenhum dos três a treinar o Porto. E o que digo para estes, diria sobre um Fernando Santos, por exemplo.
O ideal seria encontrar um Lopetegui com mais curriculum. Não é fácil e, além disso, viria logo a tropa nacionalista torcer o nariz a um estrangeiro. Agora, do que não tenho dúvidas é que ali é precisa uma varridela de cima a baixo: no escalonamento dos jogadores por parte do seleccionador, na metodologia de treino utilizada e na relação futebolistas/técnico.
O outro ponto tem a ver com a possível obrigatoriedade dos clubes passarem a ter de jogar com um número fixo de futebolistas portugueses nas provas nacionais. Mentalizem-se: os clubes não servem para abastecer as selecções. Além disso, vivemos num mundo global, esses patriotismos farão sentido para alguns, mas não fazem nenhum sentido para outros. A implementação de uma medida destas significaria praticamente a morte do futebol nacional a nível de clubes.
O primeiro tem a ver com o próximo seleccionador e as culpas efectivas deste. Não gosto do Paulo Bento, nunca gostei (como também não gostei, nem gosto, nem um bocadinho do Carlos Queiroz). É pouco mais do que básico a nível táctico. Consegue, de facto, que os jogadores assimilem em pouco tempo as principais ideias que ele quer transmitir no seu modelo, mas já não tem destreza para fazer variar o dito modelo quando é preciso. Em termos de personalidade, irritam-me aqueles tiques de pseudo-autoritário, assente numa teimosia que só lhe traz, a ele e às equipas que treina, prejuízos.
Outra coisa é a matéria-prima que ele tem à disposição: a que utiliza e a que não utiliza. A que utiliza é fraca e está gasta, mas devia chegar e sobrar para ganhar descansadamente a qualquer Albânia desta vida. Incompetência dele. A que não utiliza, não se iludam, é melhor do que esta nalguns sectores, mas nunca a um nível acima do suficiente. Incompetência dele mais uma vez, porque não sendo superior ao suficiente, devia merecer oportunidades, quando quem já lá anda havia demonstrado em pleno mundial não dar a menor das garantias.
Sobre um sucessor de Paulo Bento, tenho dúvidas das capacidades de um Vítor Pereira em fazer a remodelação que se pede. E mesmo que a faça, não creio que o nível exibicional subirá para níveis aceitáveis. Não tenho a admiração pelo VP que alguns de vocês têm, nem vejo nele a qualidade que vocês vêem. Como não tenho, novamente, admiração pelo Paulo Bento ou pelo Carlos Queiroz. Não queria nenhum dos três a treinar o Porto. E o que digo para estes, diria sobre um Fernando Santos, por exemplo.
O ideal seria encontrar um Lopetegui com mais curriculum. Não é fácil e, além disso, viria logo a tropa nacionalista torcer o nariz a um estrangeiro. Agora, do que não tenho dúvidas é que ali é precisa uma varridela de cima a baixo: no escalonamento dos jogadores por parte do seleccionador, na metodologia de treino utilizada e na relação futebolistas/técnico.
O outro ponto tem a ver com a possível obrigatoriedade dos clubes passarem a ter de jogar com um número fixo de futebolistas portugueses nas provas nacionais. Mentalizem-se: os clubes não servem para abastecer as selecções. Além disso, vivemos num mundo global, esses patriotismos farão sentido para alguns, mas não fazem nenhum sentido para outros. A implementação de uma medida destas significaria praticamente a morte do futebol nacional a nível de clubes.
Por acaso aquele PS nem era para ti mas resolveste enfiar a carapuça. O Benfica é o principal rival do Porto, em praticamente todas as modalidades. É natural que haja um tópico sobre o benfica e se fale sobre ele. Agora dizer que não se quer saber da selecção e estar constantemente a falar sobre ela é no minimo pouco coerente. Nem percebo muito bem de onde vem esta história de fechar o tópico. Como te disse, hoje em dia fica bem dizer mal da selecção. É popular. Enfia lá a carapuça se o entenderes.AntonioTeixeira disse:
Quanto ao resto, temos de concordar em discordar. Uma seleção com Rui Costa, Figo e outros em fim de linha, um CR7 com 18 anos que pouco mais fazia do que fintar tudo o que lhe aparecia à frente, um GR como o Ricardo e um ponta de lança como o Nuno Gomes não é nem nunca foi top 3, a não ser na cabeça de alguns adeptos.
Estranho que o Mourinho com a mesma qualidade individual (ou achas que o Porto 2004 tinha mais qualidade individual? Eu acho que tinha menos até), limpou a uefa e champions, contra equipas muito mais fortes que as grécias.Celta7 disse:
Sim, mas já agora, diz-me lá, o scolari o que fez na vida para ser bom treinador? Ganhou um mundial? Então o Otto Reaghel também é um grande treinador...
Btw, o Scolari só tinha o Ricardo porque quis. Não invalida que ganhou na negra em quase todas as eliminatórias que teve. Ganhou à Holanda uma vez normal, ganhou uma em prolongamente, duas em penaltys à inglaterra, e perdeu com a Alemanha, França, e Grécia.
E não é a questão de servirem carapuças... Está tão na moda ser contra a seleção quanto o patriotismo de facebook.
Estás a distorcer o que eu disse. Eu nunca afirmei que ele era bom treinador. É-me totalmente indiferente o que ele fez antes e depois de treinar a selecção. Interessa-me o que ele fez por cá. Se escalava bem ou mal o 11, se fazia substituições acertadas, etc... é discutivel. Agora ninguém podia acusar os jogadores de não darem tudo em campo. E era somente esse o meu ponto de vista. Nos últimos 2\3 anos vejo os jogadores Portugueses a fazer autênticos fretes em campo. Como se estivessem ali por obrigação.AntonioTeixeira disse:
L
luchogonzalez
Guest
Para mim nem seria mal pensado uma ideia de liderança conjunta entre dois treinadores que tragam coisas diferentes à selecção, à imagem do que a suécia fazia há uns anos.
Exemplo - Vitor Pereira / Jesualdo Ferreira.
Numa altura em que a aposta em miúdos tem que ser feita, toda a gente reconhece mérito na condução de jovens do Jesualdo. Por outro lado, o oposto é apontado ao Vitor Pereira. No entanto, o rigor e conhecimento táctico do Vítor Pereira é provavelmente inigualado em portugal
Exemplo - Vitor Pereira / Jesualdo Ferreira.
Numa altura em que a aposta em miúdos tem que ser feita, toda a gente reconhece mérito na condução de jovens do Jesualdo. Por outro lado, o oposto é apontado ao Vitor Pereira. No entanto, o rigor e conhecimento táctico do Vítor Pereira é provavelmente inigualado em portugal
Está certo que estavam motivados, mas são contextos diferentes também. Não digo que o treinador não tivesse responsabilidade claro. Mas acho que isso é o menos... Prefiro que o treinador seja mais competente noutras áreas também, e o scolari não era/é.Celta7 disse:
De resto, em relação a situação atual, concordo, dai eu ter dito para meter os sub 21, que esses devem ter ganas de jogar.
O Bentinho, humberto coelho, joao pinto, etc... vão continuar no poleiro a mamar? Fazem bem.
Depois de despedirem o médico, agora é a vez de arranjarem outro "bode respiratório" (como diria JJ), desta vez deve ser culpa do cozinheiro... deve ter feito tripas á moda do Porto, e caiu mal aos jogadores... loool 
Seria muito bom embora nao me pareça um soluçao facil. Estará Jesualdo disposto a abdicar da vertente tactica(a sua preparaçao e treino)? E estará Vitor Pereira disposto a passar para n°2 e a responsabilizar-se somente pela vertente tatica?luchogonzalez disse:
Nao me parece...
Mas que achava uma otima soluçao lá isso achava
Ah, caramba.AntonioTeixeira disse:
Essa do Celta7 passou-me por alto.
Se calhar ele até tem razão e admito que haja algumas pessoas a ver.
Eu até admito que irei ver tal como irei ver o benfica, isto é na altura de um jogo ou dois decisivos.
Agora ver regularmente, naaaa.
Não costumo ver coisas que não me interessam e às quais sou indiferente.
Ontem por exemplo vi 10m de jogo que foi o tempo que levei para jantar.
(Mas durante esses 10m vi cada aborto a jogar por Portugal...)
Depois fui para o meu quarto ver a NFL e o futebol brasileiro e seguir pela rádio os campeonatos Brasileiros da Série D e C, os quais sou grande adepto.
Da selecção só soube aqui pelo Fórum quando cá vim.
Houve tempos em que se fez um trabalho de base com Queiroz e que teve como frutos dois mundiais vencidos (sub 21) e uam geração de ouro como nunca mais teremos nos próximos 10, 15 anos. Depois veio o sr Sholari e começou a derrocada!Bandeiras nas janelas, folclore a potes e um aproveitamento do trabalho alheio (veja-se Mourinho) em que se conseguiu graças a esse trabalho, um segundo lugar face a potência Grécia e um 4º lugar num munidial que poderia tersido ganho por nós, tal como o europeu. Tiraram o tapete ao Queiroz de forma infame depois do mundial da Africa do Sul e puseram um mentecapto à frente das seleções. O resultado estava á vista. Com os poucosjogadores que ainda restavam dos bons velhos tempos, conseguiu-se um 3º lugar no europeu e depois é a história que já conhecemos em terras de Vera Cruz. O trabalo de basefoi interrompido durante mais de 15 anos e agora não há matéria prima e não temos treinador/selecionador à altura. AS vergonhas vão continuar. O CR7 é bom para consumo espanhol e não temos segundas linhas, para além de um Moutinho, de um Pepe e pouco mais. É pena.
A questão é que tu, para seres um bom seleccionador, só precisas de ser competente em 2 áreas: na escolha dos melhores jogadores antes de cada competição e na capacidade para os motivar. É a função mais fácil no futebol.AntonioTeixeira disse:
Tácticamente, quando comparado com qualquer outro desporto, o futebol é muito pobre, a táctica tem uma importância marginal. Além do mais um seleccionador não tem tempo para a trabalhar, quanto muito tem 30 dias antes de cada competição. Questões como o scouting ou estudo das outras equipas são pouco relevantes por causa disso e fisicamente, partem todos ao mesmo nivel: de rastos. Quase todos os jogadores de todas as selecções chegam com 50\60 jogos nas pernas.
Talento é muito importante mas questões como motivação, compromisso com a equipa, espitiro de grupo, atitude e entrega ao jogo são o que realmente diferencia as selecções. E por isso Portugal caiu como caiu... e por isso o Klinsmann pegou em 21 pinos e fez deles uma melhor equipa do que Portugal... e por isso a Grécia ganhou o Euro2004... e a Costa Rica chegou onde chegou neste mundial. Não porque tinham melhores jogadores, mas porque tinham melhor atitude.
E o PB falha, não só na escolha dos jogadores, mas principalmente em mantê-los focados no que realmente interessa. E por isso o Mourinho vai ser um excelente seleccionador. Não porque seja um mestre da táctica mas porque mexe como ninguém com a cabeça dos jogadores. E essa é a área em que um seleccionador de sucesso não pode falhar. Tudo o resto é (quase) irrelevante.