Vai para uma área muito cinzenta e da qual nem quero fazer parte da discussão.Ripas disse:
Apenas dizer que o QI em si mesmo está muito, muito longe de ser uma "medida" consensual.
Sondagem Eleições Legislativas 2019
- Iniciador de Tópicos ixnay
- Data de início
- Estado
Apenas dizer que o QI em si mesmo está muito, muito longe de ser uma "medida" consensual.
Quantos mais anos passarem, menos consensual será.Ignis Draco disse:
O continente mais "atrasado" do planeta é também aquele que deu origem a todos nós.
Ironic as fuck.
Ironic as fuck.
Há um exemplo clássico que de dá para explicar esses 1% de diferença:Johann disse:
Imagina 2 textos com 100 palavras, com 100 letras cada uma.
1% de diferença entre os dois textos, tanto pode significar 1 palavra diferente e as outras 99 iguais, como todas as palavras podem ser diferente entre si, só alterando uma letra. Por isso as diferenças genéticas entre homem e chimpanzé, na prática podem ser 16% ou 78%, sendo totalmente irrelevante o valor de 98,8%.
Os 99,9% de ADN comum são entre o Johann, o Mantorras e a Cristina Ferreira, não são entre brancos e negros. As diferenças de ADN estão inteiramente identificadas (a cor de pele é motivada pela terceira letra na palavra 27, naquele exemplo lá de cima, o tipo de cabelo também). Mas não há rigorosamente nada no ADN que diferencie raças nas questões "mentais" de que falavam ontem.
Eu sei, eu disse que QI é igual para todos. Mas as diferenças biológicas existem e são inúmeras, desde densidade óssea até à presença de uma determinada doença/condição.Manageiro de futból disse:
Focando nos afro-americanos, não concordas que são a raça superior que pisa a Terra? Não há como negar que são mais fortes fisicamente.
Porquê é que quase não há nenhum portista considerado uma mente brilhante reconhecida mundialmente? Penso que a razão é óbvia.JMPedroto disse:
Eu abri.Johann disse:
Coloca questões interessantes.
A principal das quais é porquê é que eu hei-de ler um paper com 40 anos de um supremacista branco, que já foi refutado um milhão de vezes, acusado de ser tendencioso, de ser ideológico e de conter dados manipulados, quando tenho um report para acabar ainda hoje.
Os egípcios eram europeus? A última vez que olhei para os manuais da história li que tiveram um dos maiores impérios da antiguidade, e eram brilhantes arquitectos e engenheiros, além de terem técnicas de embalsamento altamente pioneiras e terem inventado a cerveja que hoje tens no frigorífico. Nada mau para um povo com atraso ditado nos genes, o que foi provavelmente das coisas mais racistas e xenófobas que por cá ouvi.JMPedroto disse:
Eu já escreví aqui dias atrás que não existe diferentes raças entre os humanos mas apenas uma raça; a raça humana. Mas continuam a bater na mesma tecla, alguns atenção, o que demonstra menoridade intelectual embora alguns se considerem uma "casta superior".
A raça é uma categoria de seres vivos com características em comum, ou seja, são da mesma espécie. No entanto, é popularmente utilizada a palavra raça para se referir grupos étnicos distintos, como brancos, negros e asiáticos e até mesmo povos de religiões e cultura própria.
Porém, tendo em consideração a genética dos seres humanos e o consenso científico de que só existe a raça humana, é incorreto afirmar que uma pessoa branca e uma negra, por exemplo, seriam de raças diferentes. Isto porque fatores genéticos quase não diferem entre um indivíduo e outro.
Em vários momentos da história e erroneamente nos dias atuais, o termo raça é utilizado para distinguir um grupo de pessoas que teria características físicas em comum. Ou seja, seriam semelhantes e, por isso, da mesma raça. Estas características envolveriam a cor da pele, dos olhos, o tipo de cabelo, etc.
Mas a aparência de uma pessoa não a define como sendo de uma raça diferente, pois estudos genéticos mostram o contrário. Por exemplo, a cor da pele de um indivíduo pode mudar drasticamente em apenas 100 gerações (cerca de 2.500 anos) como resultado de influências ambientais.
Desta maneira, o consenso é de que a raça humana deveria ser classificada apenas por etnias, uma vez que, neste caso, fatores sociológicos são considerados mais relevantes que fatores genéticos.
O conceito de raças diferentes de seres humanos foi abortado pela comunidade científica na segunda metade do século XX, pois fatores genéticos não seriam relevantes para a diversificação da raça humana em subcategorias. Por isso, o termo reforça o preconceito e o racismo.
O racismo é a crença de que há raças humanas, mesmo que isto não seja aceito cientificamente. Isto leva a ideia de que existiriam raças de seres humanos superiores a outras. Apesar de a raça ser ligada a fatores biológicos, muitas vezes o termo é usado para designar grupos de culturas diferentes, o que gera contradição.
Portanto, reafirma-se, etnia é o termo correto para identificar grupos de seres humanos com diferentes características socioculturais ou até mesmo físicas.
Como a raça humana não possui subgrupos, não existem raças de seres humanos.
Conclusão; Existe apenas a raça humana independentemente de ser branco, negro, amarelo, indiano, bosquímano,índio, etc.
A raça é uma categoria de seres vivos com características em comum, ou seja, são da mesma espécie. No entanto, é popularmente utilizada a palavra raça para se referir grupos étnicos distintos, como brancos, negros e asiáticos e até mesmo povos de religiões e cultura própria.
Porém, tendo em consideração a genética dos seres humanos e o consenso científico de que só existe a raça humana, é incorreto afirmar que uma pessoa branca e uma negra, por exemplo, seriam de raças diferentes. Isto porque fatores genéticos quase não diferem entre um indivíduo e outro.
Em vários momentos da história e erroneamente nos dias atuais, o termo raça é utilizado para distinguir um grupo de pessoas que teria características físicas em comum. Ou seja, seriam semelhantes e, por isso, da mesma raça. Estas características envolveriam a cor da pele, dos olhos, o tipo de cabelo, etc.
Mas a aparência de uma pessoa não a define como sendo de uma raça diferente, pois estudos genéticos mostram o contrário. Por exemplo, a cor da pele de um indivíduo pode mudar drasticamente em apenas 100 gerações (cerca de 2.500 anos) como resultado de influências ambientais.
Desta maneira, o consenso é de que a raça humana deveria ser classificada apenas por etnias, uma vez que, neste caso, fatores sociológicos são considerados mais relevantes que fatores genéticos.
O conceito de raças diferentes de seres humanos foi abortado pela comunidade científica na segunda metade do século XX, pois fatores genéticos não seriam relevantes para a diversificação da raça humana em subcategorias. Por isso, o termo reforça o preconceito e o racismo.
O racismo é a crença de que há raças humanas, mesmo que isto não seja aceito cientificamente. Isto leva a ideia de que existiriam raças de seres humanos superiores a outras. Apesar de a raça ser ligada a fatores biológicos, muitas vezes o termo é usado para designar grupos de culturas diferentes, o que gera contradição.
Portanto, reafirma-se, etnia é o termo correto para identificar grupos de seres humanos com diferentes características socioculturais ou até mesmo físicas.
Como a raça humana não possui subgrupos, não existem raças de seres humanos.
Conclusão; Existe apenas a raça humana independentemente de ser branco, negro, amarelo, indiano, bosquímano,índio, etc.
Têm a pila claramente maior em média. E são mais aptos fisicamente. É lidar. Vai ver as estatísticas. Do outro lado, chinocas tipo Nakajima têm pila pequena.Devenish disse:
Disclaimer: chamar chinoca a japonês não é racista porque não há relação de poder e diferenças hierárquicas.
Não. Racista é supor que somente pelo código genético um ser humano ter uma predisposição para ser intelectualmente superior a outro. Uma afirmação digna do KKK.Johann disse:
- Estado