Taça das Confederações 2017 - Rússia

[Roma]

https://www.youtube.com/watch?v=j5g7FZmFiuo

continuo sem perceber. diz este vídeo da fpf que é quando o árbitro não se apercebe que houve penalty. ou seja, se ele estiver a observar o lance e achar que não é penalty, nada feito?

então.. olha.. lol. é que os árbitros em portugal nunca duvidam que não houve penalty a favorecer o Nosso Clube e têm sempre certeza que os penaltys são todos em favorecimento do boifica.

enfim.. está encontrada a justificação perfeita para o boifica roubar com uma sólida desculpa

Sim , é essa a ideia com que fico. Como se viu ali naquele lance o arbitro estava a ver e disse logo que não era penalty. Ou seja não recorreu ao video arbitro e ai eles não podem fazer nada.

 

[LordFCP]

Isto é fácil,o video árbitro não vai mudar nada porque o problema é os árbitros quererem ou não quererem assinalar as faltas,não tem nada a ver com o conseguirem ou não conseguirem ver,eles assinalam conforme lhes der mais jeito.Tão simples quanto isto.

 

[FCP_Catalyst]

Com Fernando Santos Portugal nunca vai passar disto...a jogar mal e a depender da sorte e rasgos individuais.

 

[MP]

Não andavam nada contentes.

Fingiram que ficaram contentes que é bem diferente. Fingiram que sempre defenderam a sua implementação quando foram sempre contra...

são uns nojentos.

Há três (afinal, quatro, esqueci-me de um) tipos de gajos aí:

1) Esses, os que sabem bem que com o VAR ou a polémica aumenta de peso, ou os orcs fodem-se, mas não podem dizer mal porque como sabiam que não se podia fazer nada, lamentavam que é preciso modernizar o jogo etc. AKA, o tipo de gajo que anda na SIC e TVI a fazer de comentador isento.
2) Os que simplesmente acreditam piamente que soprar no Jonas é sempre penalty, e um gajo falhar o tempo de salto e ao cair abraçado ao André Silva não é nada, e os orcs têm 1000% mérito no treta e com VAR até acabavam com ainda mais pontos e os rivais com menos. AKA, os doentes.
3) Os santinhos que acham que é tudo exagero e no fim do campeonato equilibra tudo, ignorando as nuances todas, tipo os penalties que finalmente marcaram para nós depois da festa do treta.
4) Os que sabem do Polvo, e elogiam o VAR à fartazana porque sabem que continuam a ter o pão e o queijo na mão.

 

[Blashyrkh]

Sim , é essa a ideia com que fico. Como se viu ali naquele lance o arbitro estava a ver e disse logo que não era penalty. Ou seja não recorreu ao video arbitro e ai eles não podem fazer nada.

o pedro sousa está a dizer algo diferente na btvi24. que se o penalty for claro, o vídeo árbitro deve informar o árbitro. sinceramente já não percebo nada. o bacalhau à braz já está a dar desculpas a dizer que é normal o vídeo árbitro falhar nesta fase inicial. desculpas para o que aí vem..

 

[FCPorto1989]

Há três (afinal, quatro, esqueci-me de um) tipos de gajos aí:

1) Esses, os que sabem bem que com o VAR ou a polémica aumenta de peso, ou os orcs fodem-se, mas não podem dizer mal porque como sabiam que não se podia fazer nada, lamentavam que é preciso modernizar o jogo etc. AKA, o tipo de gajo que anda na SIC e TVI a fazer de comentador isento.
2) Os que simplesmente acreditam piamente que soprar no Jonas é sempre penalty, e um gajo falhar o tempo de salto e ao cair abraçado ao André Silva não é nada, e os orcs têm 1000% mérito no treta e com VAR até acabavam com ainda mais pontos e os rivais com menos. AKA, os doentes.
3) Os santinhos que acham que é tudo exagero e no fim do campeonato equilibra tudo, ignorando as nuances todas, tipo os penalties que finalmente marcaram para nós depois da festa do treta.
4) Os que sabem do Polvo, e elogiam o VAR à fartazana porque sabem que continuam a ter o pão e o queijo na mão.

Há um 5) ...os que sabem do Polvo, sentem que o VAR pode fazer qualquer coisa para melhorar, que se tem o pão e queijo na mão para entalar uns gajos e mesmo assim não estão confiantes que os arbitros (e quem os mete a arbitrar) serão honestos o suficiente para acatar as decisões do VAR....

 

[Roma]

o pedro sousa está a dizer algo diferente na btvi24. que se o penalty for claro, o vídeo árbitro deve informar o árbitro. sinceramente já não percebo nada. o bacalhau à braz já está a dar desculpas a dizer que é normal o vídeo árbitro falhar nesta fase inicial. desculpas para o que aí vem..

Porra falhar como ? Vê-se claramente que o gajo pisa o pé do outro! É 100% certo que numa repetição vê-se .. Por isso ou o arbitro é que decide mesmo quando quer e o video arbitro não pode fazer nada ou teremos apanha bolas a visionar as imagens ..

 

[FCPorto1989]

o pedro sousa está a dizer algo diferente na btvi24. que se o penalty for claro, o vídeo árbitro deve informar o árbitro. sinceramente já não percebo nada. o bacalhau à braz já está a dar desculpas a dizer que é normal o vídeo árbitro falhar nesta fase inicial. desculpas para o que aí vem..

É muito confusa a aplicação do VAR...no Russia-Portugal escapou uma agressão clara do gajo da Rússia, o arbitro nao viu o VAR....no jogo do México com a Nova Zelândia o arbitro foi pedir VAR por causa da cena toda entre os Mexicanos e Neo Zelandeses.

 

[Blashyrkh]

Porra falhar como ? Vê-se claramente que o gajo pisa o pé do outro! É 100% certo que numa repetição vê-se .. Por isso ou o arbitro é que decide mesmo quando quer e o video arbitro não pode fazer nada ou teremos apanha bolas a visionar as imagens ..

É muito confusa a aplicação do VAR...no Russia-Portugal escapou uma agressão clara do gajo da Rússia, o arbitro nao viu o VAR....no jogo do México com a Nova Zelândia o arbitro foi pedir VAR por causa da cena toda entre os Mexicanos e Neo Zelandeses.

o vídeo árbitro em portugal, espero bem que não, mas vai ser mais um argumento para a desculpabilização do favorecimento das papoilas. eu, tenho que ser sincero, ainda não percebi como funciona verdadeiramente aquilo. quanto mais opiniões ouço, menos percebo.

 

[FCPorto1989]

Conclusão sobre o VAR : ....Vamos jogar futebol, sim? xD

(e digo isto especialmente para o FC Porto.)

 

[FCPorto1989]

o vídeo árbitro em portugal, espero bem que não, mas vai ser mais um argumento para a desculpabilização do favorecimento das papoilas. eu, tenho que ser sincero, ainda não percebi como funciona verdadeiramente aquilo. quanto mais opiniões ouço, menos percebo.

Mas é mesmo, é para tudo? é para os fora de jogo? afinal é só para os foras de jogo? afinal é para lances que podem valer cartões???....

Ainda dou o Tilt, enquanto ninguém explicar como funciona ahahah

 

[slowboy]

Se o Ronaldo vai primeiro e falha, que mensagem passa?

Sempre que Portugal é eliminado nos penalties, vem-se discutir isto. Não vejo problema nenhum em que ele fique para último.

O erro não foi a ordem dos marcadores. O erro foi ter-se confiado nos penalties para ganhar a este Chile. Antes de tudo, o Bravo é muito mais guarda-redes que o Patrício nas grandes penalidades. E depois, os chilenos têm outro sangue na guelra. Basta ver a maneira como o Vidal vai para o primeiro penalty. Ao contrário dos outros, foi a correr, sem medo nenhum. E mesmo que o Patrício tivesse adivinhado o lado, dificilmente defendia porque foi mesmo à malha lateral.

Esta derrota tem apenas um culpado, o treinador. Jogou para não perder e... perdeu mesmo. E Portugal nem entrou mal no jogo, mas o Fernando Santos matou completamente a equipa na segunda parte ao tirar o André e, principalmente, o Bernardo.  Até porque foi mexer na frente, quando o sector que precisava de mudanças era o meio campo.

Espero que tenha aprendido com este jogo e para o ano, se lá estivermos, não invente.

Qualquer penalty que a selecção ou o Real Madrid têm é marcado pelo Ronaldo. Não é por acaso. É porque é o que melhor os marca.

Na selecção então é de longe o que melhor os marca.

Mas com esta "estratégia" o nosso melhor marcador nem tentou. É uma "estratégia" muito discutível. No mínimo é válido discutir isso.

 

[Blashyrkh]

Mas é mesmo, é para tudo? é para os fora de jogo? afinal é só para os foras de jogo? afinal é para lances que podem valer cartões???....

Ainda dou o Tilt, enquanto ninguém explicar como funciona ahahah

ehehe tal e qual

 

[FCPorto1989]

ehehe tal e qual

Enfim...ainda vamos ter arbitros (ou certas equipas) a escolher a "modalidade" de VAR que querem ahahahah...dependendo das carteiras ou da manhosice.

 

[TiagoV]

O Chile mereceu passar à final, penso. Ficaram 2 penalties por marcar, 1 sobre o André Silva e outro sobre o Francisco Silva, embora o 1º não seja tão descarado quanto o 2º.
O Chile mandou uma bola ao poste e barra no mesmo lance e simplesmente foi mais eficaz nos penalties.

 

[John19]

O André Gomes é um 8 e anda a jogar SEMPRE na linha como médio ala  esquerdo/direito. Dadas as suas características, sendo lento por natureza, outra coisa não seria de esperar.

Bernardo Silva e Gelson, a caminho do Mundial, têm de ganhar muito mais espaço.

Urgente que apareça um central jovem a bom nível. É que não há nada. O Bruno Alves, o José Fonte e o Neto não dão um... Ainda vamos ver Danilo a central.

 

[tripeiro_de_gema]

Esta taça das confederações deveria ser uma competição não só para alterar o estilo de jogo como lançar novos jogadores, neste sentido foi um falhanço, o seleccionador continua apostar nos mesmos e sempre com estilo de jogo sofrível.

 

[VarioR]

Fizemos uma boa primeira parte mas depois acabou-se...

O Chile mereceu passar à final, não há muito a dizer.

 

[Philipp]

O lance do penalty a favor do Chile foi uma autentica vergonha. E era isto que eu mais temia com o VA para a próxima época. Agora percebo aquele debate do Rui Santos com os responsáveis do Benfica em plena SIC Noticias. O VA não desagrada ao Benfica. É só uma questão de distribuir mais vouchers por mais árbitros.

E só de pensar que o VA tinha corrido tão bem no Mundial sub-20 e estava a correr bem até agora nesta taça das confederações.

Outra cena vergonhosa foi a atitude do Ronaldo dos penaltys. Sempre com a mania de marcar o penalty decisivo e como capitão esquece-se que antes disso tem que colocar os interesses da equipa em primeiro lugar. Logo no primeiro penalty falhado tinha de ser o capitão a assumir o prejuizo. Mas mais uma vez o ego não deixou.

Isto é daquelas coisas que os fans do Ronaldo já não querem vir falar como outras situações em que falhou cobardemente como capitão.

 

[tocoolant]

Isto é fácil,o video árbitro não vai mudar nada porque o problema é os árbitros quererem ou não quererem assinalar as faltas,não tem nada a ver com o conseguirem ou não conseguirem ver,eles assinalam conforme lhes der mais jeito.Tão simples quanto isto.

O futebol tem que evoluir e não sou contra o as novas tecnologias apesar deste exemplo infeliz.

Agora ficou claro que o ponto da "iniciativa do arbitro" vai ter que ser revisto. O número e posicionamento de câmaras (de preferência com foco estático) que podem ser utilizadas como prova também deveriam ser regulamentadas e as suas imagens serem públicas para que não haja suspeições ou golpes de bastidor.

Pode não ser comportável os árbitros terem agora sempre uma equipa de audio-visuais atrás deles. Mas caso houvesse 2 câmaras bem posicionadas junto a cada área, e 2 a apanhar a zona central toda daria um total de 6 câmaras (algo perfeitamente controlável por um "árbitro operador").

Não seria a solução mágica nem eliminaria o factor humano. Mas sinceramente isto não me parece "rocket science" e já devia estar implementado há muito para os casos de a bola passar a linha, agressões e, com um bocadinho de boa vontade, os penaltis evidentes.