Fiquei curioso para saber se são os que eu também acho...katatonia10 disse:
o que tem dimensão de tubarão é o Ricardo Pereira.miguel1000 disse:
os outros - como disse, uns mais do que outros - são o Danilo, A. Telles e Aboubakar.
de caras, só o R. Pereira.
Pensei que ias dizer dimensão de tubarão o Danilo e os outros Telles, Ricardo e Brahimi...mas pronto uma coisa é certa esses são os únicos de jeito do plantel.katatonia10 disse:
depois do que disse em relação ao Brahimi dificilmente poderia citá-lo neste caso.miguel1000 disse:
o Danilo é um monstro a defender, ocupar espaços, varrer, mas depois faltam-lhe "pézinhos" - não é tosco, mas também está longe de ser um Redondo.
Não conseguiu desiquilibrar, tem o proximo jogo em casa para partir o rio ave.
Exibição ridícula!
Assinou hoje a interdição de alguma vez ser alvo de um grande.
Ser craque de nível mundial é jogar bem outro em casa dez vezes independentemente do adversário. O Yacine não tem estrutura mental e física (sublinho física) para isso.
Assinou hoje a interdição de alguma vez ser alvo de um grande.
Ser craque de nível mundial é jogar bem outro em casa dez vezes independentemente do adversário. O Yacine não tem estrutura mental e física (sublinho física) para isso.
Não sei qual é a admiração . Em jogos contra tubarões só por uma vez foi extremo de jeito ( foi contra o Chelsea ).
Pode ser que as fraquissimas exibicoes na Champions o "obriguem" a terminar aqui a carreira.
Por mim, assino por baixo!
Por mim, assino por baixo!
Mas ele alguma vez deixou de fazer rodriguinhos inconsequentes? O problema é que quando jogas contra equipas de nível isso pode sair-te caro.dragãotigre disse:
O Brahimi é um jogador quem define quase sempre mal, quase sempre uma(ou mais) finta a mais
O problema do Brahimi é a sua mentalidade.
O Brahimi que meta os olhos no Salah, por exemplo. Também achava que era uma supervedeta, não se deu bem com isso, mudou a sua atitude e passou a jogar mais para a equipa e menos para o público.
As diferenças estão à vista.
O Brahimi que meta os olhos no Salah, por exemplo. Também achava que era uma supervedeta, não se deu bem com isso, mudou a sua atitude e passou a jogar mais para a equipa e menos para o público.
As diferenças estão à vista.
Infelizmente foi o Brahimi das épocas anteriores e não o de vários jogos desta época, provavelmente quis se mostrar na Champions e deu merda, complicou desnecessariamente, espero que volte ao seu melhor nível.
Compara o preço de um e preço de outro. E claro o talento. O Brahimi tem qualidade mas não tem aquela destreza e visão de jogo do Salah, nem capacidade de finalização.Drago disse:
O Salah finta 1 e passa a bola, o Brahimi finta 3 e quer fintar 4. É a diferença... o cérebro...
Não estou a comparar o produto acabo, logo, o preço.happy dragon disse:
O que aponto é que na origem, o Salah também queria a bola só para ele. O que evoluiu de Basileia até Liverpool é aquilo que Brahimi teima em não evoluir.
Todos sabemos que é muito dotado, mas, recusa-se a fazer o mais simples, ou melhor, o mais efectivo e eficaz. Salah evoluiu. Brahimi não consegue dar esse passo em frente.
O problema do Brahimi é a sua burrice.
Há varios jogadores que se destacam pela sua inteligência em campo. Percebemos que só estão no alto nivel porque conseguem exponenciar o que têm de bom e esconder o mau.
Há uma excelente entrevista do Jorge Costa ao Rui Cerqueira em que esse tema é abordado.
Eu, treinador de futebol duma equipa de elite, se visse 2 ou 3 jogos do Brahimi - daqueles em que é evidente todo aquele talento e qualidade - queria-o na minha equipa porque a facilidade com que ele se consegue desembaraçar de 1 adversário no 1 vs 1 é rara e cara.
Eu, analista de futebol que visse 4 ou 5 épocas do Brahimi, não o tiraria do FCP porque este é o seu limite.
O Brahimi tem zero de adaptação ao contexto.
A tomada de decisão é a mesma quer esteja no meio-campo defensivo ou ofensivo.
A tomada de decisão é a mesma quer tenha vencido os últimos 5 duelos quer tenha perdido os últimos 20.
A tomada de decisão é a mesma quer esteja colado à linha lateral e linha de fundo quer esteja no centro do relvado.
Aquelas linhas que delimitam o terreno de jogo são indiferentes para ele. Se há relva perto dos placares de publicidade ou junto dos bancos de suplentes eis um bom espaço para meter mais um drible.
Tem 28 anos, já passaram montes de treinadores por ele, já teve oportunidade de jogar vários jogos TOP e não sai disto porque tem tanto de talento puro como de falta de inteligência para jogar futebol.
Para além disso, trava qualquer ilusão de transição ofensiva da equipa porque quando a bola lhe chega aos pés é sugada e dificilmente sai dali em 1,2 segundos e é um perigo para a nossa organização defensiva porque é perfeitamente possível que tente um drible ou passe de risco em zonas proibidas.
É um jogador que não cruza.
Começo a achar (e só pelo seu talento) que o lugar ideal para o Brahimi era a 9,5. Um avançado a deambular pela frente de ataque a receber bolas naquela zona da meia-lua para ganhar livres ou meter passes curtos como o de ontem para o Soares.
Há varios jogadores que se destacam pela sua inteligência em campo. Percebemos que só estão no alto nivel porque conseguem exponenciar o que têm de bom e esconder o mau.
Há uma excelente entrevista do Jorge Costa ao Rui Cerqueira em que esse tema é abordado.
Eu, treinador de futebol duma equipa de elite, se visse 2 ou 3 jogos do Brahimi - daqueles em que é evidente todo aquele talento e qualidade - queria-o na minha equipa porque a facilidade com que ele se consegue desembaraçar de 1 adversário no 1 vs 1 é rara e cara.
Eu, analista de futebol que visse 4 ou 5 épocas do Brahimi, não o tiraria do FCP porque este é o seu limite.
O Brahimi tem zero de adaptação ao contexto.
A tomada de decisão é a mesma quer esteja no meio-campo defensivo ou ofensivo.
A tomada de decisão é a mesma quer tenha vencido os últimos 5 duelos quer tenha perdido os últimos 20.
A tomada de decisão é a mesma quer esteja colado à linha lateral e linha de fundo quer esteja no centro do relvado.
Aquelas linhas que delimitam o terreno de jogo são indiferentes para ele. Se há relva perto dos placares de publicidade ou junto dos bancos de suplentes eis um bom espaço para meter mais um drible.
Tem 28 anos, já passaram montes de treinadores por ele, já teve oportunidade de jogar vários jogos TOP e não sai disto porque tem tanto de talento puro como de falta de inteligência para jogar futebol.
Para além disso, trava qualquer ilusão de transição ofensiva da equipa porque quando a bola lhe chega aos pés é sugada e dificilmente sai dali em 1,2 segundos e é um perigo para a nossa organização defensiva porque é perfeitamente possível que tente um drible ou passe de risco em zonas proibidas.
É um jogador que não cruza.
Começo a achar (e só pelo seu talento) que o lugar ideal para o Brahimi era a 9,5. Um avançado a deambular pela frente de ataque a receber bolas naquela zona da meia-lua para ganhar livres ou meter passes curtos como o de ontem para o Soares.
Ou aprende a jogar em equipa ou banco com ele!!! Valemos por um todo e não por 1 jogador só...
tirando o último parágrafo, tudo o resto é algo que já aqui fui escrevendo.DrGero disse:
obviamente que não colheu simpatia, este é um dos "meninos queridos" porque sabe fazer muitas reviengas.
O problema também é que para além de estar notoriamente cansado, não podemos estar dependentes de um único jogador para tirar um coelho da cartola, nem pode acontecer como aconteceu ontem em que o Brahimi iniciava a primeira fase de construção, lembro-me de um lance em que veio buscar a bola atrás no centro do terreno e levou-a até à frente passando por três jogadores do Liverpool!! Isto não pode acontecer...
O problema não é querer fintar 3 ou 4 . Um extremo de jeito tem que sentir vontade de fintar meio mundo.happy dragon disse:
O problema é fazê-lo com sucesso . Aqui é que se distingue um extremo de um extremo de jeito ...