Autor Tópico: Aquecimento global  (Lida 18759 vezes)

Online Filipe01

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 9.415
  • Desde: Mar 2012
Re: Aquecimento global
12/Nov/16, 13:00 • #68017
Certamente que, nesta fase, o aquecimento global é um assunto sobrevalorizado e há outras temáticas mais urgentes a precisar de resposta

Sobrevalorizado?

Sabes que podíamos reduzir mundialmente as emissoes de GEE hoje para o valor de zero e mesmo assim teríamos consequências a medio prazo.

Este não é um assunto que se poderá resolver quando as consequências mais graves tiverem a ocorrer.

Offline Raba

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 3.760
  • Desde: Jun 2013
Re: Aquecimento global
12/Nov/16, 13:06 • #12035
Sobrevalorizado?

Sabes que podíamos reduzir mundialmente as emissoes de GEE hoje para o valor de zero e mesmo assim teríamos consequências a medio prazo.

Este não é um assunto que se poderá resolver quando as consequências mais graves tiverem a ocorrer.

Não me entendeste...
Estava a colocar-me nos sapatos do Trump...

Online Filipe01

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 9.415
  • Desde: Mar 2012
Re: Aquecimento global
12/Nov/16, 13:14 • #83038
Não me entendeste...
Estava a colocar-me nos sapatos do Trump...

Este é um problema muito grande para o presidente dos EUA.

Pode fazer de conta que não é nada com ele mas a médio / longo prazo a sua estratégia nesta matéria será avaliado.


Offline WarriorFCP

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 17.356
  • Desde: Dez 2013
  • Membro do Mês Agosto/2017Membro do Mês Fevereiro/2017Membro do Mês Outubro/2016
Re: Aquecimento global
12/Nov/16, 15:16 • #57043
Creio que o futuro passará pela energia nuclear por fusão e não por fissão. A energia nuclear por fissão acata riscos elevadíssimos e apesar de não gerar qualquer tipo de emissão de GEE, gera poluição térmica nas águas e resíduos radioactivos, para além do risco de catástrofe natural e de ser uma energia não renovável.
A energia solar é também um recurso que tem que ser muito mais bem explorado, a quantidade de energia solar que aproveitamos é absurdamente irrisória, a tecnologia tem que avançar no sentido de uma exploração muito maior e muito mais eficiente deste tipo de energia.

Offline cccmonteiro

  • Tribuna
  • ****
  • Mensagens: 3.898
  • Desde: Jun 2014
    • Facebook

Online Vlk

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 10.070
  • Desde: Jun 2014
Re: Aquecimento global
12/Nov/16, 22:04 • #29038
Não poluentes!???

Não têm emissões de GEE mas os residuos radioactivos são tenebrosos.

São tão ou menos tenebrosos do que milhares de formas de resíduos industriais ou agrícolas. E tenebroso é realmente a palavra certa, reflete um bocado o medo daquilo que pouco conhecemos. E têm um factor que muitos deles não têm, uma vez que são sólidos os seus efeitos são contidos no espaço. O tratamento dos resíduos da energia nuclear hoje é muito mas mesmo muito seguro quer seja por armazenamento ou reutilização. Basicamente o perigo é grande a probabilidade é nula, o que por si só torna o risco nulo.

Claro que isto só é válido se não houver "acidentes", mas hoje estamos muito longe dos tempos da construção de Fukushima ou Chernobyl.

E no caso da fusão então, que seria muito mais segura, seria absolutamente desnecessario andarmos sequer a gastar energias a inventar ou a magicar outras formas de energia alternativa. Seria Fusão e mais nada. Os problemas são a eficiência e os elevadíssimos custos de produção.

Online Vlk

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 10.070
  • Desde: Jun 2014
Re: Aquecimento global
12/Nov/16, 22:36 • #72087
Creio que o futuro passará pela energia nuclear por fusão e não por fissão. A energia nuclear por fissão acata riscos elevadíssimos e apesar de não gerar qualquer tipo de emissão de GEE, gera poluição térmica nas águas e resíduos radioactivos, para além do risco de catástrofe natural e de ser uma energia não renovável.
A energia solar é também um recurso que tem que ser muito mais bem explorado, a quantidade de energia solar que aproveitamos é absurdamente irrisória, a tecnologia tem que avançar no sentido de uma exploração muito maior e muito mais eficiente deste tipo de energia.

Concordo com a Fusão mas,
Poluição térmica da água? Como assim? Isso é literalmente uma gota num oceano não tem qualquer efeito visível a nível global.
Energia não renovável? Se levares a questão ao limite efectivamente não é mas para acabares com as reservas de "combustivel" nuclear terias que ir para além dalo momento da extinção do Sol e obiviamente da Terra.

Offline WarriorFCP

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 17.356
  • Desde: Dez 2013
  • Membro do Mês Agosto/2017Membro do Mês Fevereiro/2017Membro do Mês Outubro/2016
Re: Aquecimento global
12/Nov/16, 23:12 • #98037
Concordo com a Fusão mas,
Poluição térmica da água? Como assim? Isso é literalmente uma gota num oceano não tem qualquer efeito visível a nível global.
Energia não renovável? Se levares a questão ao limite efectivamente não é mas para acabares com as reservas de "combustivel" nuclear terias que ir para além dalo momento da extinção do Sol e obiviamente da Terra.

A maioria das centrais nucleares estão praticamente todas construídas junto a grandes fontes de água, mares, rios, etc... tens o exemplo aqui ao lado, a central de Almaraz em Espanha, construída junto ao Tejo. A água é usada para processos de arrefecimento e depois é devolvida à fonte em temperaturas muito elevadas, o oxigénio na água diminui abruptamente e causa grandes desequilíbrios nos ecossistemas e também acelera o processo de dissolução de poluentes que possam já estar na água.

Quanto às reservas, em parte tens razão, mas há sempre um limite, como há com o Sol, que obviamente a um dado momento se irá extinguir, mas não tão distante.

Online Filipe01

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 9.415
  • Desde: Mar 2012
Re: Aquecimento global
13/Nov/16, 01:22 • #18024
São tão ou menos tenebrosos do que milhares de formas de resíduos industriais ou agrícolas. E tenebroso é realmente a palavra certa, reflete um bocado o medo daquilo que pouco conhecemos. E têm um factor que muitos deles não têm, uma vez que são sólidos os seus efeitos são contidos no espaço. O tratamento dos resíduos da energia nuclear hoje é muito mas mesmo muito seguro quer seja por armazenamento ou reutilização. Basicamente o perigo é grande a probabilidade é nula, o que por si só torna o risco nulo.

Claro que isto só é válido se não houver "acidentes", mas hoje estamos muito longe dos tempos da construção de Fukushima ou Chernobyl.

E no caso da fusão então, que seria muito mais segura, seria absolutamente desnecessario andarmos sequer a gastar energias a inventar ou a magicar outras formas de energia alternativa. Seria Fusão e mais nada. Os problemas são a eficiência e os elevadíssimos custos de produção.

Armazenamento é algum tipo de tratamento??

O armazenamento de um residuo que demora décadas e décadas a perder a sua elevada perigosidade.

E o risco ser nulo é ser extremamente optimista, porque estimar riscos para periodos bem longos vale o que vale

Online Vlk

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 10.070
  • Desde: Jun 2014
Re: Aquecimento global
13/Nov/16, 12:10 • #86052
Armazenamento é algum tipo de tratamento??

O armazenamento de um residuo que demora décadas e décadas a perder a sua elevada perigosidade.

E o risco ser nulo é ser extremamente optimista, porque estimar riscos para periodos bem longos vale o que vale

É o chamado Armazenamento Geológico, em que o objectivo é colocar os produtos em zonas geológicas estáveis mais seguras e inacessiveis do que a própria localização natural do combustível antes de ser utilizado. Basicamente isto garante que os riscos radiológicos com ou sem actividade Nuclear são os mesmos.

Offline Pedro R.

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 5.446
  • Desde: Jul 2015
Re: Aquecimento global
14/Nov/16, 01:04 • #67065
Creio que o futuro passará pela energia nuclear por fusão e não por fissão. A energia nuclear por fissão acata riscos elevadíssimos e apesar de não gerar qualquer tipo de emissão de GEE, gera poluição térmica nas águas e resíduos radioactivos, para além do risco de catástrofe natural e de ser uma energia não renovável.
A energia solar é também um recurso que tem que ser muito mais bem explorado, a quantidade de energia solar que aproveitamos é absurdamente irrisória, a tecnologia tem que avançar no sentido de uma exploração muito maior e muito mais eficiente deste tipo de energia.

O problema da fusão é ainda não existir tecnologia que permita a exploração desse processo. Aliás o acelerador de partículas do CERN também teve como objectivo o estudo de possível tecnologia para a produção de energia por fusão nuclear. Mas sim o caminho será esse.

Concordo plenamente com o que dizes da energia solar. Tem de existir um esforço maior para aumentar o nível de eficiência dos paineis. Os actuais ~20% de eficiência têm de ser superiores, caso contrário não existirá estímulo para a mudança de fontes de energia

Online Filipe01

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 9.415
  • Desde: Mar 2012
Re: Aquecimento global
14/Nov/16, 18:49 • #89025
É o chamado Armazenamento Geológico, em que o objectivo é colocar os produtos em zonas geológicas estáveis mais seguras e inacessiveis do que a própria localização natural do combustível antes de ser utilizado. Basicamente isto garante que os riscos radiológicos com ou sem actividade Nuclear são os mesmos.

Resumindo, tenta-se guardar num local em que se tem esperança que não haja um sismo ou algo parecido que abra fissuras e ocorra a libertação da radioactividade.

Porque a perigosidade demora séculos a desaparecer e estudos que comprovem a segurança absoluta a longo prazo (no minimo 100 anos)  principalmente dos resíduos mais radioactivos são ainda bastante inconclusivos. 

Online Vlk

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 10.070
  • Desde: Jun 2014
Re: Aquecimento global
14/Nov/16, 23:35 • #82071
Resumindo, tenta-se guardar num local em que se tem esperança que não haja um sismo ou algo parecido que abra fissuras e ocorra a libertação da radioactividade.

Porque a perigosidade demora séculos a desaparecer e estudos que comprovem a segurança absoluta a longo prazo (no minimo 100 anos)  principalmente dos resíduos mais radioactivos são ainda bastante inconclusivos.

Não. Guarda-se em sítios mais seguros do que as reservas naturais de urânio, logo tenta-se garantir que a perigosidade dos resíduos seja inferior aquela que já existe na natureza, com ou sem energia nuclear.

Offline Drgon Sky

  • Bancada central
  • ***
  • Mensagens: 2.320
  • Desde: Jul 2015
Re: Aquecimento global
22/Nov/16, 16:04 • #36031
Por todo o mundo o escândalo do Climategate repercute de modo cada vez mais intenso a discussão sobre o aquecimento global, agora mais devido á tendência de Trump, excepto em Portugal.   

Aqui é como se nada houvesse acontecido pois está a ser encoberto e silenciado.   
Jornais que se fartaram de promover a falcatrua do aquecimento global, como o Público por exemplo, fingem agora nada ter a ver com o assunto. Pior, desonestamente continuam a desinformar e a promover o terrorismo climático. Eles que se auto-apregoam como jornais "de referência" (do que?) nem sequer se atem ao princípio jornalístico básico de apresentar as várias versões de um acontecimento.

Por sua vez, os governos Portugueses, que andom a gastar rios de dinheiro com a intrujice do aquecimento global, também fazem de conta que o escândalo nada tem a ver consigo. Continua (de forma ignorante) a confundir-se clima com ambiente e a deformar a política energética do país pondo-a ao reboque da impostura do aquecimento global.

E finalmente a União Europeia que se fartou de promover o célebre Protocolo de Quioto e agora o de Paris, e igualmente a deformar a política energética da UE atrelando-a ao aquecimento global e aos supostos malefícios provocados pelas diabolizadas emissões de CO2, anda igualmente calada como um rato.

Mais depressa se apanha um mentiroso do que um coxo.

Alterações climáticas: este é o pior escândalo científico da nossa geração

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html

Quem tiver tempo para perceber o embuste do Aquecimento global deixo aqui o link:

https://wikileaks.org/wiki/Climatic_Research_Unit_emails,_data,_models,_1996-2009




Offline Philipp

  • Tribuna Presidencial
  • *****
  • Mensagens: 23.844
  • Desde: Jan 2015
Re: Aquecimento global
22/Nov/16, 16:09 • #20015
Que mau seria se existisse aquecimento global. Os EUA já não poderiam fazer guerras em busca de petróleo (não é, Bush?). Lá se ia o lobby do petróleo e o lobby das armas de uma assentada.

É como aquela historia do avião que caiu na Ucrânia onde se encontrava um alto especialista na cura para a Sida. Que mau seria para o lobby farmacêutico se certas doenças incuráveis afinal não fossem assim tão incuráveis.

O problema dos lobbys é um dos grandes cancros que os EUA tem para oferecer ao mundo e o Donald Trump como homem da elite dos negocios nos EUA tudo fará para reverter os avanços (ainda que poucos) verificados durante a presidência de Obama.