Covid-19

[Dexter2020]

As variantes agora são culpa dos que não se vacinam?

Não será mais por tomarem uma vacina que não é eficaz a 100%, onde pessoas com uma imunidade sintética não têm defesas suficientes para se defenderem do vírus e com isso se torna resistente criando novas variantes e bem mais perigosas?

Quando é que apareceu mesmo pela primeira vez a variante delta? Dezembro de 2020? Pelos vistos por altura do início da vacinação.

Vai ler o que deixei atrás amigo. Estão lá todas as respostas às tuas perguntas.

A vacina, nem nenhuma vacina, é eficaz a 100% contra os vírus. Mas quantos mais a tomarem mais proteção tens no corpo e menos tempo ficas com o vírus se o apanhares e mais rapidamente o sistema o limpa e retira do teu corpo, menos tempo és contagioso, menos partículas contagiosas tens. Sempre é melhor do que não ter proteção nenhuma, certo?

Se ninguém tomasse a vacina o vírus circulará mais tempo e, provavelmente, matará mais gente e tornar-se-á mais forte e resiliente.

Portanto, a tua dúvida é por causa da vacina ser sintética, é isso? Não tomasre a vacina do tétano ou do sarampo? Essas também foram feitas em laboratório. Estás a dizer que a vacina é que causa as mutações? PAHAHAH

Olha, vai-te informar, amigo. Não vou gastar mais o meu latim a dar informação a quem não quer ser informado. Passem bem, amigos. Boa sorte com o que vem aí aos não vacinados.....

 

[AntonioMachado]

Seria interessante fazer um paralelismo entre os negacionistas e as suas ideologias políticas.
Empiricamente, diria que serão de Direita, da Iniciativa Liberal (em nome da liberdade do indivíduo) aos extremistas do Chega.

 

[AntonioMachado]

Sem preconceitos nem opiniões pré-formadas, alguém me sabe dizer quem terá mais anti-corpos neste momento?
- um infectado em Janeiro não-vacinado
- ou um vacinado em Janeiro que nunca foi infectado?

 

[Dragaostki]

Seria interessante fazer um paralelismo entre os negacionistas e as suas ideologias políticas.
Empiricamente, diria que serão de Direita, da Iniciativa Liberal (em nome da liberdade do indivíduo) aos extremistas do Chega.

Sem preconceitos nem opiniões pré-formadas, diria que uma pessoa que transforma uma mera decisão pessoal numa questão de ideologia política não entende o que é ser liberal, pelo que empiricamente diria que és do PCP ou do Bloco de Esquerda ....

 

[Eclipsisboy]

Não percebo. Teriam de ser obrigatoriamente a favor para não serem "iluminados"?
Há muita gente na comunidade médica contra a vacinação de crianças. Muita gente mesmo.
São extremismos incompreensíveis, uma caça às bruxas relativamente a quem se atreve a ter uma opinião diferente.
E depois queixam-se de haver negacionistas quando caem no extremo oposto.

Poiis, é por causa desses pensamentos que se calhar estamos como estamos e andamos tipo ioio!

 

[Vieira_Amares]

Não percebo. Teriam de ser obrigatoriamente a favor para não serem "iluminados"?
Há muita gente na comunidade médica contra a vacinação de crianças. Muita gente mesmo.
São extremismos incompreensíveis, uma caça às bruxas relativamente a quem se atreve a ter uma opinião diferente.
E depois queixam-se de haver negacionistas quando caem no extremo oposto.

Isso da vacinação das crianças não manifesto qualquer opinião.

Deixo isso para os especialistas e pediatras.

Se decidirem vacinar tudo bem. Se acham que as vantagens são inferiores aos riscos tudo bem.

Não tenho filhos para já, mas se tivesse, seguiria sem problemas as recomendações dos pediatras.

 

[arkeru]

Claro que estás a esquecer-te, tal como todos os seguidores e promotores deste grandioso show pandémico, de um pormenorzinho de nada, totalmente irrelevante e sem qualquer base científica:

Olha, queres mesmo discutir sobre PCR? Vamos lá, então. Apesar de isto ser, claramente, um vídeo postado num grupo chalupa, e como tudo o que é chalupa, é descontextualizado, nesse vídeo estão a falar do vírus VIH, ou seja, ese vídeo deve ter sido gravado nos finais dos anos 80, início dos 90. Ora, nessa altura, a técnica de PCR que se utilizava era o PCR-RFLP (vai pesquisar. Tal como "pesquisaste" esse, também consegues encontrar algo sobre o PCR-RFLP). Este tipo de PCR era muito mais moroso, sujeito a contaminações e o resultado poderia, em algos casos, ser ambíguo, porque eram utilizadas enzimas de restrição (claro que tu não sabes o que é isso) e uma corrida em gel de agarose. Ainda assim, era uma técnica sensível e específica para a altura.

Atualmente, o gold standard é o Real-Time PCR. E é com o RT-PCR que os testes PCR são feitos. Esta técnica é muito mais específica e sensível. Além de que para amplifica algum fragmento de ADN ou ARN, são desenhadas sondas específicas que só se ligam àquele fragmento. Portanto, só são amplificadas as regiões de interesse, a estudar. Ora, se um RT-PCR é positivo, com toda a certeza existe fragmentos do SARS-Cov-2 naquela amostra. Não existem falsos positivos, a não ser que haja uma troca de uma amostra ou contaminação, mas a probbilidade é baixíssima, tendo em conta que é tudo automatizado.

Por isso, quando quiseres falar de ciência e tecnologia, aconselho-te a alargares a tua pesquisa, e a não singires-te aos grupos chalupas. Senão, és facilmente desmontado.

 

[DT199]

Olha, queres mesmo discutir sobre PCR? Vamos lá, então. Apesar de isto ser, claramente, um vídeo postado num grupo chalupa, e como tudo o que é chalupa, é descontextualizado, nesse vídeo estão a falar do vírus VIH, ou seja, ese vídeo deve ter sido gravado nos finais dos anos 80, início dos 90. Ora, nessa altura, a técnica de PCR que se utilizava era o PCR-RFLP (vai pesquisar. Tal como "pesquisaste" esse, também consegues encontrar algo sobre o PCR-RFLP). Este tipo de PCR era muito mais moroso, sujeito a contaminações e o resultado poderia, em algos casos, ser ambíguo, porque eram utilizadas enzimas de restrição (claro que tu não sabes o que é isso). Ainda assim, era uma técnica bastante sensível, e específica.

Atualmente, o gold standard é o Real-Time PCR. E é com o RT-PCR que os testes PCR são feitos. Esta técnica é muito mais específica e sensível. Além de que para amplifica algum fragmento de ADN ou ARN, são desenhadas sondas específicas que só se ligam àquele fragmento. Portanto, só são amplificadas as regiões de interesse, a estudar. Ora, se um RT-PCR é positivo, com toda a certeza existe fragmentos do SARS-Cov-2 naquela amostra. Não existem falsos positivos, a não ser que haja uma troca de uma amostra ou contaminação, mas a probbilidade é baixíssima, tendo em conta que é tudo automatizado.

Por isso, quando quiseres falar de ciência e tecnologia, aconselho-te a alargares a tua pesquisa, e a não singires-te aos grupos chalupas. Senão, és facilmente desmontado.

Covid-19. Marcelo fez cinco testes e só um deu positivo. O que aconteceu?

O caso do presidente da República está a gerar confusão pelo resultado positivo entre tantos testes. Os especialistas explicam o que se terá passado.

www.wort.lu

O Ronaldo e o Marcelo foram 2 falsos positivos. Coincidência ou um tremendo azar?

Já agora, tentei procurar mas não vi nenhuma notícia quanto à vacinação do CR7...

 

[arkeru]

Covid-19. Marcelo fez cinco testes e só um deu positivo. O que aconteceu?

O caso do presidente da República está a gerar confusão pelo resultado positivo entre tantos testes. Os especialistas explicam o que se terá passado.

www.wort.lu

O Ronaldo e o Marcelo foram 2 falsos positivos. Coincidência ou um tremendo azar?

Já agora, tentei procurar mas não vi nenhuma notícia quanto à vacinação do CR7...

Não há falsos positivos. Eles não foram falsos positivos. Eles estiveram infetados. Provavelmente com uma carga viral baixa, mas estiveram.

 

[DT199]

Não há falsos positivos. Eles não foram falsos positivos. Eles estiveram infetados. Provavelmente com uma carga viral baixa, mas estiveram.

O Instituto Ricardo Jorge "está a tentar perceber o que se passou" junto do laboratório da rede que fez o teste PCR que deu na segunda-feira um falso positivo para a covid-19 para o Presidente da República, declarou à Lusa a virologista Raquel Guiomar, do referido instituto, sem contudo, se referir concretamente ao teste do presidente.

Para esta especialista o teste PCR pode ter acusado "um falso positivo" e na sua origem pode ter estado uma "pequena contaminação da amostra" em análise ou incorreta interpretação dos dados, como indicou à Lusa.

Num caso como este, em que há um resultado que "suscita dúvidas" é necessária então uma "segunda avaliação", a cargo do Instituto Ricardo Jorge, o laboratório de referência em Portugal, precisou. E foi isso que aconteceu, com os novos testes PCR a acusarem negativo.

Também o ex-bastonário da Ordem dos Médicos Germano Sousa admitiu à TVI24, a hipótese do primeiro teste PCR ter dado "um falso positivo".

 

[arkeru]

O Instituto Ricardo Jorge "está a tentar perceber o que se passou" junto do laboratório da rede que fez o teste PCR que deu na segunda-feira um falso positivo para a covid-19 para o Presidente da República, declarou à Lusa a virologista Raquel Guiomar, do referido instituto, sem contudo, se referir concretamente ao teste do presidente.

Para esta especialista o teste PCR pode ter acusado "um falso positivo" e na sua origem pode ter estado uma "pequena contaminação da amostra" em análise ou incorreta interpretação dos dados, como indicou à Lusa.

Num caso como este, em que há um resultado que "suscita dúvidas" é necessária então uma "segunda avaliação", a cargo do Instituto Ricardo Jorge, o laboratório de referência em Portugal, precisou. E foi isso que aconteceu, com os novos testes PCR a acusarem negativo.

Também o ex-bastonário da Ordem dos Médicos Germano Sousa admitiu à TVI24, a hipótese do primeiro teste PCR ter dado "um falso positivo".

Sabes porquê? É o senhor presidente, claro que naquela altura não convinha ter um teste positivo. Mais, alguém no seu perfeito juízo acha que quem analisou esse lote de amostras não teve o maior cuidado? Que tremendo azar, logo o presidente da república. Qual a probabilidade?

Queres que te diga mais? Nem o precisava de fazer, mas a semana passada um familiar meu testou positivo. Pedi-lhe para que fizesse um teste rápido no dia em que recebeu o resultado (menos de 24h depois do teste). Sabes qual foi o resultado do teste rápido? Negativo. Sabes a resposta? Cargas virais baixíssimas, tanto é que não infetou nenhum dos 3 coabitantes dele.

Esta malta até dos testes PCR duvida...

 

[DT199]

Sabes porquê? É o senhor presidente, claro que naquela altura não convinha ter um teste positivo. Mais, alguém no seu perfeito juízo acha que quem analisou esse lote de amostras não teve o maior cuidado? Que tremendo azar, logo o presidente da república. Qual a probabilidade?

Queres que te diga mais? Nem o precisava de fazer, mas a semana passada um familiar meu testou positivo. Pedi-lhe para que fizesse um teste rápido no dia em que recebeu o resultado (menos de 24h depois do teste). Sabes qual foi o resultado do teste rápido? Negativo. Sabes a resposta? Cargas virais baixíssimas, tanto é que não infetou nenhum dos 3 coabitantes dele.

Esta malta até dos testes PCR duvida...

Eu não duvido dos testes PCR em detectar moléculas, mas pelos vistos detectar moléculas não é sinónimo de estar transmissível ou doente, e tu acabas de dizer isso mesmo. Então, os testes rápidos de antigénio seriam ou não uma excelente medida para baixar e muito a transmissibilidade do vírus nesta altura?

EDIT:

Nos primeiros 10 minutos, este Epidemiologista, Virologista e Físico de Harvard explica isto mesmo.

 

[arkeru]

Mal vai uma sociedade quando alguns iluminados, sentados na retrete, a passar timelines de facebooks e twitters acham que sabem mais do que pessoas que têm dedicado uma vida inteira à ciência e à medicina. Pessoas com doutoramentos e pós-docs em virologia, biologia, biomedicina, bioquímica, ciências biomédicas; pessoas reconhecidas a nível nacional e internacional, que ganham prémios internacionais pela investigação que fazem ... médicos especialistas em pneumologia, infecciologia... não, a malta da retrete é que sabe! Mal vai uma sociedade. Atrás do teclado são todos heróis.

O que vale é que os iluminados, descarregam a retrete e vão para o sofá ver a bola. Enquantos os outros, que nada sabem, continuam em laboratórios e hospitais e enfrentar o desconhecido e a evoluir. Tenho pena dos primeiros. Quão frustrados devem ser, e quão desinteressante deve vida deles ser. Iluminados que passam horas a discutir o porquê do Conceição ter jogado em 442, em vez de 433, que não sabem a diferença entre um vírus e uma bactéria, mas que têm a certeza que a big pharma compra tudo e todos, médicos e cientistas. Muito dineiro teria a big pharma de gastar, para compar milhões. E se compra, algo de mal ando a fazer, porque continuo no meu T1 mal amanhado, e todos os dias vou enfrentar o desconhecido de transportes públicos.

Mal vai uma sociedade destas...

 

[arkeru]

Eu não duvido dos testes PCR em detectar moléculas, mas pelos vistos detectar moléculas não é sinónimo de estar transmissível ou doente, e tu acabas de dizer isso mesmo. Então, os testes rápidos de antigénio seriam ou não uma excelente medida para baixar e muito a transmissibilidade do vírus nesta altura?

EDIT:

Nos primeiros 10 minutos, este Epidemiologista, Virologista e Físico de Harvard explica isto mesmo.

Detetar moléculas não é sinónimo de estar doente ou ser transmissível, mas ninguém consegue dizer se uma pessoa infetada consegue transmitir ou não. Se conseguires, ganhas o prémio Nobel no próximo ano. Pode haver maior ou menor probabilidade com base no ciclos de amplificação (única maneira de prever a carga viral), mas não é 100% certo, como nada é.

Os testes rápidos são uma grande medida complementar para controlar a transmissão do vírus. Porque, apesar de alguns falsos negativas para cargar virais muito baixas (a probabilidade de infetar é menor, mas não é 0%, nada disso), quando alguém está positivo e com cargas virais medianas, é facilmente detetado.

 

[Devenish]

Sem preconceitos nem opiniões pré-formadas, alguém me sabe dizer quem terá mais anti-corpos neste momento?
- um infectado em Janeiro não-vacinado
- ou um vacinado em Janeiro que nunca foi infectado?

Claramente segundo tenho lido ou ouvido de epidemologistas um infetado não vacinado e também um vacinado infetado - faltou-te dizer esses! Isso não invalida que as vacinas sejam úteis. Um infetado não vacinado que apanhe uma carga viral forte terá menos defesas que um infetado vacinado. Óbviamente que serem internados ou passarem aos cuidados intensivos depende de vários fatores inerentes às defesas que ele tenha ou das suas patologias clinicas existentes ou não.
Conheço um indivíduo fumante como eu que teve covid e nada lhe aconteceu de grave, a mulher não fumante foi para os cuidados intensivos - isso leva-me a pensar que o fumador passivo pode estar mais digamos recetivo ao tabaco por inalar fumo alheio mas isso são conjeturas que faço. Podemos sempre especular sobre quase tudo.

 

[J | [Ka!s3r^].]

Temos uns especialistas iluminados querem ver? :/

Visualizar anexo 6590

Algo a ponderar pelas crianças que frequentam o tópico.

O debate que já se conhecia, nada de novo.

 

[LeaveYD]

Este tópico é muito bom. E haver idiotas a defender a não vacinação quando já está comprovado e mais que provado que reduz o número de mortes e de cuidados intensivos (este é o ponto principal, não é a taxa de transmissão), acho que deviam mudar o nome do tópico para Humor-19.

 

[D10s]

Mal vai uma sociedade quando alguns iluminados, sentados na retrete, a passar timelines de facebooks e twitters acham que sabem mais do que pessoas que têm dedicado uma vida inteira à ciência e à medicina. Pessoas com doutoramentos e pós-docs em virologia, biologia, biomedicina, bioquímica, ciências biomédicas; pessoas reconhecidas a nível nacional e internacional, que ganham prémios internacionais pela investigação que fazem ... médicos especialistas em pneumologia, infecciologia... não, a malta da retrete é que sabe! Mal vai uma sociedade. Atrás do teclado são todos heróis.

O que vale é que os iluminados, descarregam a retrete e vão para o sofá ver a bola. Enquantos os outros, que nada sabem, continuam em laboratórios e hospitais e enfrentar o desconhecido e a evoluir. Tenho pena dos primeiros. Quão frustrados devem ser, e quão desinteressante deve vida deles ser. Iluminados que passam horas a discutir o porquê do Conceição ter jogado em 442, em vez de 433, que não sabem a diferença entre um vírus e uma bactéria, mas que têm a certeza que a big pharma compra tudo e todos, médicos e cientistas. Muito dineiro teria a big pharma de gastar, para compar milhões. E se compra, algo de mal ando a fazer, porque continuo no meu T1 mal amanhado, e todos os dias vou enfrentar o desconhecido de transportes públicos.

Mal vai uma sociedade destas...

A que louvar a tua paciência. Claramente és alguém que tem um enorme conhecimento na area, e desde o início da pandemia que leio os teus comentários com grande interesse.

Muito obrigado por nunca perderes a paciência e sinceramente a mim que me irrita a "discussão" a la "pombo a jogar xadrez" que fazem contigo, imagino o que fará com o teu sistema nervoso hehe

 

[AntonioMachado]

Sem preconceitos nem opiniões pré-formadas, diria que uma pessoa que transforma uma mera decisão pessoal numa questão de ideologia política não entende o que é ser liberal, pelo que empiricamente diria que és do PCP ou do Bloco de Esquerda ....

Sou de Esquerda, mas não me revejo em nenhum Partido.
Desculpa se te ofendi.

 

[AntonioMachado]

Poiis, é por causa desses pensamentos que se calhar estamos como estamos e andamos tipo ioio!

Se a medicina fosse uma ciência exacta, estava tudo resolvido. Desde que existe medicina que há visões opostas sobre tudo e sobre nada. Umas certas, outras erradas. Olha o nosso prémio Nobel da Medicina, que ganhou por uma teoria hoje completamente ultrapassada, a lobotomia.
O futuro diz sempre quem tinha razão no passado.