|
FC Porto 1 |
FC Arouca 1 |
|
| Sep 03, 2023 at 06:00 PM | |||
Repetimos o jogo sem árbitroVai na volta ainda se repete o jogo e o padre de tudo fará para perdemos o jogo e o mísero ponto que sacamos a ferros e em desespero.
Continuo a achar que não há qualquer base legal para a repetição do jogo.FC Porto: protesto do jogo com o Arouca assente em 84 pontos
FC Porto sublinha que não há nenhum regulamento que preveja a utilização do telemóvel como meio de comunicação entre o árbitro e o VAR.
O FC Porto já formalizou o protesto do jogo com o Arouca, que pretende ver repetido, e O JOGO teve acesso às argumentações usadas pelos dragões.
O documento enviado ao Conselho de Justiça confirma o protesto e apresenta respetivas alegações relativas ao jogo com o Arouca. Assente em 84 pontos, ao documento foram ainda anexados meios de prova de vídeo, a comunicação do Conselho de Arbitragem, o relatório do árbitro, o relatório do delegado ao jogo, o Requerimento dirigido ao Conselho de Arbitragem e a resposta do Conselho de Arbitragem, este último já com a data de hoje.
Em resumo, o FC Porto sublinha que não há nenhum regulamento que preveja a utilização do telemóvel como meio de comunicação entre o árbitro e o VAR. "Perante a informação do técnico de que não havia possibilidade de ver as imagens, o Árbitro começou a falar com a equipa de vídeo arbitragem através do telemóvel que lhe havia sido entregue pelo Quarto Árbitro", pode ler-se no ponto 9 do documento, suportando essa informação com o descrito no relatório do Árbitro.
O fundamento do protesto baseia-se num erro de arbitragem que, na opinião do FC Porto, Miguel Nogueira cometeu ao anular a grande penalidade sobre Taremi. Como se pode ver nos pontos que passamos a transcrever.
"18. É na descrita decisão de anulação da marcação de penálti por falta sobre o jogador Taremi, tomada pelo Árbitro ao minuto 94:00 da partida, que radica o erro de arbitragem que funda o presente protesto.
19 Este protesto não assenta no não funcionamento (ou funcionamento deficiente) per se da "tecnologia VAR"
20. Mas antes e só no recurso pelo Árbitro ao sistema VAR para tomar uma decisão de revogação da decisão inicial de marcação da penálti quando tal tecnologia padecia de uma falha que a tornou substancialmente inoperacional no estádio.
21. Não é, por isso, para aqui chamado o disposto no art. 47º, nº. 2, do Regulamento das Competições da LPFP ("A ocorrência de anomalia técnica, o incorreto funcionamento, a inoperacionalidade ou inexistência do sistema de videoárbitro não é fundamento de anulação ou adiamento do jogo"): o protesto baseia-se não na inoperacionalidade do sistema VAR para tomar uma decisão de reversão de uma sua anterior decisão sobre um lance capital do jogo.
22. Um árbitro que anula a marcação de um penálti mediante o apelo a um sistema VAR com deficiências tais que no estádio o transformam numa espécie de AAR (áudio-árbitro), incorre em erro na aplicação das Leis do Jogo.
23. Um erro de tal monta, por implicar a anulação de um penálti, justifica a invalidação da partida.
III Violação da proibição de recurso a um sistema VAR inoperacional para reversão de decisões
25. Em regra, uma decisão tomada pelo Arbitro durante o jogo não pode ser por ele revogada ou alterada.
26. A revogação ou modificação de uma decisão já comunicada pelo Árbitro aos demais intervenientes no jogo só podem ser decididas por esse mesmo Árbitro na sequência de assistência prestada pelo Vídeo-árbitro em casos contados, designadamente de golo/não golo, penálti/não penálti, cartão vermelho direto e má identificação por parte do árbitro aquando de uma advertência ou expulsão de um jogador da equipa que cometeu a infração
27. A questão central no caso é esta:
28. Em geral, à luz das leias do jogo, pode o árbitro contar com a assistência do Vídeo-árbitro para reverter uma decisão anterior - e assim quebrar a regras de irrevogabilidade e inalterabilidade de decisões já tomadas e comunicadas - relativa a momentos-chave do jogo quando o sistema VAR não está plenamente operacional?
31. alguém aceitaria que o Árbitro pudesse contar com o apoio da "Equipa de vídeo arbitragem (VMO's) durante todo um jogo, se, logo à partida, se concluísse que a tecnologia VAR estava a funcionar deficientemente no estádio, a um ponto tal que o Árbitro não conseguiria ver as imagens da repetição, ficando impossibilitado de realizar qualquer "on-field review", não consegui ouvir ou ser ouvido pela "VMO's e que para comunicar com esta equipa tivesse de parar a (ou esperar paragem da) partida para fazer uma chamada de telemóvel?
32. Por certo ninguém conhecedor das regras e princípios aplicáveis aos sistema VAR (e possuidor de um módico bom senso) admitira tal aberração.
34. Ora, o que não pode valer para um jogo inteiro também não pode obviamente valer para uma parte dele.
35. De modo que se um árbitro decide recorrer ao sistema VAR quando a sua tecnologia está largamente comprometida e reverte, com base nesse sistema, decisões já tomadas e comunicadas sobre lances capitais da partida, incorre em crassa violação das leis de jogo e portanto em erro de arbitragem.
44. Acresce que o emprego de uma chamada de telemóvel para fazer as vezes do sistema de comunicações entre a equipa de arbitragem do terreno de jogo e a equipa de vídeo arbitragem que se encontre inoperacional não está previsto - e portanto não é permitido - por lei."
Se jogarmos à bolaz como podemos e devemos, pode roubar o que quiser que ganhamos.Vai na volta ainda se repete o jogo e o padre de tudo fará para perdemos o jogo e o mísero ponto que sacamos a ferros e em desespero.
Só numa utopia é que ganhavamos o processo. Mas bem longe.
Essa é a minha teoria/exigência desde sempre.
Esqueçam la a repetição , mas é bom que se temos razão há que investir
Eu acredito que nos será dada razão. Acho que é óbvio que temos razão. Com esta justiça, não acredito é que no-la seja dada em tempo útil. O ideal mesmo era ser-nos dada razão e não necessitarmos destes dois pontos para sermos campeões.
No fundo, a razão do protesto é que parece que o árbitro reverteu a grande penalidade que marcou, fundamentado em arrependimento dele próprio. Será isso legal?
Tens de estar certo porque se o VAR não funcionava porque se dirigiu ele ao telefone? Quem o chamou?
Tens razão. Mas o Sporting por exemplo, la de cima do altar…ganhou um jogo com aquele fora de jogo das linhas mal colocadas.. e não protestou o jogo.
Infelizmente o árbitro pode tomar decisões erradas e infere-se que o erro também faz parte da função, devendo ser punido com a própria avaliação e/ou suspensão de funções, mas não com a repetição do jogo, caso contrário, teriamos todos os jogos repetidos.
Sim e vamos imaginar que podia ter sido tomada a decisão correta de anular o golo, se bem que através de um meio pouco convencional. Preferias que não o tivessem feito? Preferias que tivesse permanecido o golo ilegal?
Entendo 100% o que estás a dizer, mas há um detalhe que não podemos ocultar.
Mas na minha opinião é uma pressão errada.
-----------------------
