Nem um nem outro. Nenhum serve.Bom bom é o Clayton de 26 anos, com os seus ZERO golos pelo Vasco ou DOIS golos pelo Coritiba
Nem um nem outro. Nenhum serve.Bom bom é o Clayton de 26 anos, com os seus ZERO golos pelo Vasco ou DOIS golos pelo Coritiba
Ah se eu for de borla para o Porto , e der uns toques na bola mas não suficiente para estar no plantel , nunca serei flop porque fui de borla.Um chavalo de 20 anos que custou menos que um Grujic a ser taxado de flop. Genial
Pá a ideia nem tá errada, mas o Gul foi por 5 milhões. E 5 milhões pra nós é muito.Ah se eu for de borla para o Porto , e der uns toques na bola mas não suficiente para estar no plantel , nunca serei flop porque fui de borla.
Epá![]()
Obviamente os flops tem de ser medidos à imagem do investimento que foi feito neles. Este é um investimento de baixo risco, como é um André Franco. Não exime o gajo de ser fraco ou horroroso. Flop foi o David Carmo por exemploAh se eu for de borla para o Porto , e der uns toques na bola mas não suficiente para estar no plantel , nunca serei flop porque fui de borla.
Epá![]()
Quando andamos corriqueiramente a jardar 4M em "talentos" da Liga tuga + 6 ou 7 no Navarro, 4,5 + objetivos pelo Gul nunca pode ser muito. Mas eu percebo a ideia tbPá a ideia nem tá errada, mas o Gul foi por 5 milhões. E 5 milhões pra nós é muito.
A diferença é que é muito mais fácil recuperar estes investimentos do que os 7 no Navarro ou os 10 no Ivan JaimeQuando andamos corriqueiramente a jardar 4M em "talentos" da Liga tuga + 6 ou 7 no Navarro, 4,5 + objetivos pelo Gul nunca pode ser muito. Mas eu percebo a ideia tb
Exatamente, daí o meu comentário de investimento de baixo risco, este para mim é um deles. Rapidamente se coloca em qualquer clube turco pelo mesmo valor ou até mais alto dado a necessidade deles terem jogadores locais nas suas fileiras. Essa para mim é a diferença entre um flop ou não, investimentos com este nivel de risco nunca podem ser mto bem flops ou geram grandes expectativas. Ou melhor se geram, quem o acha devia ter mais calma hahaA diferença é que é muito mais fácil recuperar estes investimentos do que os 7 no Navarro ou os 10 no Ivan Jaime
Mas em ambos tá mal gasto. Não é por ser um puto do campeonato da moda que tem de ser bom. Gul é mau e o Harder é bom.Quando andamos corriqueiramente a jardar 4M em "talentos" da Liga tuga + 6 ou 7 no Navarro, 4,5 + objetivos pelo Gul nunca pode ser muito. Mas eu percebo a ideia tb
Estão em níveis de maturação completamente diferentes. Eu nem acho o Gul especialmente grande espingarda mas nem é 8 nem 80. Deixem o chavalo adaptar-se, acho que ainda pode ser um gajo útil e dá uma dinâmica mt diferente à equipa quando joga. Precisa de construir confiança, no momento até o metia a ir a BMas em ambos tá mal gasto. Não é por ser um puto do campeonato da moda que tem de ser bom. Gul é mau e o Harder é bom.
Marcou 7 na terceira e 13 na segundaEra o clube onde tava o Bergvall
Andam a dizer muito útil e útil. Útil é um Cláudio Ramos, Zé Pedro ou Vasco Sousa. Agora um gajo de 5 milhões não pode ser útil.Estão em níveis de maturação completamente diferentes. Eu nem acho o Gul especialmente grande espingarda mas nem é 8 nem 80. Deixem o chavalo adaptar-se, acho que ainda pode ser um gajo útil e dá uma dinâmica mt diferente à equipa quando joga. Precisa de construir confiança, no momento até o metia a ir a B
Epá o Toni Martínez era um gajo útil e custou menos um bocadito que este. Um plantel tb se faz de gajos destes. Não estamos no tempo das vacas gordas para ir buscar 10 craques por 5M, o mercado tb mudou e precisamos de nos adaptar aos temposAndam a dizer muito útil e útil. Útil é um Cláudio Ramos, Zé Pedro ou Vasco Sousa. Agora um gajo de 5 milhões não pode ser útil.
Sim, mas por 5 milhões fomos buscar o Moura. E temos alguns úteis na B.Epá o Toni Martínez era um gajo útil e custou menos um bocadito que este. Um plantel tb se faz de gajos destes. Não estamos no tempo das vacas gordas para ir buscar 10 craques por 5M, o mercado tb mudou e precisamos de nos adaptar aos tempos
Eu concordo contigo, só acho que a amostra do Gül é manifestamente baixa ainda, jogou quase sempre em alturas de sufoco onde era preciso virar um resultado ou marcar golos com urgência, não acho que esse seja o melhor contexto pra colocar um puto de 20 anos que deu um salto competitivo giganteSim, mas por 5 milhões fomos buscar o Moura. E temos alguns úteis na B.
Agora um Clayton não.
Então só se joga com a formação?Sabem o que é baixo risco, o Borges. Quando sair deixará lucro.
Óbvio que não...Então só se joga com a formação?
Ou existe aí alguma base de dados tua particular com 100% de acerto em toda e qualquer contratação?
Borges é uma desilusão pronto. Tem de ser vendido. Mas dará lucro. O Gul talvez pela idade, mas acho tecnicamente banal.Se há jogador com potencial é o Gul porque é muito verde nas coisas que ainda pode aprender, nomeadamente a nivel tactico e mental.
Porque se tivesse os pés quadrados ou um fisíco debilitado, nem daqui a 10 anos sairia disto.
Potencial é a margem de progressão e o Gul tem com fartura. Resta saber se o vai concretizar.
O Borges por exemplo já está perto do seu potencial.. claro que pode vir a render muito mais mas como jogador não vai melhorar exponencialmente.
O Mora também tem tudo para vir a produzir numeros com outra expressão mas fisicamente, tecnicamente não vai mudar. Mesmo tacticamente tem boa escola e aprende rápido.
Mas a meu ver é este tipo de contratacoes que devemos arriscar, talvez mais para a B até, para o jogador crescer com tempo. Didier Drogba foi para o Marselha com 25 ou 26 anos..