lolo
Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
Neste momento o objectivo quer de um lado quer do outro é eliminar o adversário.
A diferença são os meios.
E outra situação estão a julgar Israel por padrões diferentes por ser uma democracia.
Porque a malta politicamente correta acha que uma democracia tem de ter responsabilidade adicional.
E sim a esmagadora maioria dos árabes é conivente( por coação ou por idolatria) com o Hamas.
Os poucos dissidentes árabes tem a cabeça cortada
aqueles putos desfeitos aos bocados é apenas uma forma de resgatar os reféns.
Sim porque violência só aconteceu agora na História da Humanidade nestes últimos 2 meses.
O ser humano nunca cometeu atrocidades deste género na sua existencia.
Nunca uma criança ficou desmembrada por bombardeamentos numa guerra.
É inédito...
o engraçado é que o pessoal das conspirações dos judeus, dos space lasers, dos Soros etc, agora é grande defensor do governo de Israel....
até se esquecem do antissemitismo durante uns tempos desde que seja para defender que andem a matar muçulmanos castanhos - que são 'piores'.
ainda por cima têm ministros de extrema direita e ultra religiosos, por isso, se calhar, não são uns judeus assim tão maus como o Soros e os que controlam Hollywood.
é preciso é estar sempre do lado errado e ver sempre as coisas a preto e branco.
já sei que dizes sempre que faz parte da guerra.
não é para condenar.
se agora o Hamas conseguir bombardear um infantário israelita também não faz mal, faz parte da guerra.
se o IdF decidir violar e decapitar todas as crianças que encontrar também não faz mal, faz parte da guerra, já aconteceu muitas vezes.
e o ocidente não deve condenar nada.
ah não, espera, só deve condenar um dos lados...
Uma guerra não se acaba com " condenação daqui ou dali"
Ou acaba com um armistício ou com um vencedor e vencido.
Guerra é terrível porque se não fosse não seria guerra.
Não há cenários bonitos e não é a vossa suprema ética e moral que vai acabar com isto.
Que é o que todos desejamos( provavelmente com outcomes diferentes)
És tão inocente. Deves ter estudado ciência política na Universidade Walt Disney.
A cedência da península Sinai a meu ver é um exemplo interessante. Podemo-nos desdobrar em mil contextos de como ocorreu e porque ocorreu mas há um dado simples. O Egipto quer estivesse naquele momento muito forte ou muito fragilizado militarmente é um país demasiado grande para Israel sequer conceber a possibilidade de o conquistar ou de estar permanentemente em guerra com ele. Como tal negociou e, como disseste e bem, cedeu.
Infelizmente relativamente a Gaza e à Cisjordânia temos a situação exactamente oposta que no fundo vai ao encontro do que o Obama disse uma vez mais ou menos por estas palavras: "o problema do conflito israel-palestiniano é que um dos lados tem de tal forma mais força que não acha que tem que ceder o que quer que seja". Esta posição de força que lhe permite forçar os seus anseios expansionistas só é possível com o permanente e eterno apoio dos EUA. De outro modo, quiçá, tivessem que negociar e talvez tivéssemos uma situação mais estável.
Se há alguma coisa que talvez consiga concordar com o Netanyahu (por motivos contarios ao dele) é que os acordos de Oslo foram um falhanço. Nem um lado nem outro queriam aquilo e colocar a Cisjordânia esquartejada é uma verdadeira loucura. E não, discordo de ti neste ponto. Os acordos de Oslo não foram uma cedência de Israel. Foram apenas mais um passo de Israel na expansão do seu território.
Mas mesmo essa "cedência" assim como a retirada de Judeus de gaza deu no que deu. Um primeiro-ministro deposto e outro morto por fanáticos ultra ortodoxos. Israel não será diferente de outros países a este respeito. A sua força só é detida por mais força. E os EUA têm que inverter a sua trajectória política neste conflito e parar o financiamento.
O Yassim era um islamista cabrão? Era.
Mas não tinha meios. Tinha uma organização cívica e discurso. Meios, bola.
Os governos israelitas de finais dos 70 e meados de 80 decidiram dar-lhe meios económicos para ele crescer para ver se funcionava como contraponto à OLP...pois vieram a usar tais meios para se armarem e em 87 passaram a ser o Hamas.
Bela cagada.
Por acaso acho que quem tem suprema ética e moral és tu.
A lógica subjacente ao teu discurso é Nós somos moralmente superiores a eles, portanto podemos fazer o que quisermos porque eles são inferiores e merecem tudo o que de mau lhes aconteça.
A questão é se formos iguais ou piores do que eles, nada nos distingue.
O teu discurso, e de outros aí, podia ser exactamente igual a um dos líderes do Hamas - só mudava o lado.
Estar do lado do povo palestino não é equivalente a ser pelo hamas , nem é sinónimo de antissemitismo.
É conhecer minimamente a história e ter visto um cento de vezes histórias como esta (na Bósnia, no Ruanda, no Camboja, na Alemanha nazi) pensar "como é que foi possível?" e ver em tempo real, à nossa frente, perfeitamente documentado, uma história igual.
Honestamente não consigo ver outro desfecho que não seja a aniquilação do povo palestino e a absorção total da Cisjordânia e de Gaza por Israel. A nossa "suprema ética e moral" está, dentro do possível, a pressionar os governos ocidentais a não legitimarem isso. Para que daqui a 100 anos as próximas gerações não possam dizer "como é que foi possível?".
Os meios que ele conseguiu foi através de capital estrangeiro e subsídios visto que era uma organização de solidariedade...
Roubou a sociedade árabe meios internacionais.
Aliás nada que a Jihad Islâmica não faça também.
Milhões de Eur de para o desenvolvimento de um estado árabe que acaba em túneis com dezenas de km.
Ou então podemos acreditar que foi Alá que fez à borla os túneis...
Ou que compra ak 47 e RPG.
Já no meu caso acho que é possível ter um Estado Árabe mas não nos moldes que os árabes querem.
Tem de ser feito como fizeram na Bósnia, 15 anos de supervisão internacional para nenhuma ideiazinha peregrina surja.
Tem de ser feito aos árabes o que se fez aos alemães.
Desislamização da sociedade.Secularização das Instituições.
From the ground up
E através de Israel, na altura foi low-key, hoje é público que o fizeram, vá, não vamos ser ahistóricos. Correu mal na altura não estavam de boas com a OLP ou pelo menos não havia common ground como passou a haver a partir de 1993, entaram ajudar a que esse tipo fosse uma alternativa como líder fiados no caráter solidário da organização dele, mas o tipo era um islamista megaconservador que começou a arreigar malta para uma causa anti-Israel porque quem defende a Islamização de todos os territórios será sempre contra um território etno-religiosamente diferente.
Mas assumes que há desvios de fundos internacionais para o desenvolvimento que acabam nas mãos da Jihad e do Hamas certo?
Eu apoio a solução de dois estados desde sempre, mas não sei se o Estado Palestiniano é assim tão exequível para lá do ideário das soluções preferenciais.
É uma questão de:
Estrutura - O Estado Palestiniano começaria sem a mesma e como um dos mais atrasados do mundo.
Divisão territorial - Dois territórios distintos, não são fáceis de governar em termos práticos e burocráticos e até ideológicos.
Divisão social e política - Assim que o Estado fosse estabelecido e reconhecido por todos, automaticamente representaria o reconhecimento do outro Estado (Israel) e o cimentar de uma situação permanente onde Palestina seriam West Bank e Gaza e não "tudo até ao mar", uns lados aceitariam de bom grado o fim da tortura da guerra e terem um lugar para chamar de casa e nação, outros sentiriam a traição de uma solução como essa, a probabilidade de guerra civil é imensa.
Pressão e envolvimento de outros estados vizinhos (que não Israel) - Até que ponto uma nação que tem de nascer dos escombros, nã estaria habilitada a ser uma país fantoche de algum outro estado?
Isso também é facto conhecido.
Percebo os desafios e as problemáticas.
São questões pertinentes.
Agora guerra civil entre a sociedade árabe já existe à breve 100 anos entre a elite árabe( dividida entre pró ocidental e conservadores islamitas).
Na 1 Guerra Israelo Árabe as facções árabes lutavam contra Israel e por vezes entre si.
A questão é que os árabes não têm muitas opções senão começar do zero.porque é isso ou serem sempre gamados e levar na boca pelas organizações ou levar na boca de Israel.