André Villas-Boas - Presidente

[fjpfcp]

Epa, qual o mal de querermos o J para 26/27? Aconteceu a tragedia que aconteceu ja nao sera possivel. Mas a ideia em si nao tinha mal nenhum, muito pelo contrario, quem nos dera que fosse realizável .

No meio disto quem se podia queixar era o Liverpool por estarmos a falar com o Jorge Mendes antes dos ultimos 6 meses. Nao tenho presente a duração do contrato do J com o Pool, mas imagino que fosse para vir no fim do contrato.

 

[xandre7]

E o Otávio, não?

 

[Nelson Santos]

Se Diogo Jota quisesse ter sido sócio do FCPorto, tê-lo ia sido em vida, digo eu. Atrubuir o que quer que seja a uma pessoa de forma póstuma é arriscar desrespeitar a vontade da mesma em vida, na ausência de sinais claros que o justifiquem.

Não acredito que o indivíduo Diogo Jota alguma vez tenha querido ser sócio do FCPorto ou que tencionasse sê-lo num futuro que agora sabemos, nunca virá a ter.
É a minha opinião, aceito que haja quem tenha uma visão diferente.

É apenas um ato simbólico de respeito, não é preciso negativizar dessa forma.

 

[Gomes]

O que se pode tirar das palavras é que tem no pensamento para a equipa “regressos “

Acho mesmo que já dá como adquirido que o Ruben Neves irá voltar e iria "aproveitar" esse regresso para junta-los novamente, Jota e Ruben Neves. Não vejo nada demais no que disse.

 

[Dexter2020]

Apenas acho que não era o momento

Discordo. O momento era este porque a dor é imensa e esta revelação, para mim, até me aqueceu um pouco o coração. Tal como a história dos cartões de sócio. São gestos pequenos e simbólicos mas que ajudam.

Qual seria o momento oportuno então, na tua opinião? Provavelmente nunca se saberia se não fosse agora revelado.

 

[incrivelhulk]

Se Diogo Jota quisesse ter sido sócio do FCPorto, tê-lo ia sido em vida, digo eu. Atrubuir o que quer que seja a uma pessoa de forma póstuma é arriscar desrespeitar a vontade da mesma em vida, na ausência de sinais claros que o justifiquem.

Não acredito que o indivíduo Diogo Jota alguma vez tenha querido ser sócio do FCPorto ou que tencionasse sê-lo num futuro que agora sabemos, nunca virá a ter.
É a minha opinião, aceito que haja quem tenha uma visão diferente.

Pelo mesmo raciocínio, também fez mal pagar as quotas do Andre, porque se ele quisesse tinha as pago em vida.

É apenas um gesto. Nada de mais.

 

[Hendrix]

Vocês se fossem meus filhos levavam tanta porradinha!
Às barbaridades que leio era de cinto.

 

[Dexter2020]

Se viesse daqui a 1 mês dizer isso ninguém levava a mal,

Daqui a um mês? Em que contexto? Daqui a um mês já pouco se vai falar do Diogo. A vida avança. Talvez daqui a um ano quando se lembrasse o dia da morte dele ou nas memórias de AVB pós presidência no FC Porto daqui a alguns anos.
Ou seria agora ou provavelmente nunca se saberia desta história.

Mas respeito quem pense de forma diferente.

 

[inot1982]

LUCHOOOOOOOO GONNNZALLLEZZZZZZZ

 

[Barrigana]

1. O homem só disse que estava a trabalhar para trazê-lo, não disse que ia mesmo trazê-lo;
2. Ridículo torná-lo sócio póstumo. Jogou cá, esteve interessado em sê-lo nessa altura? E esteve apenas um ano, não 10.
3. Considero isto populismo de feira, Sr. Presidente.

 

[MartinsDragão]

Mais uma herança...

"O FC Porto vai pagar 750 mil euros por incumprimento de um parâmetro financeiro da UEFA, ficando em suspenso um outro valor de 4,25 M€ em caso de nova prevaricação. O pagamento daquele valor, contudo, afasta o risco de qualquer sanção financeira ou desportiva por parte do organismo europeu.

Em causa está o parâmetro 'football earnings', que pela primeira vez esteve sob escrutínio e que, no caso, diz respeito às contas das temporadas 2022/23 e 2023/24, ainda referente à anterior administração."
In record

 

[hugo mocc]

Não consigo ver o problema dessas declarações.

Na minha opinião são um bocado desnecessárias/extemporâneas por tirar o foco do momento que deve ser de apoio à família enlutada para focar no seu trabalho no FC Porto.

Tendo dito isto, não podemos estar a prender o AVB por cada coisa que ele diz ou casa gesto. Neste caso obviamente estava a tentar relevar a importância do Jota para o nosso clube.

 

[JJC]

Tudo hoje em dia parece servir para criticar o André.

Se, a nível da República, concedemos as maiores condecorações a título póstumo, por que razão no futebol não podemos fazer o mesmo?
A atribuição de um cartão de sócio ou até um Dragão de Ouro a título póstumo representa uma justa e simbólica homenagem a duas pessoas, que por sinal vestiram a nossa camisola.

Valorizar a memória também é uma forma de respeitar o presente.

 

[Dexter2020]

Na minha opinião são um bocado desnecessárias/extemporâneas por tirar o foco do momento que deve ser de apoio à família enlutada para focar no seu trabalho no FC Porto.

Tendo dito isto, não podemos estar a prender o AVB por cada coisa que ele diz ou casa gesto. Neste caso obviamente estava a tentar relevar a importância do Jota para o nosso clube.

Não há aqui uma contradição, amigo? Ou as declarações são um bocado extemporâneas ou estavam a servir o propósito de relevar a importância do Jota para o clube. Qual delas é?

 

[Manageiro de futból]

Mais uma herança...

"O FC Porto vai pagar 750 mil euros por incumprimento de um parâmetro financeiro da UEFA, ficando em suspenso um outro valor de 4,25 M€ em caso de nova prevaricação. O pagamento daquele valor, contudo, afasta o risco de qualquer sanção financeira ou desportiva por parte do organismo europeu.

Em causa está o parâmetro 'football earnings', que pela primeira vez esteve sob escrutínio e que, no caso, diz respeito às contas das temporadas 2022/23 e 2023/24, ainda referente à anterior administração."
In record

Mas o pessoal ainda acha que devíamos ter gasto 30 ou 40 milhões a reforçar a equipa em janeiro em segundas e terceiras escolhas.

 

[Cherife]

É apenas um ato simbólico de respeito, não é preciso negativizar dessa forma.

Um ato simbólico que, na minha opinião, carece de bases que o justifiquem. Há muitas outras formas de mostrar respeito (como já fizemos) do que enveredar pela invasão de um espaço moral no mínimo dúbio.

Imagine-se, por hipótese, se o pobre rapaz, por sinal benfiquista de coração, não compartilhasse em vida nenhum tipo de ligação emocional com o clube mas sim até por um outro rival e que até tencionasse no íntimo da sua vivência privada fazer-se sócio desse rival no futuro. Que sentido tem fazer dele postumamente sócio de um clube com o qual nada compartilhou em vida que não um contrato puramente desportivo? Quem vivo consegue garantir que Diogo Jota se sentiria representado nesta atribuição?

É, na minha opinião, um tanto demais. Ter uma camisola dele com um espaço de relativo destaque no museu teria sido um gesto de respeito menos invasivo e mais adequado para o meu gosto.

 

[Teófilo Cubillas]

1. O homem só disse que estava a trabalhar para trazê-lo, não disse que ia mesmo trazê-lo;
2. Ridículo torná-lo sócio póstumo. Jogou cá, esteve interessado em sê-lo nessa altura? E esteve apenas um ano, não 10.
3. Considero isto populismo de feira, Sr. Presidente.

O AVB é muito forte no soundbyte. O resto é mais complicado.

 

[Fernando Resende]

Eh pah, tomem um banho de água fresca e relaxem um bocado.
O presidente do Porto inscrever o Diogo como Sócio do Porto e torná-lo “sócio” póstumo é apenas um gesto que visa deixar um símbolo de ligação a um clube por onde o jogador passou, deixando com a família o objecto simbólico dessa ligação.
Como é óbvio estamos a falar de um gesto simbólico. Ninguém é inscrito sócio sem assim o desejar e sem a sua própia assinatura e vontade.

Quanto ao dizer que queria tentar com o empresário trazer o Diogo de volta ao Porto é apenas deixar-se levar pelo momento. Podia ter sido dito noutro momento ou ter sido guardado para si? Podia… mas não vem mal ao Mundo em partilhar isso, mostra apenas o respeito que o clube tinha pelo Diogo como jogador e a boa impressão que deixou.
Não vale a pena fazer das coisas o que elas não são

 

[Cherife]

Pelo mesmo raciocínio, também fez mal pagar as quotas do Andre, porque se ele quisesse tinha as pago em vida.

É apenas um gesto. Nada de mais.

"Na ausência de sinais claros que o justifiquem" digo eu no primeiro post. Aí tens um sinal claro que o justifique, que é um histórico de associado. Daí que não, não é o mesmo raciocínio.
E a mim pouca diferença me faz, just my two cents.

 

[Tails]

Se o AVB tiver competência para cumprir esse papel, não há problema. A questão é que lhe vai trazer um maior desgaste. Acho que falta um verdadeiro homem forte para o futebol em quem ele deposite total confiança.

Concordo muito com isto.

Também gostava de ver o Mário Branco aqui.

No futebol com a exigência de hoje em dia, ainda mais tendo em conta todos os problemas que é preciso resolver no nosso clube actualmente, acho uma tarefa impossível para um homem só.

É preciso alguém ao lado do André que tenha energia, conhecimento e se saiba movimentar no futebol moderno.