Hoje estive a ler um pouco mais sobre os pormenores técnicos da decisão do Juíz. Antes de mais, mencionar que o Juiz admitiu pelo menos numa das ocasioes ter havido corrupção . Comprovada. A única coisa, os prazos, daí a prescrição. E foi aí que entrou o tal " entendimento" diferente entre MP e o Juiz. O Juiz entendeu que o crime de corrupção começou no acto da promessa de vantagem. O MP entende que o crime apenas se consumou no momento em que foi aceite e paga a vantagem. Tenho que concordar com o MP....o que houve até ali, foi um crime que já está previsto no CP, que é tentativa de corrupção. O crime de corrupção só se consuma na hora que recebes a vantagem. O que se passa neste caso, se começarmos a contar o tempo na hora da "promessa" então prescreveu. Se começarmos a contar o tempo, na altura que o Sócrates recebeu a vantagem, não prescreveu.
Actualidade nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
O grande problema da justiça é mesmo a sua lentidão em Portugal, haver entendimentos diferentes é normal e previsível dai existirem recursos. O problema é quando entre a investigação e a decisão transitada em julgado passam 10-15 anos. Demonstra que muita coisa é mal feita.
Mas normalmente nem é o que acontece nos processos crimes, outro assunto é tudo o que meta os tribunais administrativos e fiscais que qualquer processo mesmo os mais simples demoram anos e anos. Mas ao estado não interessa mudar nada ai, o mesmo estado que tem decisões fiscais consideradas ilegais a luz dos regulamentos europeus, condenado e continua a aplicar a mesma interpretação das leis porque enquanto um contribuinte se dá ao trabalho de ir para tribunal, 10 pagam.
A afirmação do Gomes Ferreira tem fundamento, há interpretações diferentes mas depois há aquelas em que 99 dizem A e determinada pessoa diz B.
os nazis andam ai a criticar o ivo rosa e o socras.
Malta, não sabia mais onde por isto:
Alguém me sabe dizer se sob o ponto de vista legal, é possível fazer voluntariado numa empresa qualquer apenas para obter formação e currículo numa determinada área? Ou é preciso burocracias?
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Alguém me sabe dizer se sob o ponto de vista legal, é possível fazer voluntariado numa empresa qualquer apenas para obter formação e currículo numa determinada área? Ou é preciso burocracias?
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Que triste figura anda a fazer a Rita Marrafa de Carvalho no twitter
Confundes azia com raiva pela injustiça. Este país de merda merece q o povo seja roubado à vontade por causa de gente como tu.
Tu ouves um juiz dizer a um ex PM q ele é corrupto, que transacionou a sua posição para obter vantagens, que ele mentiu mas q prescreveu e gostas, lambes-te com isto pq o q te move não é haver um pingo de vergonha, o q te move é religião cega e ignorante.
Sócrates é um canalha corrupto e ladrão q só é tolerado por gente menor. Estou-me cagando para todos os partidos, nunca fui militante de nada e aqui está a prova...o arrebanhar do gado q com a pila certa não se importa de apanhar no cu.
A lei é a mesma para todos os juízes.
Interpretações tão dispares não se compreendem e destroem a confiança na justiça.
E este juiz já teve várias "interpretações" que foram destruídas em tribunais superiores.
Isso não faz deste juiz ser diferente, faz este juiz ter Errado muitas vezes.
Para não falar do tom, provocações e prepotência como apresentou a sua conclusão.
É um artista prepotente e arrogante que gosta dar espectáculo, tudo o que um juiz não deveria ser.
Isso dos nazis é só estupidez.
O que é estupidez também é haver uma petição para afastar um juiz, por muito mau que ele seja.
Se é para seguir esse caminho, mais vale acabar com os tribunais e começar a julgar numa praça qualquer deste país.
Eu não assino a petição mas entendo-a.
A petição é o extravasar da incompreensão e repúdio por decisões andam à anos a proteger os fortes e a bater nos fracos.
É indignação, indignação essa mais que justificada
Este juiz teve à sua frente alguém que juntou 34Milhies de euros, não os justifica e sai de lá quase sem crimes.
Nós não tribunais temos é que trabalhar nas leis e nas pessoas.
Ou existem incompetentes em todas as profissões menos na dos juízes?
É verdade!!!!
Este juiz tinha tudo:
1) Mobil do crime;
2) Rasto do dinheiro, origem e chegada
3) Gajos a explicar como o dinheiro foi parar do Salgado ao Carlos Silva;
Provas que o dinheiro é mesmo do Sócrates;
E no fim não passa nada.....
Queria que o Socrates confessasse.....
O povão não precisa de perceber de direito, para ficar com a impressão de que isto foi uma grande aldrabisse....
Tinham que ter atestado as putas que andaram a fazer......
eu sou um profissional do direito e tenho alguma dificuldade em perceber o que aconteceu
e o que aconteceu descredibiliza e muito todo o aparelho judicial português
acima de tudo é preciso perceber que dentro do formalismo da lei e da própria subjectividade da interpretação dos factos existe sempre espaço livre suficiente de manobra para manipular o resultado da justiça e que esse espaço de manobra foi propositadamente criado por quem tem legislado nos últimos 40 anos de democracia.
já ganhei processos sem razão nenhuma e já perdi processos com toda a razão do mundo e os meus clientes ficam meios palermas quando lhes digo que por vezes um julgamento pode ser um autentico big brother, um concurso de popularidade, em que a parte que mais nutrir simpatia do juiz pode safar-se
nunca me hei-de esquecer de um caso de um cliente meu, culpadíssimo, acusado num processo penal...
abri instrução e no dia do debate instrutório por um acaso do destino atrasei-me a chegar ao tribunal... enquanto esperava por mim à porta do TIC ali nas traseiras da antiga cadeia da relação, o meu cliente viu uma senhora a estacionar com muita dificuldade e quase a bater no carro atrás... com todo o cavalheirismo que se impõe, foi ajudar a senhora de forma simpática a estacionar
quando chegamos à sala de audiências percebemos que ele tinha estado a ajudar a juíza de instrução
nunca me correu tão bem um debate instrutório e ele foi despronunciado, tirem as vossas conclusões
este processo do Socrates, mais do que ilibar o dito cujo, faz por ilibar mais meia duzia de gente muito grande que também ali estava, nomeadamente o Salgado (que praticamente passou entre os pingos da chuva perante o mediatismo do Socrates)
e o que aconteceu descredibiliza e muito todo o aparelho judicial português
acima de tudo é preciso perceber que dentro do formalismo da lei e da própria subjectividade da interpretação dos factos existe sempre espaço livre suficiente de manobra para manipular o resultado da justiça e que esse espaço de manobra foi propositadamente criado por quem tem legislado nos últimos 40 anos de democracia.
já ganhei processos sem razão nenhuma e já perdi processos com toda a razão do mundo e os meus clientes ficam meios palermas quando lhes digo que por vezes um julgamento pode ser um autentico big brother, um concurso de popularidade, em que a parte que mais nutrir simpatia do juiz pode safar-se
nunca me hei-de esquecer de um caso de um cliente meu, culpadíssimo, acusado num processo penal...
abri instrução e no dia do debate instrutório por um acaso do destino atrasei-me a chegar ao tribunal... enquanto esperava por mim à porta do TIC ali nas traseiras da antiga cadeia da relação, o meu cliente viu uma senhora a estacionar com muita dificuldade e quase a bater no carro atrás... com todo o cavalheirismo que se impõe, foi ajudar a senhora de forma simpática a estacionar
quando chegamos à sala de audiências percebemos que ele tinha estado a ajudar a juíza de instrução
nunca me correu tão bem um debate instrutório e ele foi despronunciado, tirem as vossas conclusões
este processo do Socrates, mais do que ilibar o dito cujo, faz por ilibar mais meia duzia de gente muito grande que também ali estava, nomeadamente o Salgado (que praticamente passou entre os pingos da chuva perante o mediatismo do Socrates)
Entre os passeios do Sócrates e os do Salgado, que anda descansadinho da vida, acho que preferia os do segundo.
Caso SEF: MP deixa cair acusação de homicídio aos inspetores que terão agredido Ihor Homeniuk
Procuradora pediu condenação por ofensas corporais graves a Ihor Homeniuk e penas de 13 anos de prisão para os inspetores Laja e Silva e oito para Bruno Sousa
esta justiça está top!
os corruptos não vão a julgamento por corrupção, os assassinos por homicídio..
os corruptos não vão a julgamento por corrupção, os assassinos por homicídio..
Ao salgado é que ninguem se atreve a tocar, ele deve ter podres de tudo o que é político e pessoas de negócios. Que vergonha!
O Socrates, o Salgado foram despenalizados na mesma medida em que o Vieira e o 5LB vão passando pelos pingos da chuva nesta justiça corrupta e parcial....
As petições infelizmente perderam credibilidade e tornaram-se cada vez mais irrelevantes, as petições fazem-me lembrar os tais registos de ocorrência no 5º ano, chamávamos aquilo participações. Quando tu tens petições a pedir ilegalização de partidos políticos, está tudo dito sobre o uso de petições.
Não é uma petição que vai afastar um juíz, são preciso factores muito óbvios e graves para isso acontecer, agora se o objectivo da petição é demonstrar descontentamento, julgo que há outras formas de o fazer, como por exemplo os buzinões que vimos este fim-de-semana, obviamente com muito mais gente e mais regularidade teria muito mais impacto.
No caso dos 34M de euros, infelizmente é uma falha da lei, porque enriquecimento ilícito em Portugal não é considerado crime, no entanto o enriquecimento ilícito em geral é associado ao branqueamento de capitais, lavagens de dinheiro e fraude fiscal.
O Sótrastes ainda assim foi acusado de ter cometido crimes e por outro lado o juíz acha que ele não deve ser punido por causa da prescrição dos processos em que ele puderia ser condenado, isso sim é que me custa entender. Acho que há uma diferença óbvia entre uma prescrição e um arquivamento, digo eu.
Última edição:
Concordo contigo num ponto, em que existe um problema de quem legisla e aprova as leis, mas ai advogados, MP, juizes deviam ser os primeiros a contestarem e a solicitarem alterações às leis que evitassem estas situações aberrantes.
Se existe problemas na lei, melhor que ninguem, os intervenientes na justiça deveriam ter um papel ativo na pressão sobre a sua adequação. A lei tem uma falha tão grave e ver que ninguem faz nada, é desesperante.
Faço parte de um setor, em que nos fartamos de enviar ofícios para o Governo, ninguém nos ouve, mas fica lá tido registadinho.
Quanto ao despedimento de um juiz, caso esteja sempre a ver as suas decisões alteradas, para mim, é um Incompetente que não deve estar naquele cargo.
E pergunto, face ao tom utilizado, arrogância e prepotencia, quem lhe vai dizer algo? Ou não seria possível ter a mesma decisão e comunicada de uma forma ajustada?
Concordo com os juízes e advogados que deviam ser os primeiros a sugerir alterações à lei. Mas foi preciso um caso mediático para as pessoas se aperceberem o estado da justiça em que chegou. No entanto, recordo que ainda no tempo do Passos Coelho se tentou criminalizar o enriquecimento ilícito, isto foi aprovado no parlamento por todos os partidos, menos o PS, na altura era José António Seguro o líder. O tribunal constituicional viria chumbar essa medida com o José António Seguro e a sua trupe a congratular-se com esta decisão do tribunal constituicional.
Quanto a Ivo Rosa já todos percebemos o seu currículo e aquilo que ele vale, ainda usou este caso não só para ter protagonismo como também ainda usou este caso para perseguir um colega de trabalho, neste caso Carlos Alexandre, a verdade que se diga o próprio sorteio de Ivo Rosa deixa margem para muitas dúvidas, visto que o nome dele só foi sorteado à terceira tentativa. No entanto, acredito que Ivo Rosa um dia ainda vai cair com estrondo, já o Sótrastes e Salgado é que duvido.
Última edição:
O Sócrates à beira do "sr." Salgado é um mero aprendiz.
O "sr." Salgado a certa altura, mandou no país, já que mandava (literalmente) em todos os lados, desde o futebol, passando pelas comunicações, banca, etc.
Nessa altura, colheu muitos podres de uns, deu a mão (€€) a outros, e hoje em dia, deve ser uma espécie de cobrador de porta em porta, a cobrar todas as "ajudas" que deu no passado a muita gente..
Um dos maiores (senão o maior) corrupto da nossa história.
Ah!
E esqueci-me de referir, não está preso.