É nestas alturas que muito me rio quando atacam o PAN.
Actualidade nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
O local onde se encontrava os animais era legal?
É que se não for, a responsabilidade talvez passe para quem meteu estes animais no meio do monte de forma ilegal, sem condições e de forma irresponsável.
Se eu fosse G.N.R deixava esta gente toda ir toda para o meio do incêndio salvar animais.
Mas primeiro assinavam um termo de responsabilidade.
Já agora, porque se indignam com a morte de cães e gatos e não se vê a mesma indignação com a morte de ovelhas, cabras, vacas, ratos, cobras e por aí fora..
As pessoas vão fazer algo que deveria estar a cargo do Estado mas ainda tinham que assinar algo para ilibar esse Estado das suas responsabilidades?
Por muito que custe a algumas pessoas a vida humana ainda prevalece sobre a animal.. se querem arriscar que o facam..mas de forma conscienciosa..
Neste caso não é isso que está em causa. Está em causa salvar a vida de animais que devia ser da responsabilidade do Estado. Só num caso em que directamente precise de morrer um ser humano para salvar um animal é que isso pode estar em causa.
A gnr salvo erro salvou o que conseguiu.. se nao salvou todos e porque outros valores se levantaram.. digo eu.. tu ias pra la salvar..?ou es so mais um indignado/heroi de teclado..
O Incendio foi ontem, e a GNR é que esteve lá a resgatar os animais.
Os "populares" invadiram aquilo hoje para resgatar os animais do incendio de ontem...
PAN a ser PAN, e os militares que lá estiveram e que salvaram os animais é que têm culpa..
Não faço ideia mas tenho a certeza que existem milhares das pessoas que iriam. E muitas deles se não vão é porque não têm recursos. E era ai que o Estado devia intervir. Como é possível continuarem a deixar os cães serem humilhados e maltratados desta forma?
O facto de o incêndio ter sido no dia anterior não implica que não haja animais a precisar de assistência. Pelo que se vê em vídeos, havia vários por lá ainda hoje com queimaduras visíveis, para além de problemas de respiração que possam ter pela inalação de fumo e que implica precisarem de assistência. E o facto de o incêndio ter sido instinto não implica que principalmente o chão não continue numa temperatura que pode ferir os animais, que não andam calçados e dormem no chão.
Segundo as notícias o canil era ilegal e já em 2017 tinham sido reportadas situações de violência sobre os animais. Mais uma vez ninguém fez nada e agora é ver toda a gente a sacudir água do capote.
O certo é que muitos animais morreram e passaram dores inimagináveis nos seus últimos suspiros. Parabéns a todos os imbecis que permitiram isto.
O certo é que muitos animais morreram e passaram dores inimagináveis nos seus últimos suspiros. Parabéns a todos os imbecis que permitiram isto.
Está lá um Veterinario para avaliar a situação, estar a pintar um cenario em que o Veterinario e os Militares estão lá para promover o sofrimento animal se calhar é exagerado.
O PAN com a complacência do governo que precisava deles, criaram uma situação insustentável, os canis estão a abarrotar em PT, e há uma quantidade enorme de animais nas ruas e a atacar pessoas e gado, não resolvem nada criam um problema e cavalgam em cima dele.
Sou um leitor assíduo neste fórum , e por norma não passo disso , gosto de ler as diversas opiniões e sinceramente não acho que ia acrescentar algo de útil. No entanto este caso extra futebol choca-me bastante.
A GNR pode fazer o comunicado que quiser para ficar bem na fotografia , não significa que agiu bem , o regime também gosta de emitir comunicados a proclamar que são campeões da credibilidade. Não passa de uma tentativa de acalmar o povo.
Estiveram "n" associações ontem e hoje para ajudar os animais. A GNR diz que havia condições para os restantes permanecer no local mas no entanto há vídeos/fotos de animais feridos , animais a comer os mortos , digam-me isto são condições? A própria GNR defende-se sobre o escudo da "propriedade privada" mas neste caso a vida dos animais não se deve sobrepor? A incapacidade da GNR atuar perante estes casos , em que é preciso uma decisão no local é gritante.
De qualquer forma a culpa principal é da "senhora" puta dona do canil , que recusou a ajuda e fez com a GNR não permitisse a entrada das associações. Já li notícias que o canil não tinha condições , que já tinham sido feitas desde 2005 (arquivadas). Espero que haja para esta senhora as devidas consequências. No entanto sei que a justiça não funciona para todos.
A GNR pode fazer o comunicado que quiser para ficar bem na fotografia , não significa que agiu bem , o regime também gosta de emitir comunicados a proclamar que são campeões da credibilidade. Não passa de uma tentativa de acalmar o povo.
Estiveram "n" associações ontem e hoje para ajudar os animais. A GNR diz que havia condições para os restantes permanecer no local mas no entanto há vídeos/fotos de animais feridos , animais a comer os mortos , digam-me isto são condições? A própria GNR defende-se sobre o escudo da "propriedade privada" mas neste caso a vida dos animais não se deve sobrepor? A incapacidade da GNR atuar perante estes casos , em que é preciso uma decisão no local é gritante.
De qualquer forma a culpa principal é da "senhora" puta dona do canil , que recusou a ajuda e fez com a GNR não permitisse a entrada das associações. Já li notícias que o canil não tinha condições , que já tinham sido feitas desde 2005 (arquivadas). Espero que haja para esta senhora as devidas consequências. No entanto sei que a justiça não funciona para todos.
Última edição:
O local onde se encontravam os animais era tudo menos legal, aliás, como o outro que foi depois encontrado mais abaixo ...
A responsabilidade como é obvio é da proprietária do local, mas o Municipio e o Veterinário municipal não podem também eles ficar impunes pois ambos tinham total conhecimento deste local e do sofrimento dos animais e nunca fizeram o que quer que fosse para acabar com essa situação. Os animais viviam em condições deploráveis, acorrentados com correntes de ferro aos pinheiros e completamente desnutridos. Aliás, foram diversas as queixas feitas ao longo dos anos e nunca ninguém mexeu uma palha.
Quanto á parte final do teu comentário, falas com total desconhecimento do caso.
O incêndio na zona de Santo Tirso foi dado como extinto pelas 06:00 da manhã. A invasão das pessoas no local (contra o que a GNR pretendia ...) deu-se ás 16:00 da tarde.
No espaço temporal entre as 06:00 da manhã e as 16:00 da tarde é inconcevível que não se tenha permitido que as diversas instituições, veterinários e voluntários que se deslocaram ao local pudessem prestar o apoio e a salvação que os animais que estavam no local precisavam. Espaço temporal esse, que infelizmente causou a morte a alguns (para não dizer, muitos ...) deles.
Tretas e balelas e que em nada podem desculpabilizar a péssima atuação da GNR neste caso em particular. Sobretudo quando referem em comunicado que salvaram os animais que era possível salvar e hoje, como se pode ver em todas as reportagens em direto do local, foram dezenas (diria uma centena ...) os animais que foram salvos por aqueles que lá se deslocaram. A GNR mais uma vez , nem uma palinha mexeu a não ser querer impedir a entrada numa propriedade privada , ilegal ... LOL
Posto isto, quando temos uma autoridade a colocar á frente o direito de protecção de propriedade privada (mesmo ilegal) ao direito á vida e á salvação de um ser vivo em sofrimento, alguma coisa está mal neste Mundo.
Vamos por partes:
As pessoas ditas "populares" deviam entrar ao estilo do Rambo, chamas adentro, para retirar os pobres animais? Não, a GNR tem o dever de zelar pelas pessoas, logo não podiam de maneira nenhuma deixar entrar os ditos populares.
O fogo reacendeu no sábado de manhã e foi galgando terreno em direcção aos terrenos do canil, o responsável do teatro de operações não tem capacidade para prever que as chamas chegariam lá?
Se fossem casas como seria?
Se estivessem as chamas a chegar ao Vale Pisão, como seria a forma de actuar?
Porque não foram destacadas para o local próximo do canil, unidades dos bombeiros de forma a prevenir este desfecho?
Logo após o incêndio e face ao número elevado de animais que sobreviveram com ferimentos, porque não houve consciência por parte do município de "acelerar o processo" de retirada dos pobres animais?
O veterinário municipal (que eu conheço pessoalmente..), porque razão foi conivente com isto, já que foi chamado e não compareceu no local e fecha os olhos há anos tudo o que se passa em relação aquele canil?
Foram descobertos inúmeros cães de raça com chip, alguém vai ser responsabilizado?
São um conjunto de questões que ficam sem resposta, mas que dá força à celebre frase:
Quanto mais vejo as pessoas, mais eu gosto dos animais.
Eu pessoalmente sei o destino que dava às duas fulanas "responsáveis" pelos dois (ou três, parece..).
As pessoas ditas "populares" deviam entrar ao estilo do Rambo, chamas adentro, para retirar os pobres animais? Não, a GNR tem o dever de zelar pelas pessoas, logo não podiam de maneira nenhuma deixar entrar os ditos populares.
O fogo reacendeu no sábado de manhã e foi galgando terreno em direcção aos terrenos do canil, o responsável do teatro de operações não tem capacidade para prever que as chamas chegariam lá?
Se fossem casas como seria?
Se estivessem as chamas a chegar ao Vale Pisão, como seria a forma de actuar?
Porque não foram destacadas para o local próximo do canil, unidades dos bombeiros de forma a prevenir este desfecho?
Logo após o incêndio e face ao número elevado de animais que sobreviveram com ferimentos, porque não houve consciência por parte do município de "acelerar o processo" de retirada dos pobres animais?
O veterinário municipal (que eu conheço pessoalmente..), porque razão foi conivente com isto, já que foi chamado e não compareceu no local e fecha os olhos há anos tudo o que se passa em relação aquele canil?
Foram descobertos inúmeros cães de raça com chip, alguém vai ser responsabilizado?
São um conjunto de questões que ficam sem resposta, mas que dá força à celebre frase:
Quanto mais vejo as pessoas, mais eu gosto dos animais.
Eu pessoalmente sei o destino que dava às duas fulanas "responsáveis" pelos dois (ou três, parece..).
Acredito que se encontre mais rapidamente os responsáveis pela morte destes 50 animais do que pelas 120 pessoas que morreram em Pedrogão (2017).
Aliás vai-se fazer muito mais pressão política para isso.
Aliás vai-se fazer muito mais pressão política para isso.
Perdoem-me se estiver a exagerar, mas vou colocar os dois casos no mesmo saco, já que estamos a falar de vidas e pessoalmente não acredito em vida de primeira e vida de segunda ou terceira.
Uma coisa comum entre as duas situações, não há qualquer tipo de plano ou coordenação entre várias instâncias no combate a um grande incêndio.
Quando pensávamos que algumas coisas tinham mudado depois de morrerem 120 pessoas há 3 anos, eis que vemos novamente um caso onde faltou coordenação, prevenção, cuidado, etc, etc, e novamente com os responsáveis a esconder a cara.
tangas.
se não sabes o que, de facto, aconteceu mais vale estares no teu canto, em silêncio.
mais um que adora cagar postas e não faz de ideia do que se passou.
a gnr estava lá à porta, a impedir a entrada, com alguns animais em agonia e a "pedir" auxílio, mesmo ao pé das vedações.
se isto fosse um país a sério, gnr, donas do "abrigo", câmara, responsável pelas operações... eram só cabeças a rolar - mas não é.
não são 50. são mais. bem mais do que a oficialmente se diz.
Também há quem diga o mesmo dos 120 mortos. Morreu gente depois dos incêndios devido á gravidade dos ferimentos que não foram contabilizados.
Houve queixa-crime dum partido por causa de 50+ animais que morreram num fogo. Onde está a queixa crime por causa das 120+ pessoas que morreram em 2017? Onde estão os responsáveis? Não houve? Especialmente no segundo evento do mesmo verão?
Última edição: