O carro ficou imobilizado, depois de abalroar vários. Creio que, foi na altura da detenção, quando saiu do carro (quando o mesmo já não circulava por sentidos proibidos, únicos, batendo em tudo e só não em todos porque era hora tardia )
Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
Claro, mas isso se o atacante tivesse os cordões dos sapatos desatados tambem podia ser tudo diferente.
Em todo o caso cheira-me que numa situação normal quando se parte para cima de um policia com uma faca o natural é levar com chumbo.
Certo.
Teve ordem de paragem, à qual não obedeceu. Na fuga abalroou vários carros até se imobilizar. Quando foi abordado cara a cara, atacou o agente com uma arma branca.
Foi basicamente isto.
É importante referir que normalmente naquelas zonas andam policias pouco experientes, porque os que já tem algum tempo disso já não andam por ali.
E isso é importante porque um policia experiente nao se anda a meter onde não deve, há umas semanas apareceu uma noticia com um video de uns familiares a atacarem pessoas num cafe ou algo do genero á frente de uma esquadra da polica, e a policia só lá apareceu horas depois.
Tal como há uns anos entraram num hospital ao lado de uma esquadra e deram porrada a medicos e enfermeiros, e a policia tambem só apareceu vairias horas depois.
Então falta experiencia na policia que por ali anda.
Desrespeitar ordem de paragem não dá direito a tiro. Mas tentar atropelar os polícias, a história é outra.
O polícia fez o que tinha a fazer nessa situação.
Não estou sinceramente a ver inconsistências. Porque haveria alguém que não parou em primeira instancia quando seguia na viatura, ter perdido a vontade de fugir, não se entregar, só porque o carro se imobilizou ? Não queria ser detido...seja por álcool, ou pelo que fosse e para mim o virar para a cova da moura, onde ele não morava, era para ter refugio num bairro que ele sabe de antemão, a policia com carro patrulha e só dois elementos nem arrisca entrar.
Nao é questao de associar uma coisa a outra. O que vejo todos os dias é algumas pessoas a quem sao atribuidas essas ajudas, julgarem que por estar em condiçao "menor" tem o direito de nao cumprir com as coisas, porque sao uns "injustiçados" Seja nos serviços do Estado, seja em situaçoes do Privado, seja nos transportes e na socializaçao com outros.
E se vejo mais isso do que o contrario ( pessoas com "mais sorte" na vida a nao diminuirem aquilo que lhes é permitido e dado) nao posso dizer que nao ha uma tendencia. Há . E essa tendencia pode justificar-se por muita coisa.
Mas o que nao se pode é sempre que exista algo do genero, atribuir as culpas ao que a sociedade nao faz ou o que os antepassados passaram
É obvio que há de tudo em todo lado e ninguem está a dizer o contrario (pelo menos eu nao estou), mas cada um terá a sua experiencia e situaçoes que presenciou.
E volto a repetir.. foi acusado ainda assim
claro que é.
o problema é aqui é que o pessoal lá do sitio não acreditou na versão da policia.
com video tinham a prova...
O protocolo é abordar o suspeito (neste caso fugiu).
Depois de se despistar e ficar imobilizado, o protocolo mantem-se na abordagem verbal, passando depois para a abordagem física caso o suspeito não acate a ordem.
Não respeitando a abordagem física e avançando para cima dos agentes com uma arma branca, os agentes estão no direito de se defender usando a arma.
Isto pelo menos foi explicado por um ex-agente da PSP e Judiciária ontem na Sic Notícias.
Há uns meses surgiu na net um vídeo de uns indivíduos num café numa terreola longe das grandes cidades a partir tudo.
De noite, quando aquilo aconteceu, os postos da Guarda têm 2 ou 3 agentes.
Em primeiro lugar não podem ir todos porque o posto não pode ficar vazio. Mas mesmo que fossem 2 ou 3, o que é que iam fazer contra 15 ou 20 indivíduos? As pessoas chamam a polícia e a polícia espera que os desacatos acabem para se apresentar lá.
É a triste realidade.
Nas grandes cidades ainda há meios, nem que tenham de vir de vários postos. No interior do país, é rezar para que estas coisas não aconteçam muito.
O ser arguido, não é aquilo que as pessoas pensam. É o que lhe dá direitos. Ele ainda não foi acusado, poderá vir a ser.
Obvio que não devem atacar a polícia...
O taeser serviria se houvesse distancia suficiente para isso...e sendo a arma, uma faca.
Não sei se havia muita ou pouca distância entre a policia e o individuo.
Mas também em certas terras, só incendiavam o primeiro caixote do lixo...e não seria preciso policia, a vizinhança tratava do assunto.
Foi acusado foi
a 26 de junho de 2014, na sequência de um recurso interposto pela defesa do arguido, o Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) absolveu Hugo Ernano do crime de homicídio simples, com dolo eventual, condenando-o a uma pena de quatro anos de prisão por homicídio simples por negligência grosseira, suspensa na sua execução por igual período. Além disso reduziu o valor da indemnização em quase metade, para um total de 45 mil euros: 35 mil euros à mãe e 10 mil euros ao pai.
Mas o caso não fica por aqui. Depois da decisão do TRL, a defesa de Hugo Ernano recorreu para o Tribunal Constitucional, enquanto a família do menor intentava um recurso no Supremo Tribunal de Justiça (STJ) no intuito de ver o valor da indemnização reavaliado. Os resultados significaram um aumento do montante a pagar aos pais do menor, totalizando mais 10 mil euros relativamente à decisão anterior. Hugo Ernano acabou por indemnizar em 55 mil euros os pais de Paulo Jorge (44 mil à mãe e 11 mil ao pai). A pena do militar manteve-se.
Pena de dois anos e dez meses para o “ladrão”?
No que diz respeito a Sandro Ressurreição Lourenço, o pai do menor, soube-se aquando da sua identificação que este estaria evadido do Centro Prisional de Alcoentre quando protagonizou o assalto em Loures. Sandro Lourenço acabou por cumprir a restante pena e foi condenado, na âmbito deste processo, a dois anos e dez meses de prisão efetiva. Importa salientar, porém, que esta condenação em nada diz respeito ao assalto que sucedeu, mas antes aos crimes de desobediência, resistência, prestação de falsas declarações e coação sobre funcionários.
E é uma explicação que faz sentido.
Esgotadas as tentativas de uma abordagem pacífica ao indivíduo, e chegando ao ponto de estar em causa a sua integridade física, os polícias têm de se defender também.
Uma coisa é aquilo que se viu na América, de um indivíduo a ser detido por 4 ou 5 agentes e estes desnecessariamente a sufocá-lo com os joelhos. Não representava ameaça nenhuma. Agora quando se avança para a polícia de faca em riste, não há grande defesa para este comportamento.
ah ok...eu estava a referir-me ao caso de ontem. Sim esse foi acusado e condenado.
Quando não há argumentos sobra o reino da ficção, como podemos ver nestes belos exemplos.
Engraçado como aqueles que dizem que não há problema com a criminalidade e insegurança no país precisam de inventar histórias para atacar as forças de segurança.
Na rua onde cresci, com uma entrada para a Cova da Moura, ontem de noite para além de queimarem caixotes reciclagem e um carro...ainda partiram os vidros de mais 6 carros.
Para quê? Que culpa tem as pessoas?
Também tentaram incendiar a bomba na Buraca, junto a Cova da Moura. Seria difícil, mas se aquilo explodisse, os prédios perto sofriam danos, tal como as casas da primeira linha no bairro da Cova sofriam.
Acham que eles querem saber?
Estás ações, autocarros, caixotes, carros etc... É feito por criminosos.
O cidadão de bem, mesmo estando contra a acção da polícia que levou à morte do indivíduo, não pratica este tipo de desordem.
Não tem armas para andarem aos tiros.
Quem as tem e criam desordem, são criminosos.
Se são criminosos, tem que ser tratados como tal.
O problema é que depois se a policia carrega neste tipo de pessoas é criticada.
Como já tinha dito, tanto na policia como nos bairros, há pessoal de bem e de mau.
Não se pode generalizar.
Para quê? Que culpa tem as pessoas?
Também tentaram incendiar a bomba na Buraca, junto a Cova da Moura. Seria difícil, mas se aquilo explodisse, os prédios perto sofriam danos, tal como as casas da primeira linha no bairro da Cova sofriam.
Acham que eles querem saber?
Estás ações, autocarros, caixotes, carros etc... É feito por criminosos.
O cidadão de bem, mesmo estando contra a acção da polícia que levou à morte do indivíduo, não pratica este tipo de desordem.
Não tem armas para andarem aos tiros.
Quem as tem e criam desordem, são criminosos.
Se são criminosos, tem que ser tratados como tal.
O problema é que depois se a policia carrega neste tipo de pessoas é criticada.
Como já tinha dito, tanto na policia como nos bairros, há pessoal de bem e de mau.
Não se pode generalizar.