Actualidade Nacional

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
28,246
45,063
Conquistas
7
109
As palavras deles são polemicas, porque eles escolheram ser negacionistas até agora para andar a agradar a uma minoria de extrema esquerda, da qual são próximos, agora vêm dizer o que toda a gente vê há muito tempo ( toda a gente menos a extrema esquerda) porque não dá para ganhar eleições a negar a realidade que o eleitorado está a ver..

Agora vai ser engraçado ver como ficam os paineleiros negacionistas, o Pedro Marques Lopes já está em Meltdown porque começou como comentador do PSD que abandonou quando o Paços Coelho lhe negou o tacho, agora vai ter que acabar colocado ao BE..
Portugal nunca se preparou para receber uma quantidade de imigrantes tão grande num curto espaço de tempo e isso nunca traz nada de bom, nem para os imigrantes que são os primeiros a sofrer na pele as consequências de uma imigração sem qualquer tipo de planeamento e condições. Chegam a Portugal, são mega explorados, muitas vezes a ganhar abaixo do salário mínimo em setores económicos como o turismo, a agricultura, e serviços como a Uber, Uber Eats, Glovo, etc., depois ainda por cima são explorados pelos senhorios em residências onde vivem às 20 ou 30 pessoas sem o mínimo de condições.
o problema é que o discurso não é este,
não é?...
não há aqui negacionismo.

negacionismo é fingir que o problema das pessoas com os imigrantes é só por questões técnicas e de logística e tal...
tanto não é que a grande maioria dos imigrantes são brasileiros mas só ouve falar dos monhés...

e mesmo o discurso dos políticos não pega só nas questões económicas, de ganharem pouco ou deixarem de ganhar e de viverem 2 ou 20 numa casa; colam sempre é o discurso da segurança a imigração, o que agora é o discurso mainstream.

e a conversa da treta -- que o PNS usou -- de terem que se adaptar à nossa cultura etc sem especificar o que isso quer dizer.
 
C

Crystal Blue Persuasion

Guest
As palavras deles são polemicas, porque eles escolheram ser negacionistas até agora para andar a agradar a uma minoria de extrema esquerda, da qual são próximos, agora vêm dizer o que toda a gente vê há muito tempo ( toda a gente menos a extrema esquerda) porque não dá para ganhar eleições a negar a realidade que o eleitorado está a ver..

Agora vai ser engraçado ver como ficam os paineleiros negacionistas, o Pedro Marques Lopes já está em Meltdown porque começou como comentador do PSD que abandonou quando o Paços Coelho lhe negou o tacho, agora vai ter que acabar colocado ao BE..
Não é para agradar ao Bloco nem a nenhuma minoria de extrema esquerda. Usam é o mesmo discurso, mas é precisamente para manipular essa malta de forma a confluírem e servirem os interesses de quem precisa de imigrantes ilegais e de baixa qualificação para manter os salários estagnados e nivelados por baixo e maximizar os lucros de quem usa e explora mão-de-obra barata e ilegal. O Bloco é um partido de idiotas úteis, o PS é um partido subserviente aos grandes interesses.
 

J | [Ka!s3r^].

Tribuna Presidencial
7 Abril 2012
8,535
10,445
Conquistas
1
  • Alfredo Quintana
Teçamos algumas considerações sobre o embuste da lei dos solos, aproveitando a suspeita que paira sobre o secretário de estado Hernâni Dias, que, contando-se entre os responsáveis pelo regime legal, criou recentemente duas empresas do sector imobiliário ( Hernâni Dias em causa. Há suspeitas de conflito de interesses dentro do Governo ; ... não que o senhor seja estreante no campo da suspeição: IL quer ouvir secretário de Estado alegadamente investigado por Procuradoria Europeia ).

A lei dos solos (na formulação do governo), cujo objectivo propagandeando seria o aumento da oferta e a diminuição dos preços do imobiliário, permitiria contudo a venda de habitações a preços acima dos de mercado em 95% dos municípios. Explica-se isto com a fórmula então escolhida para o cálculo do valor máximo, a do "valor moderado": o preço do metro quadrado não poderia exceder o da mediana nacional ou, excedendo, não poderia ultrapassar os 125% da mediana do preço do conselho, até ao limite máximo de 225% da mediana nacional. Na prática, poder-se-ia vender casas 25% acima do valor mediano desde que o preço não ultrapassasse os 225% da mediana nacional. Ou seja, este conceito de valor moderado permitiria o estabelecimento de valores superiores aos de mercado (acima da mediana municipal) em 295 dos 308 municípios nacionais. E, em 75 dos 295 municípios, acima da mediana nacional. Somente no Porto, Cascais, Lisboa, Oeiras, Lagos e Loulé resultariam valores abaixo dos de mercado... com um pequeníssimo problema: em algumas destas zonas do país a existência de terrenos rústicos é mínima. Não falemos sequer do perfil do comprador de casas nas áreas metropolitanas de Lisboa e Porto, tal como em
algumas zonas do Algarve...
“Valor moderado” permite especulação imobiliária em 95% dos municípios | Lei dos solos | PÚBLICO

Considerando unicamente o universo da nova habitação, a lei somente reduziria o preço de compra em 11 municípios, agora num total de 144 (conforme os dados disponíveis). E, imagine-se o absurdo, o critério "valor moderado" permitiria, em Arganil e Oliveira do Hospital, por exemplo, a venda de novas casas ao triplo do preço do valor de mercado. Noutros casos, o "valor moderado" possibilitaria novas construções transaccionadas ao dobro do preço mediano.
Há municípios onde “valor moderado” é quase o triplo do preço mediano de casas novas | Lei dos solos | PÚBLICO

Diga-se ainda que o decreto-lei anteriormente aprovado pelo governo, e agora alterado com a inclusão das contribuições do PS, deixara cair conceitos como "arrendamento acessível" e "habitação a custos controlados", que constavam de outras versões da lei e da própria estratégia do governo para a construção/habitação. Foram agora recuperados por acção da oposição e após uma torrente de críticas de diversos actores ( Lei dos solos: especialistas fizeram as contas e garantem que 'valor moderado' de que fala o Governo é inacessível à maioria dos portugueses - Expresso | Especialista avisa que construção em terrenos rústicos vai transferir especulação dos solos urbanos – Observador ).

.
 
Última edição:
  • Like
Reações: MiguelDeco

Di Charis

Tribuna Presidencial
23 Abril 2012
8,377
6,695

Respeitem a cultura..
A lei dos solos é absolutamente desnecessária, onde há crise de habitação é nos centros urbanos já consolidados, onde não faltam espaços por construir ou edificios para renovar.

A lei dos solos só vai permitir o fartar vilanagem consoante der jeito a espertos tipo o cromo do governo que faz duas empresas na àrea da construção dois meses antes de fazer aprovar uma lei que o benificia.
 
  • Like
Reações: MiguelDeco
C

Crystal Blue Persuasion

Guest
Perguntaram na entrevista. Em todo o caso acho que era meio que desnecessário porque o eleitorado percebe do que é que se está a falar.

O discurso do Pedro Nuno Santos é um discurso clássico de esquerda, imigração é fundamental, mas devidamente regulada para desde logo evitar a exploração dos próprios imigrantes por parte de quem detém o capital e para não criar tensões sociais nem resultar em discriminação e guetos de imigrantes de agrupados por nacionalidade ou religião. Seria acompanhado por qualquer intelectual de esquerda e defensor dos direitos humanos.

A estupidificação da sociedade hoje em dia é tão gritante que não há o mínimo de capacidade de pensamento crítico, há imediatamente uma bipolarização entre os anti-imigração e a resposta automática do outro grupo pró-imigração, mesmo que isso implique o atropelo à dignidade humana ou a própria desumanização, são os tais "esquerdistas" que dizem que precisamos de quem aceite trabalhos e salários indignos para fazer a sociedade funcionar.
 
C

Crystal Blue Persuasion

Guest
O discurso do Pedro Nuno Santos é um discurso clássico de esquerda, imigração é fundamental, mas devidamente regulada para desde logo evitar a exploração dos próprios imigrantes por parte de quem detém o capital e para não criar tensões sociais nem resultar em discriminação e guetos de imigrantes de agrupados por nacionalidade ou religião. Seria acompanhado por qualquer intelectual de esquerda e defensor dos direitos humanos.

A estupidificação da sociedade hoje em dia é tão gritante que não há o mínimo de capacidade de pensamento crítico, há imediatamente uma bipolarização entre os anti-imigração e a resposta automática do outro grupo pró-imigração, mesmo que isso implique o atropelo à dignidade humana ou a própria desumanização, são os tais "esquerdistas" que dizem que precisamos de quem aceite trabalhos e salários indignos para fazer a sociedade funcionar.
E só para que fique claro eu não acho que temos imigrantes a mais, acho precisamente o oposto, precisamos de mais imigrantes. Há é imigrantes a mais a serem explorados de forma desumana e atirados para bairros e guetos porque o país não está preparado para os receber e também não existe grande interesse de ter essas condições, porque se isso se verificasse não poderiam ser explorados como são. A questão dos imigrantes reflete o falhanço moral da Europa e das suas instituições que provocaram o caos e desestabilizaram diversos países de onde provêm estes imigrantes e receberam um número insignificante de imigrantes desses países comparado com outros países, como por exemplo o Líbano e outros países da região que acolheram a maioria dos imigrantes provenientes de conflitos provocados pelos EUA/Israel/União Europeia. Provocamos o caos no país deles, recebemos uma pequena parte, e atirámo-los para guetos.
 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
77,089
53,166
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
o problema é que o discurso não é este,
não é?...
não há aqui negacionismo.

negacionismo é fingir que o problema das pessoas com os imigrantes é só por questões técnicas e de logística e tal...
tanto não é que a grande maioria dos imigrantes são brasileiros mas só ouve falar dos monhés...

e mesmo o discurso dos políticos não pega só nas questões económicas, de ganharem pouco ou deixarem de ganhar e de viverem 2 ou 20 numa casa; colam sempre é o discurso da segurança a imigração, o que agora é o discurso mainstream.

e a conversa da treta -- que o PNS usou -- de terem que se adaptar à nossa cultura etc sem especificar o que isso quer dizer.
Mas tu é que queres estar sempre a falar dos monhés.

O negacionismo, é como tens ai escrito para trás que o aumento do preço das casas não tem nada a ver com os emigrantes.

Ou achar que aumentas 10 ou 15% a população e Saude, Educação e segurança não se degradam.

Ou achar que quando importas toda estes emigrantes isso não prejudica os salários de uma parte substancial da população.

Ou o pior ainda que a segurança social beneficia com esta emigração..

O problema do negacionismo do PNS é que o eleitorado do PS não é negacionista, e vir agora tão tarde tentar deixar de ser negacionista pode não dar para recuperar o que perdeu, alem disso ainda faz do ventura um visionário
 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
77,089
53,166
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
O discurso do Pedro Nuno Santos é um discurso clássico de esquerda, imigração é fundamental, mas devidamente regulada para desde logo evitar a exploração dos próprios imigrantes por parte de quem detém o capital e para não criar tensões sociais nem resultar em discriminação e guetos de imigrantes de agrupados por nacionalidade ou religião. Seria acompanhado por qualquer intelectual de esquerda e defensor dos direitos humanos.

A estupidificação da sociedade hoje em dia é tão gritante que não há o mínimo de capacidade de pensamento crítico, há imediatamente uma bipolarização entre os anti-imigração e a resposta automática do outro grupo pró-imigração, mesmo que isso implique o atropelo à dignidade humana ou a própria desumanização, são os tais "esquerdistas" que dizem que precisamos de quem aceite trabalhos e salários indignos para fazer a sociedade funcionar.
Claro, mas nos ultimos anos dizer que é preciso emigrantes para serem explorados na agricultura, turismo e restauração foi passado nas TV como sendo um discurso de esquerda..

Desde que me lembro que em portugal se associa o PSD aos empresarios, e andamos na bizarria de o PSD estar com um discurso de regular a imigração e os empresários alinhados com a extrema esquerda a pedir emigrantes em massa, ainda na semana passada na rtp estava uma deputada do livre indignada porque o deputado do PSD dizia que devia haver um sistema para selecionar o tipo de emigrantes para as areas deficitárias, e ela dizia que não se podia estar a tratar os imigrantes como mercadoria e fazer essas distinções.
 
  • Like
Reações: tripeiro_de_gema

Manageiro de futból

Tribuna Presidencial
25 Julho 2007
11,993
16,423
Mas tu é que queres estar sempre a falar dos monhés.

O negacionismo, é como tens ai escrito para trás que o aumento do preço das casas não tem nada a ver com os emigrantes.

Ou achar que aumentas 10 ou 15% a população e Saude, Educação e segurança não se degradam.

Ou achar que quando importas toda estes emigrantes isso não prejudica os salários de uma parte substancial da população.

Ou o pior ainda que a segurança social beneficia com esta emigração..

O problema do negacionismo do PNS é que o eleitorado do PS não é negacionista, e vir agora tão tarde tentar deixar de ser negacionista pode não dar para recuperar o que perdeu, alem disso ainda faz do ventura um visionário
Imigrantes com i, caralho.
 
  • Haha
Reações: MiguelDeco

Manageiro de futból

Tribuna Presidencial
25 Julho 2007
11,993
16,423
Mas tu é que queres estar sempre a falar dos monhés.

O negacionismo, é como tens ai escrito para trás que o aumento do preço das casas não tem nada a ver com os emigrantes.

Ou achar que aumentas 10 ou 15% a população e Saude, Educação e segurança não se degradam.

Ou achar que quando importas toda estes emigrantes isso não prejudica os salários de uma parte substancial da população.

Ou o pior ainda que a segurança social beneficia com esta emigração..

O problema do negacionismo do PNS é que o eleitorado do PS não é negacionista, e vir agora tão tarde tentar deixar de ser negacionista pode não dar para recuperar o que perdeu, alem disso ainda faz do ventura um visionário
Isso é uma tanga do caralho e tu sabes muito bem.

A degradação de salários, da educação e saúde já vem de muito antes da entrada em massa da imigração (lol, em massa, ainda somos dos países com menos imigração da UE). A degradação da segurança é um red herring. Entre 2015 e 2023 a população em Portugal aumentou menos de 3% (quais 10 ou 15%?!?)

O problema do pessoal com os imigrantes é que o pessoal não gosta de imigrantes. Já foi assim com os africanos, com os ucranianos, com os romenos (andavam a roubar nos semáforos, os fdp), com os brasileiros, com os indianos, com os nepaleses, com os gajos do Bangladesh, com os indonésios e se algum dia, começarem a vir aborígenes, há de ser com eles também. Tudo o que não seja branco, europeu e de preferência alto e louro.

Somos um povo fechado sobre si mesmo, que gosta de miscigenação mas bem lá longe. De preferência noutro continente ou atirado para um bairro da periferia, onde não se veja.
 
C

Crystal Blue Persuasion

Guest
Claro, mas nos ultimos anos dizer que é preciso emigrantes para serem explorados na agricultura, turismo e restauração foi passado nas TV como sendo um discurso de esquerda..

Desde que me lembro que em portugal se associa o PSD aos empresarios, e andamos na bizarria de o PSD estar com um discurso de regular a imigração e os empresários alinhados com a extrema esquerda a pedir emigrantes em massa, ainda na semana passada na rtp estava uma deputada do livre indignada porque o deputado do PSD dizia que devia haver um sistema para selecionar o tipo de emigrantes para as areas deficitárias, e ela dizia que não se podia estar a tratar os imigrantes como mercadoria e fazer essas distinções.
Na política é importante separar discurso de ações e medidas. O discurso serve essencialmente para manipular massas. Quase sempre o discurso nunca está alinhado com as medidas que são tomadas. O PSD fala em regulação e controlo da imigração, dinamizar o acolhimento e integrar, aprovam-se umas leis aqui e outras ali, faz-se uma fiscalização aqui e acolá e pronto, fica por aí. Relativamente ao PS o discurso era sempre virado para o humanismo e a negação de problemas com a imigração, até ao momento em que o Pedro Nuno Santos percebeu que iria perder votos para a AD com esse discurso. Independentemente do discurso que ambos os partidos usam para obter votos, aquilo que fazem em relação à imigração é similar, porque ambos são partidos que estão acoplados às grandes empresas, às grandes multinacionais e a quem precisa de mão-de-obra ilegal e de explorar a dignidade humana para maximizar os seus lucros.

Depois a comunicação social amplifica o debate (na realidade não há debate, é apenas entretenimento) polarizado e imbecil proferido diariamente pelos idiotas úteis e essa retórica depois passa para a generalidade das pessoas que assiste diariamente o circo das TV's e dos jornais dos donos disto tudo. Aquilo que realmente importa é manter a população uns contra os outros e profundamente dividida.

Os beneficiados são sempre os mesmos.
 

wolfheart

Tribuna Presidencial
30 Novembro 2015
6,729
8,025
Bragança

Está forte por ali...mais uma.... "não nos encostem á parede" diz a Mariana, a Alexandra Leitão e os 21 signatários que vivem na bolha privilegiada dos condomínios privados...
É a puta da comunicação social, que não devia informar de facadas, roubos com arma e violações, a terceira numa semana, em um quarteirão com um hectare.
No fim ganham os Trumps, porque há gente que não quer debater problemas á vista de todos.
 
  • Like
Reações: Dragon Lonis

Manageiro de futból

Tribuna Presidencial
25 Julho 2007
11,993
16,423

Está forte por ali...mais uma.... "não nos encostem á parede" diz a Mariana, a Alexandra Leitão e os 21 signatários que vivem na bolha privilegiada dos condomínios privados...
É a puta da comunicação social, que não devia informar de facadas, roubos com arma e violações, a terceira numa semana, em um quarteirão com um hectare.
No fim ganham os Trumps, porque há gente que não quer debater problemas á vista de todos.
Não era o Trump que se gabava de assediar mulheres a partir da sua posição de poder e que, por exemplo, se envolveu sexualmente com uma actriz porno para depois lhe dar dinheiro para estar calada? É um exemplo do caralho, não há dúvida.