Por mim fica.8down disse:Vamos ao que interessa:
como Portistas, querem que o BdC fique ou nao?
Destrói o sporting ao mesmo tempo que ataca o benfica.
win-win situation
Por mim fica.8down disse:Vamos ao que interessa:
como Portistas, querem que o BdC fique ou nao?
Muito obrigado. É isto mesmo.Jorge_Dragao_Aveiro disse:Na boa. Mas o texto poderá ser longo.
Primeiro, tenho de dizer que o JMS tentou ser esperto e conseguiu o que queria. Baralhar as pessoas e transformar a derrota em vitória.
Vejamos: uma decisão judicial tem sempre uma fundamentação, o "dispositivo" e a decisão.
Transpondo para uma linguagem futebolística: o dispositivo é a posse de bola de Lopetegui no Fc Porto. Aquela que não aleijava ninguém, nem interessa para nada.
Outra bem diferente é a decisão que se baseia no pedido. A decisão é se a bola entra ou não É o que conta. Saber se há golo ou a bola vai para fora.
"o dispositivo não transita em julgado", ou seja o texto que fundamenta a decisão não conta. E JMS expôs no seu comunicado partes, pressupostos e conclusões da fundamentação/dispositivo.
Com efeito, somente a decisão VINCULA, produz efeitos. Aqui interessa saber se a providência tem provimento ou não - repito - com base no pedido.
Ora, NESTE processo, os pedidos de JMS nunca se debruçaram sobre a legitimidade dele como Presidente da MAG ou a sua legitimidade para convocar AG. Esses são aspectos secundários.
ELE PEDIU AO Tribunal que este garantisse que o Conselho Directivo realizasse a AG em segurança.
E o tribunal disse que estavam reunidas as CONDIÇÕES de segurança e que não existia nada que o tribunal pudesse fazer mais sobre este aspecto.
Pelo que, o que releva é a improcedência do Procedimento Cautelar. Os pedidos do JMS não tiveram acolhimento. JMS não marcou nenhum golo.
Teve posse de bola porque o tribunal partiu do pressuposto da legitimidade mas insisto não era isso que estava em causa. O Tribunal não se pronunciou sobre este aspecto. O tribunal só decide sobre os PEDIDOS na acção. Nada mais.
Mais e para concluir: no Procedimento Cautelar não houve contraditório. O tribunal indeferiu a Providência sem ouvir o Sporting.
Isto só pode ser uma derrota para JMS.
Tudo isto não quer dizer que a questão GLOBAL está fechada. Existem outras providências cautelares cujo objecto já diz respeito à legitimidade de JMS como Presidente da MAG e aí sim... o que agora é posse de bola pode ser golo. Mas sempre noutros processos que não este.
Não sei, apaguei o canal.8down disse:desculpem a pergunta ingenua:
ele nao està em directo ao telefone na sportingtv pois nao?
8down disse:desculpem a pergunta ingenua:
ele nao està em directo ao telefone na sportingtv pois nao?
Agora já não. Mas esteve e passou-lhes um atestado de burrice. Mas até tem razão. lol8down disse:desculpem a pergunta ingenua:
ele nao esté em directo ao telefone na sportingtv pois nao?
Tb acho que ele é genuinamente contra o polvo, mas nestas últimas semanas ele tem sido a maior cobertura para o polvo... só se fala no Sporting!Pinetree disse:Sim, quero que la fique!
Por 2 motivos:
1º- Porque é claramente contra o polvo;
2º- Porque com burro do carvalho, os calimeros não tardam muito entram em insolvência;
É uma situação win win!
Deixem-no lá estar que esta muito bem. lool
Claro que está. Ele é o patrão!8down disse:desculpem a pergunta ingenua:
ele nao està em directo ao telefone na sportingtv pois nao?
Adorava ver a falar em direto com o Otávio.PortoMDL disse:Falta ligar para a CMTV. Go Bruno.
Verdade, mas a providencia cautelar para realizar a AG de dia 23 foi indeferido.PortoMDL disse:O Carlos Anjos diz que é claro no acordão que o JMS é o legitimo presidente da MAG.
Ele tem de perceber que um processo sobre imóveis não pode decidir sobre a pesca da cavala ))PortoMDL disse:O Carlos Anjos diz que é claro no acordão que o JMS é o legitimo presidente da MAG.