Clube dos calimeros

Pinetree

Tribuna Presidencial
27 Maio 2012
13,904
5,355
Só não percebo uma coisa.
Se o porco brás anda a falar do burro do carvalho e este não gosta, porque raio é que o burro do carvalho não mostra o contrato do porco brás com a TBI?!?! Para nós era uma situação Win Win :p
 

Psycho_Co

Bancada central
16 Maio 2017
1,456
195
Mau.

Quem apresenta uma providência cautelar tem 30 dias para apresentar uma acção no tribunal sobre o mesmo tema?

E depois é que já pode haver contraditório, provas, julgamento a sério?

Então uma coisa destas é tipo para uns dias?

Poderia vir a ser revertida em julgamento?

Não entendo.
 

J.Costa

Bancada central
24 Maio 2017
1,177
46
50
Nao sei como existem pessoas e principalmente neste forum que ainda PENSAM que existe isençao na comunicaçao social neste país e nao percebem que existe e sempre existiu um clube que sempre as dominou e manietou NAO PERCEBO com todo o respeito mas fdxxxx!!
Ainda não perceberam?? Entao agora mais do que nunca e com esta novela do scp e com o que esta a acontecer no slm AINDA NAO PERCEBERAM?? Epah é demais isto
 
25 Maio 2013
3,834
1,407
Trofa
Psycho_Co disse:
Mau.

Quem apresenta uma providência cautelar tem 30 dias para apresentar uma acção no tribunal sobre o mesmo tema?

E depois é que já pode haver contraditório, provas, julgamento a sério?

Então uma coisa destas é tipo para uns dias?

Poderia vir a ser revertida em julgamento?
Por isso se chama Providência Cautelar, para acautelar.

Quem interpôs a acção tem 30 dias para iniciar a acção principal (processo normal). Se não o fizer, a PC perde o efeito.

Caso contrário, só o juiz pode suspender/cancelar a PC.
 

b10nic

Sofá de casa
3 Agosto 2015
10,072
9,967
inot1982 disse:
Deixem estar o Bruno de Carvalho no sporting.
Tenho a certeza que ele faz falta ao futebol português porque detesta o benfica.
E ele sendo maluco diz muitas verdades e ataca.os ferozmente.
Por isso é que o lobby encarnado o que fora de Alvalade.
Querendo ou não ele é um bom aliado do Porto.
Inimigo do meu inimigo meu amigo é.
Bem, há que ter memória que estivemos sempre praticamente sozinhos na luta contra o polvo. E o idiota do director de comunicação ainda se pôs a mandar umas farpas por causa do Estoril.

Pena nenhuma. Essa gente sempre nos tratou abaixo de cão.
 

Blue Dragon

Tribuna
3 Março 2016
2,695
155
Pinetree disse:
A mim o que os jornalistas dizem, diz-me zero.
Ainda para mais o Pedro Sousa que tb já apareceu aí meio envolvido nuns casos estranhos com o regime. E logo jornalistas da tvi lol.

Quanto a pagar o Gélson a um custo menor, deixa-me rir... Há uma clausula! Se assim fosse como tu dizes, o clube teria de pagar a cláusula de rescisão.
è que senão meus amigos isto era um regabofe! Qualquer clube abanava com uns milhões aos nossos jogadores, estes rescindiam e depois mesmo não tendo razão o clube que os contratou pagavam uns trocos. lool
Mas há mais presidentes a dar ordens a uma claque para agredir os seus jogadores para esse regabofe acontecer?!
 

PortoMDL

Tribuna Presidencial
31 Outubro 2014
27,632
755
Conquistas
1
  • Campeão Nacional 19/20
O Bruno de Carvalho não foi expulso de sócio, foi suspenso do conselho directivo. Pode ir à assembleia obviamente. Como disse a mulher da comissão fiscalizadora está mais uma vez a vitimizar-se.
 
25 Maio 2013
3,834
1,407
Trofa
Psycho_Co disse:
Mau.

Quem apresenta uma providência cautelar tem 30 dias para apresentar uma acção no tribunal sobre o mesmo tema?

E depois é que já pode haver contraditório, provas, julgamento a sério?

Então uma coisa destas é tipo para uns dias?

Poderia vir a ser revertida em julgamento?

Não entendo.
Para concluir, por ser a PC ser uma acção de cariz urgente, a prova nunca é tão "cuidada" como na acção que se segue.
 

Portista Azul

Tribuna Presidencial
5 Janeiro 2017
11,138
16,539
Conquistas
4
  • Fernando "Bibota" Gomes
  • Alfredo Quintana
  • Lucho González
MADJER99 disse:
Jornalista da CMTV  levou com um balde de água em alvalade lol...pena não saber colocar aqui o link...
Desgraçado tinha acabado de entrar em direto, hj foi a vez de um gajo da btv24 ser empurrado por um velhote a porta de alvalade.
 

Special Too

Tribuna Presidencial
21 Dezembro 2014
7,481
7,483
Conquistas
2
  • Domingos
  • Kostadinov
PortoMDL disse:
O Bruno de Carvalho não goi expulso de sócio, foi dispenso do conselho directivo. Pode ir à assembleia obviamente. Como disse a mulher da comissão fiscalizadora está mais uma vez a vitimizar-se.
O gajo passou a conferência inteira a queixar-se de ter sido alvo de uma expulsão que diz não reconhecer nem ser válida... então estava a queixar-se de quê?

O homem está completamente a viver numa realidade paralela! Perdeu definitivamente a noção das coisas e está apenas a estrebuchar como um rabo de lagarto cortado.
 

Duraes

Bancada lateral
10 Março 2012
860
31
Teófilo Cubillas disse:
Com papas e bolos se enganam os tolos.

Ela não diz nada. Conteúdo zero. Limita-se a interromper e acicatar constantemente. Tácticas baixas tradicionais de quem não tem argumentos.
Não concordo nada. Pediu várias vezes para o outro ser concreto e indicar no acórdão tudo o que estava a afirmar e ele nem uma única vez o conseguiu fazer... Tendo inclusive recuado quando usou o termos das "provas inequívocas " ou algo do género.
Ela pode ter uma forma pouco "ortodoxa" de se exprimir, mas todos os pontos que ela apresentou parecem-me bem válidos.

Não é por ela ser apoiante do BC e eu não suportar o tipo, que vou criticar tudo e todos só porque sim.
 

PV3

Bancada central
30 Maio 2017
2,278
345
Conquistas
1
  • Janeiro/18
rickz disse:
Sinceramente não sei .. se eles provarem que existiu negligência no ataque e juntando as pressões psicológicas do presidente é caoaz de dar para a rescisão ..

Muita gente compara com o Shakthar, aquando dos ataques na cidade onde ele está, mas existe uma diferença, nesse caso do Shakthar a culpa nunca poderia ser imputada diretamente ao clube, logo nunca haveria lugar a rescisão
Se sempre tiverem conseguido contratar o tal advogado, duvido bastante que os jogadores ganhem.
O homem é um craque no TAD.
Ele se aceitar o caso, é porque acha que pode ganhá-lo.
Se ele achar que muito dificilmente ganha, ele nao aceita o caso.
 

PortoMDL

Tribuna Presidencial
31 Outubro 2014
27,632
755
Conquistas
1
  • Campeão Nacional 19/20
Pinetree disse:
A mim o que os jornalistas dizem, diz-me zero.
Ainda para mais o Pedro Sousa que tb já apareceu aí meio envolvido nuns casos estranhos com o regime. E logo jornalistas da tvi lol.

Quanto a pagar o Gélson a um custo menor, deixa-me rir... Há uma clausula! Se assim fosse como tu dizes, o clube teria de pagar a cláusula de rescisão.
è que senão meus amigos isto era um regabofe! Qualquer clube abanava com uns milhões aos nossos jogadores, estes rescindiam e depois mesmo não tendo razão o clube que os contratou pagavam uns trocos. lool
Nunca será pela cláusula, será uma negociação. Achas que alguém contratava o Bruno Fernandes sabendo que daqui a 2 anos poderia ter de pagar 100 milhões por ele? Eu percebo pouco mas tudo o que ouvi foi que haveria uma negociação abaixo do preço de mercado.
Veremos.
 

Psycho_Co

Bancada central
16 Maio 2017
1,456
195
Teófilo Cubillas disse:
Para concluir, por ser a PC ser uma acção de cariz urgente, a prova nunca é tão "cuidada" como na acção que se segue.
Obrigado.

Pois, é o que começo a perceber.

Não se pode depreender definitivamente certas questões como a cs e os comentadores, e as partes, querem fazer pensar

Como diz, a coisa não é tão "cuidada" e com tantas garantias (não ouvir a parte contrária mete-me impressão, mas percebo no contexto).

Mas duvido que haja acção principal. Olhando para as datas o objectivo está conseguido.
 

Zenitte

Arquibancada
19 Julho 2016
106
11
CASO MUTUZALEM

"A Fifa declarou nesta quarta-feira que a decisão do TAS (Tribunal Arbitral do Esporte) envolvendo o brasileiro Matuzalem, o clube ucraniano Shakhtar Donetsk e o clube espanhol Zaragoza "apoia firme e claramente suas regras" como organismo máximo do futebol.

O meio-campo brasileiro foi condenado pelo TAS a indenizar o clube ucraniano em quase 12 milhões de euros por conta de uma rescisão unilateral de contrato para atuar no Zaragoza, que um ano depois cederia o jogador à Lazio, da Itália. Para a principal entidade do futebol mundial, a decisão "é de extrema importância visto que apoia firme e claramente as regras da Fifa e defende a estabilidade contratual no futebol", afirmou a entidade em nota, acrescentando que "de fato, qualquer jogador que proceda desta maneira deverá indenizar seu clube anterior".

A Fifa, contudo, entende que a sentença do tribunal mostra que a indenização paga pelo atleta ao clube por rescisão unilateral de contrato deve ser calculada segundo cada caso, com base em suas circunstâncias específicas.

Outro ponto importante destacado pela Fifa é o fato de "o novo clube do jogador que rescindiu o contrato unilateralmente, no caso o Real Zaragoza, assume conjuntamente o pagamento da indenização, não importa se o clube participou da rescisão ou induziu o jogador a rescindir o contrato".

Inicialmente a Fifa havia determinado que Matuzalem deveria pagar 6,8 milhões de euros ao Shakhtar. O clube ucraniano, contudo, recorreu ao TAS, pedindo o pagamento de 25 milhões de euros por conta da cláusula que previa o rompimento unilateral do contrato. Agora, após estudar a queixa do brasileiro e do clube espanhol, o TAS decidiu que o valor que Matuzalem precisa pagar é de 11.858.934 milhões de euros, mais os 5% de juros anuais contados a partir de 2007."
 

Pinetree

Tribuna Presidencial
27 Maio 2012
13,904
5,355
PortoMDL disse:
Nunca será pela cláusula, será uma negociação. Achas que alguém contratava o Bruno Fernandes sabendo que daqui a 2 anos poderia ter de pagar 100 milhões por ele? Eu percebo pouco mas tudo o que ouvi foi que haveria uma negociação abaixo do preço de mercado.
Veremos.
Então eu se fosse ao Neymar rescindia já o contrato, assim o Real apenas paga metade ... lool