Clube dos calimeros
- Iniciador de Tópicos admin
- Data de início
pois mas isso era se não fossem adeptos do "clube querido", mas esses na "republica popular do benfiquistão" têm carta branca para todo o tipo de "irregularidades", típico de um qualquer país do quarto mundo.Jovetic8 disse:
E isto @PortoMDL é terrorismo?!?!?
https://www.sabado.pt/ultima-hora/detalhe/jogadores-do-benfica-apertados-no-estadio-da-luz
É que se isto não é terrorismo só pelo facto de não terem chegado a haver confrontos, qualquer dia um acto bombista só é terrorismo se a bomba rebentar... Se não rebentar não é loool
https://www.sabado.pt/ultima-hora/detalhe/jogadores-do-benfica-apertados-no-estadio-da-luz
É que se isto não é terrorismo só pelo facto de não terem chegado a haver confrontos, qualquer dia um acto bombista só é terrorismo se a bomba rebentar... Se não rebentar não é loool
Realmente é triste chamarem terrorismo aquela treta que se passou em alcochete, tanta gente que sofre diariamente nas mãos de terroristas e os meninos do zbord a seguir ao "atentado" que sofreram foram para ferias paradisíacas, enquanto os outros que sofrem terrorismo passam uma ferias num barco a tentarem chegarem á europa.
Os arrastões verificados na praia de Carcavelos, alguém viu algum politico ou até mesmo a justiça preocupada em identificar e acusar os intervenientes? Quando os adeptos dos calimeros desceram a alameda a querer bater em tudo em todos, alguém foi acusado de terrorismo? Quando se invadiu um hotel e agrediu-se quem lá estava alguém falou em terrorismo?Quando duas dezenas de adeptos dos corruptos invadiram o campo de treinos de alcochete e apedrejaram os adeptos da casa, alguém falou em terrorismo?
Não.Qualquer ato feito por determinadas pessoas não é terrorismo.Dragao das Antas disse:
Era uma vez um Português um Americano e um Fancês, a fala sobre terrorismo.
O Francês, "no ataque de Paris morreram 150 pessoas"
O Americano "no 11 de Setembro morreram 3000 pessoas"
O Tuga, "no ataque de alcochete o Bas Dost levou com um cinto"
O nome terrorismo deve significar alguma coisa, não deve ser banalizado, se querem punir mais severamente o tipo de agressões que houveram em alvalade aumentem a moldura penal não andem a brincar com coisas destas, até por respeito a quem sofre com o terrorismo.
O Francês, "no ataque de Paris morreram 150 pessoas"
O Americano "no 11 de Setembro morreram 3000 pessoas"
O Tuga, "no ataque de alcochete o Bas Dost levou com um cinto"
O nome terrorismo deve significar alguma coisa, não deve ser banalizado, se querem punir mais severamente o tipo de agressões que houveram em alvalade aumentem a moldura penal não andem a brincar com coisas destas, até por respeito a quem sofre com o terrorismo.
acho que eles o meteram lá porque era mais isento que o Braz.ReleasePT disse:
Lê a lei... O que está mal é a lei porque efectivamente o terrorismo está demasiado abrangente.sirmister disse:
Por falar em terrorismo:
Está lá pq quem manda é o Moniz.sirmister disse:
Só num país de analfabetos é q este verme tem espaço público.
Dá audiências, à conta dele o prolongamento passou, e por muito, o Dia Seguinte... Algo que parecia muitíssimo difícil. É isso que as privadas querem e estão no seu direito.Miguel Alexandre disse:
O facto de só dizer merda é irrelevante.
Epá mas um jurista que quer ser levado a serio não pode ser idiota aquele ponto, o background cai logo para 2 plano.Teófilo Cubillas disse:
Quanto ao decote, ao fazeres esse comentario sexista, corres o risco de alguem atiçar a cancio e a lançarem para cima de ti.
Isto é uma palhaçada, não deve faltar muito em começarem a comparar o bdc ao charles manson.
Eu acho que por ter a anuência do presidente até torna o caso menos grave, pois deixa de haver o crime de invasão de propriedade privada (pois o "dono" concordou). Isso só torna o caso mais grave... para o bruno carvalho...MiguelDeco disse:
Correcto. O morrer pessoas influi na graduação da gravidade.
O que interfere na graduação do acto em si são as premissas (volto a frisar). De certeza que em todas as provas que sejam recolhidas em nenhuma encontrarás que o objectivo seria ferir/matar alguém. Já no exemplo terrorista que falas, mesmo que não haja casualidades,... há a intenção/premissa de causar o maior numero de danos possível (pode é ser um acto falhado)
O que deves encontrar como provas é a intenção de um grupo de invadir a academia e "apertar" os jogadores. Algo infelizmente que não é incomum. Ainda há uns meses aconteceu em Guimarães, tenho ideia que os SD já fizeram há muitos anos, etc. O que aconteceu é que se descontrolou e aconteceram incidentes - e é sobre isso que devem ser julgados. Se fosse só por invadir a academia e intimidar jogadores, talvez nem sequer houvesse intervenção policial/judicial.
Eu não dei o exemplo do hotel para defender a juve leo lol. Quero lá saber deles. Usei sim para mostrar a incoerencia das forças judiciais e políticas neste país tendo em conta casos semelhantes, e que estão a extrapolar (para terrorismo) e tentar fazer dele um exemplo, quando fecham os olhos e banalizam tudo o resto (posso falar do hotel, daquele arrastão na praia de carcavelos, etc)
Eles vão é começar a comparar o Manson com o Bruno.jaco250 disse:
A ligação da procuradora e do criador da lei do terrorismo é factual, são próximos intelectualmente.
O problema é que o criador da lei é fanático lampião!
O objectivo deste processo é só um e nada tem a ver com a descoberta da verdade. Se juntam assim os elos para criar uma convicção, a democracia está f****. Infelizmente a própria democracia é fodida quando vivemos num país de iletrados e onde uma seita não conhece ou entende os valores da democracia.
O problema é que o criador da lei é fanático lampião!
O objectivo deste processo é só um e nada tem a ver com a descoberta da verdade. Se juntam assim os elos para criar uma convicção, a democracia está f****. Infelizmente a própria democracia é fodida quando vivemos num país de iletrados e onde uma seita não conhece ou entende os valores da democracia.
Uns lampiões entraram num hotel com paus e facas para bater nos adeptos do Ajax, já no reinado desta procuradora e não foram acusados de terrorismo.Jules Winnfield disse:
Obviamente que as leis estão a ser destorcidas para castigar o BdC e a Juve Leo. Se as leis estivessem a ser aplicadas como habitual, eles estavam todos em liberdade como andam os No Name.