sirmister disse:
Esta direcção fez uma auditoria ao mandato do BDC e é publica é só lá ir ver e ler, estar a dizer que o BDC hipotecou o futuro é só ridiculo...
A situação era tão má tão má, que quem veio a sair já gastou uns 40M em contratações...
Falas que o clube gastou 40M - na verdade foram 32M - em contratações e nem olhas para quanto recebeu de vendas (76M). Vendas essas que foi o melhor que se conseguiu dado a debandada depois da invasão à academia. Se quiseres olhar só para despesas vê lá tu que o JJ custou mais de 20 milhões ao Sporting no tempo do BdC.
Anyway, estive a ler o relatório da auditoria. Não sou um expert em questões financeiras mas olhando para o passivos e ativos nota-se que o sporting melhorou significativamente com o BdC à excepção do último ano onde apresentaram prejúizos de 20milhões. O clube subiu claramente de patamar. Aumentaram muito as receitas e as despesas. O grande problema desta abordagem é se o crescimento não é sustentável. Como acontece com o nosso clube o sporting tornou-se ainda mais refém do mercado de transferência. Precisava de vender grande para manter aquilo nível de despesas.
Posto isto, estando o clube claramente dependente das vendas dos jogadores não podemos ignorar os efeitos da invasão à academia. Muito rapidamente enumero o seguinte:
- Gelson 22M (sporting teve de comprar o Vietto por 7.5 50% do passe). Em condições normais o Sporting recebia muito mais;
- Bas Dost foi aumentado de 3.9 para 6M (estou a falar de cor mas penso que foi isso);
- BFernandes ficou com clausula para, caso não fosse vendido, receberia 5milhões - no big deal i guess;
- Podence, ao que se fala, vai render 5Milhões;
- WCarvalho 16M + objectivos;
- Rui Patrício 18M;
- Rafael Leão - a maior promessa do clube - 0 (ou bola como diz o JJ);
Em condições normais, o Sporting teria recebido bastante mais dinheiro nas vendas desses jogadores. Para além disso, poderia gerir as vendas de forma a não perder tantas referências. Financeira e desportivamente a invasão à academia foi terrível para o SCP.