O Danilo tem sido igual/inferior a um:
a) normal/melhor Fucile; b) normal/melhor Sapunaru; c) Maicon na sua fase final a lateral; d) Miguel Lopes, nesta mesma época;
O "cancro" Sapunaru acabou a época passada a titular, eu sei, porque o Danilo vinha de lesão. O mesmo Danilo que perdeu o lugar de lateral direito na selecção que era seu, eu sei vinha de lesão, porque era um buraco na defesa e inexistente no ataque.
Este tópico é sempre curioso, aparecem uns argumentos que mais não são do que frases feitas, sem base na performance do jogador, no que ele mostra em campo... "vai ser Top". Poderia-se perguntar... o que é que ele mostrou para tal? Nunca vi grande argumento para tal, não que seja fácil suportar um argumento que é em grande parte fruto da fé clubistica. Tenho a certeza de que se este mesmo atleta fosse de outro clube, muitas dessas pessoas já não lhe conseguiriam reconhecer esse futuro tão auspicioso.
Da mesma forma que se diz que o jogador só é criticado porque custou 13M(ou 18). Também se pode dizer que muita gente só diz que é craque ou whatever porque custou esse dinheiro. Se tivesse custado os tais "1, 2 ou 3M", o discurso geral seria: tem estado certinho, não tem dado casas a defender("mas não me esqueço daquele golo em Braga por desconcentração"), mas precisa de ajudar mais no ataque e deixar de ter umas tábuas a dominar a bola por vezes.
O Danilo joga numa equipa que privilegia o equilíbrio defensivo, o que o protege, e ele tem estado bem na defesa, onde não é geralmente muito testado porque - olha para o calendário - estamos a jogar 85% do tempo contra equipas que têm orçamentos 30 vezes inferiores aos do Porto - e isso reflecte-se na falta de qualidade dos rivais. O "problema" é mesmo esse, num clube como o Porto, idealmente os laterais deveriam ter bastante peso ofensivo... e por isso, o 'plus' dos laterais até acaba por ser dado pela sua qualidade em termos ofensivos.
Não tenho problemas em dizer que estou na expectativa e esperança constante de ver mais neste jogador por ter custado o que custou e acreditar que o Porto não cometeria um erro de tal forma colossal como o que se vem verificado até ao momento. Se o jogador tivesse tido um preço mais consentâneo com o rendimento apresentado(3-5M), não teria expectativas. Estaria simplesmente resignado à - banalidade - correspondente ao preço. Mais acrescento, nem que o Danilo fosse neste momento muito melhor eu acharia o investimento aconselhável. O Porto não deveria canalizar tanto dinheiro para defesas, em especial quando havia(e há) graves deficiências em zonas mais cruciais do campo. Sim, o Danilo veio numa altura em que o Porto tinha três laterais direitos sob contrato. Isso não é uma gestão muito racional.
