Fair play financeiro e Gestão Financeira do Clube

[WarriorFCP]

Uff... excelente.

Conseguimos cumprir o acordado com a UEFA. Vendemos 2 dos melhores produtos de sempre da formação ao desbarato, tudo como consequência de uma gestão exímia. E esta direcção fantástica conseguiu mesmo no limite cumprir o fair-play financeiro.

Assim não temos que passar O QUE RESTA do Estádio para a SAD.

Enorme trabalho desta direcção. São enormes.

 

[MrKovac]

Um aumento e uma estátua ao F. Gomes.

 

[MP]

Agora é preciso ir dizer que se é para ir buscar o André Gomes ao Barcelona para agradecer ao Mendes, comprar um cepo ao D'Onofrio, e mais 5 gajos que só calçam emprestados, preferia ter levado já com o FFP em cima.

 

[Grim Reaper]

            Este mercado de transferências vai ser a prova definitiva  se continuamos em queda livre , ou se vai começar  um novo período de hegemonia do FC Porto. Nesse aspecto, a política de contratações vai ser a prova dos nove se a estrutura aprendeu com os erros do passado , ou se vamos continuar a estoirar dinheiro em jogadores de qualidade duvidosa. Nesse aspecto , o Luís Gonçalves vai ter um papel determinante , na medida em que já deu provas de ter olho para a contratação de jogadores de qualidade a preços relativamente baratos. Eu acredito que com ele a chefiar o futebol , jogadores tipo Imbula, Quintero, Herrera, Martins Indy etc, não venham cá parar, porque foi precisamente esse tipo de contratações que nos levou a ter um prejuízo de 60 milhões.
            Portanto, ou continuamos na senda de contratar Quinteros, Herreras, Maregas, ou mudamos para os bons velhos tempos, em que contratávamos jogadores como o Lucho González, Deco, Falcão etc. Durante este mês e o próximo, ficaremos a saber, o peso e influência que o Luís Gonçalves terá nas futuras contratações, e se vai haver, de facto, uma inversão na política de contratações.

 

[forcadragoes]

            Este mercado de transferências vai ser a prova definitiva  se continuamos em queda livre , ou se vai começar  um novo período de hegemonia do FC Porto. Nesse aspecto, a política de contratações vai ser a prova dos nove se a estrutura aprendeu com os erros do passado , ou se vamos continuar a estoirar dinheiro em jogadores de qualidade duvidosa. Nesse aspecto , o Luís Gonçalves vai ter um papel determinante , na medida em que já deu provas de ter olho para a contratação de jogadores de qualidade a preços relativamente baratos. Eu acredito que com ele a chefiar o futebol , jogadores tipo Imbula, Quintero, Herrera, Martins Indy etc, não venham cá parar, porque foi precisamente esse tipo de contratações que nos levou a ter um prejuízo de 60 milhões.
            Portanto, ou continuamos na senda de contratar Quinteros, Herreras, Maregas, ou mudamos para os bons velhos tempos, em que contratávamos jogadores como o Lucho González, Deco, Falcão etc. Durante este mês e o próximo, ficaremos a saber, o peso e influência que o Luís Gonçalves terá nas futuras contratações, e se vai haver, de facto, uma inversão na política de contratações.

Espero que sim.

 

[apocalypto]

Se fizermos os 120M em vendas não temos prejuízo, certo?

 

[domribeiro]

Se fizermos os 120M em vendas não temos prejuízo, certo?

O ano já fechou,agora as vendas já só contam para 2017/2018.

 

[Cyclisme81]

O único indivíduo que falou em 114 milhões em vendas, foi um assalariado da Sad, ninguém da UEFA falou em 114 milhões...tem de haver um rigor financeiro e não podemos apresentar os prejuízos que temos apresentado noutros exercícios....segundo li...só "vão" existir 25 milhões para aquisições....ou seja....com 25 milhões....podemos comprar 3 ou 4 bons jogadores?! Poder podemos....mas se for na linha daquilo que tem sido....com um ou dois pinheiros, queimamos o dinheiro todo....vamos aguardar....

 

[fridolfresberg]

Está difícil ser entendido que o exercício financeiro de uma Sad coincide com a época desportiva, começando a 1 de Julho e terminando a 30 de Junho da época seguinte.

A época de 2016/17 fechou com mais um prejuízo colossal.

Provavelmente à volta dos 40M.

Isto depois dos absurdos 58M da época anterior.

São já 3 prejuízos inacreditáveis nos últimos 4 anos.

Os 3 maiores da nossa história.

E 4 nos últimos 6 anos.

Tudo isto depois de 5 anos seguidos termos fechado sempre no verde.

Estoiramos cerca de 120M nos últimos 4 anos.

Uma torneira aberta para a rua saindo ouro e não água.

Estamos de novo com Capital Próprio negativo.

Depois de termos atingidos mais de 80M positivos com a inclusão de metade do estádio.

Absolutamente surreal.

Uma vergonha a gestão desta gente nestes últimos anos.

 

[Branco]

A época de 2016/17 fechou com mais um prejuízo colossal.

Provavelmente à volta dos 40M.

Mas então não cumprimos o fair play e acabamos com menos de 30 M em prejuízo ?

 

[Soares]

Mas então não cumprimos o fair play e acabamos com menos de 30 M em prejuízo ?

O Rúben ainda não foi vendido, o ultimo dia que contava para o fairplay era dia 31... Eu volto a fazer a mesma pergunta, "alguém me pode explicar porque que a venda surreal do Rúben não aconteceu antes do dia 1, não era isso que interessava para o fair play financeiro?"

 

[Cyclisme81]

Está difícil ser entendido que o exercício financeiro de uma Sad coincide com a época desportiva, começando a 1 de Julho e terminando a 30 de Junho da época seguinte.

A época de 2016/17 fechou com mais um prejuízo colossal.

Provavelmente à volta dos 40M.

Isto depois dos absurdos 58M da época anterior.

São já 3 prejuízos inacreditáveis nos últimos 4 anos.

Os 3 maiores da nossa história.

E 4 nos últimos 6 anos.

Tudo isto depois de 5 anos seguidos termos fechado sempre no verde.

Estoiramos cerca de 120M nos últimos 4 anos.

Uma torneira aberta para a rua saindo ouro e não água.

Estamos de novo com Capital Próprio negativo.

Depois de termos atingidos mais de 80M positivos com a inclusão de metade do estádio.

Absolutamente surreal.

Uma vergonha a gestão desta gente nestes últimos anos.

Enquanto estes senhores continuarem a assobiar para o lado, a fingir que esta tudo bem, e o poço é cada vez mais fundo....vamos continuar nisto....mas cabe na cabeça de alguém, contratar um jogador por 6,5 milhões e meio, e emprestá-lo??!! Isto é o Porto é um clube de favores a empresários, as comissões....isto é de uma incompetência, atroz!!

 

[hawkeyes]

Está difícil ser entendido que o exercício financeiro de uma Sad coincide com a época desportiva, começando a 1 de Julho e terminando a 30 de Junho da época seguinte.

A época de 2016/17 fechou com mais um prejuízo colossal.

Provavelmente à volta dos 40M.

Isto depois dos absurdos 58M da época anterior.

São já 3 prejuízos inacreditáveis nos últimos 4 anos.

Os 3 maiores da nossa história.

E 4 nos últimos 6 anos.

Tudo isto depois de 5 anos seguidos termos fechado sempre no verde.

Estoiramos cerca de 120M nos últimos 4 anos.

Uma torneira aberta para a rua saindo ouro e não água.

Estamos de novo com Capital Próprio negativo.

Depois de termos atingidos mais de 80M positivos com a inclusão de metade do estádio.

Absolutamente surreal.

Uma vergonha a gestão desta gente nestes últimos anos.

De certeza que o Ruben Neves (e quiçá o Quintero...) não entram no exercicio de 2016/17?...

 

[Danilo P.]

Os dragões estão ainda a fazer um grande esforço para baixar a folha salarial. Isto porque há outras medidas que a UEFA impôs, mas passaram ao lado das notícias. Uma das mais difíceis é o cumprimento de um rácio definido entre os salários do pessoal e as receitas operacionais. Dizem as normas da UEFA que o valor gasto não deve ser superior a 60% das receitas operacionais, excluindo proveitos com passes de jogadores. Nos últimos anos, o FC Porto chegou a andar perto dos 100%. O valor do rácio autorizado pela UEFA não foi divulgado e será, seguramente, acima das normas com que este organismo aconselha os clubes. Mas é, também seguramente, abaixo do que a SAD vinha a praticar. Nos últimos seis meses, já 21 jogadores se desvincularam, a título definitivo, dos quadros azuis e brancos. São mais de quatro milhões de euros em caixa.

Presumindo que casilhas e maxi pereira sao os dois jogadores com ordenado mais alto...alguem sabe por exemplo quem sao provavelmente tipo os 5 jogadores com ordenado mais alto..sem contar com o casillhas e o maxi....  é que alem da questao dos 30 milhoes de passivo no final desta epoca que ficou acordado com a uefa...tambem ficou acordado  racio entre os salarios e as receitas operacionais.....

http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/porto/noticias/interior/fc-porto-tem-acordo-com-a-uefa-a-salvo-8606702.html

 

[fridolfresberg]

Mas então não cumprimos o fair play e acabamos com menos de 30 M em prejuízo ?

________________





Estamos a 2 de Julho. Algum comunicado oficial da venda de Rúben Neves? Não.

Como tal, em termos legais, e isso nada tem que ver com a UEFA, entra no exercício de 2017/18.

O que parece é que a UEFA, na óptica do seu FPF, vai condescender e aceitar que os valores da venda do Rúben sejam falaciosamente considerados como sendo de 2016/17. O tal "anexo".

Ao que parece também, incompreensivelmente, a UEFA terá permitido ao Porto 30M negativos nesta época que terminou.

O que é absurdo.

Isto é, a UEFA legitimou que os dirigentes do Porto não fizessem tudo para não fechar esta época no vermelho.

O que é surreal.

Ou seja, permitiu ainda a possibilidade de acrescentarmos mais prejuízo a todos os acumulados nos últimos anos.

Ao invés de nos obrigar ao cumprimento das mesmas regras dos outros que são um prejuízo máximo de 30M no conjunto dos últimos três anos.

Há adeptos que por supostamente termos cumprido o FPF acham que afinal não teremos tido prejuízo e que estamos bem.

Estamos no final da época 2016/17 muito piores do que estávamos há um ano, depois de termos fechado com 58M de prejuízo.

Isto é cada vez mais incomportável.

Este FPF acaba por ser contraproducente. Uma falsa questão.

De que nos serve a UEFA nos permitir acumular mais prejuízo aos prejuízos dos anos anteriores?

Se temos que reverter urgentemente a lógica dos nossos custos anuais?

Se fechamos em 2015/16 com 58M de prejuízo, o mais colossal da nossa história, o que deveríamos fazer na época seguinte?

Tentar ao máximo não fechar no vermelho e, se possível, ter algum lucro para aliviar um pouco os 58M e os outros dos últimos anos?

Ou o contrário?

Optamos por mais uma época de prejuízo significativo.

E com o beneplácito da UEFA.

O que nos importa a nós se falaciosamente foi dentro dos limites acordados com a UEFA, se cada vez estamos mais enterrados?

 

[Branco]

________________





Estamos a 2 de Julho. Algum comunicado oficial da venda de Rúben Neves? Não.

Como tal, em termos legais, e isso nada tem que ver com a UEFA, entra no exercício de 2017/18.

O que parece é que a UEFA, na óptica do seu FPF, vai condescender e aceitar que os valores da venda do Rúben sejam falaciosamente considerados como sendo de 2016/17. O tal "anexo".

Ao que parece também, incompreensivelmente, a UEFA terá permitido ao Porto 30M negativos nesta época que terminou.

O que é absurdo.

Isto é, a UEFA legitimou que os dirigentes do Porto não fizessem tudo para não fechar esta época no vermelho.

O que é surreal.

Ou seja, permitiu ainda a possibilidade de acrescentarmos mais prejuízo a todos os acumulados nos últimos anos.

Ao invés de nos obrigar ao cumprimento das mesmas regras dos outros que são um prejuízo máximo de 30M no conjunto dos últimos três anos.

Há adeptos que por supostamente termos cumprido o FPF acham que afinal não teremos tido prejuízo e que estamos bem.

Estamos no final da época 2016/17 muito piores do que estávamos há um ano, depois de termos fechado com 58M de prejuízo.

Isto é cada vez mais incomportável.

Este FPF acaba por ser contraproducente. Uma falsa questão.

De que nos serve a UEFA nos permitir acumular mais prejuízo aos prejuízos dos anos anteriores?

Se temos que reverter urgentemente a lógica dos nossos custos anuais?

Se fechamos em 2015/16 com 58M de prejuízo, o mais colossal da nossa história, o que deveríamos fazer na época seguinte?

Tentar ao máximo não fechar no vermelho e, se possível, ter algum lucro para aliviar um pouco os 58M e os outros dos últimos anos?

Ou o contrário?

Optamos por mais uma época de prejuízo significativo.

E com o beneplácito da UEFA.

O que nos importa a nós se falaciosamente foi dentro dos limites acordados com a UEFA, se cada vez estamos mais enterrados?

Não sei, acho que mesmo que haja vontade de neste defeso de inverter o caminho ajuda um pouco que haja flexibilidade da UEFA neste momento, não é assim tão fácil fazer cortes a fundo na estrutura salarial e vender jogadores de um dia para o outro, esta venda á pressa do Ruben e a ainda não resolução da saída do Casillas ou do Maxi deveriam ser bons exemplos disso.

É óbvio que depois podemos discutir se este é ou não um defeso onde estamos a tentar mudar alguma coisa e isso é algo que só a 1 de Setembro vamos perceber, quando o plantel estiver fechado.

Mas obviamente que no RC desta época que agora fechou ainda vamos ver o resultado da gestão dos últimos anos, mas pelo que acontecer durante o defeso e até o mercado fechar, é que vamos perceber qual a tendência dos RC's que se seguem a esse, e se algo de facto vai começar a mudar.

Digo isto porque temos o LG como novo DG, e este obviamente será o seu primeiro defeso a trabalhar na construção do plantel, mesmo que todos saibamos que ainda subsiste um considerável teia de interesses a nos condicionar, apesar do actor principal dos últimos anos (Antero) ter saído de cena.

Resumindo, é preciso dar algum tempo a LG, para perceber até que ponto a sua gestão na construção do plantel consegue começar a inverter a condição financeira do clube, se essa é a tendência ou não.

 

[OMSQ]

Ao contrário do que o jornal OJogo dá a entender o acordo com a UEFA não foi cumprindo. Infelizmente é uma notícia "a pedido" para acalmar as hostes. Os 30M de prejuízo permitido falados referiam-se aos 3 anos obviamente, seria absolutamente absurdo a UEFA permitir um grande prejuízo de 30M este ano e outro grande prejuízo de 20M no próximo ano e por aí em diante.

No entanto há várias formas de "chumbar" o acordo. Tanto se pode chumbar e "apenas" levar com uma multa maior como chumbar e ser banido de competições europeias. Todas as acções deste mercado vão estar sobre escrutínio da UEFA, desde os gastos com transacções de atletas, aos custos com o pessoal (funcionários incluídos), à aposta em jogadores formados localmente ou no clube.

Nada disto é linear como os jornais fazem crer, há custos nos R&C que não são contabilizados pela UEFA e isso corre a favor. A UEFA também tem em conta os tipos de investimentos feitos em jogadores, 10M gastos em contratações/prémios de assinatura e salários de jovens portugueses é diferente de 10M gastos em salários de jogadores com 34 anos. A UEFA tem em conta muitos desses factores que não são quantitativos.

Nas próximas semanas será possível perceber melhor que "chumbo" se deu e só no final de Agosto se saberá a gravidade da situação. Neste preciso momento a participação nas competições europeias de 18/19 e seguintes está em risco. Se por um lado não deve haver pânico e loucuras por outro lado não deve ser atirada areia aos olhos de accionistas, sócios e adeptos. Não há nada a fazer a não ser aguardar.

 

[Branco]

Ao contrário do que o jornal OJogo dá a entender o acordo com a UEFA não foi cumprindo. Infelizmente é uma notícia "a pedido" para acalmar as hostes. Os 30M de prejuízo permitido falados referiam-se aos 3 anos obviamente, seria absolutamente absurdo a UEFA permitir um grande prejuízo de 30M este ano e outro grande prejuízo de 20M no próximo ano e por aí em diante.

?!!

Não sei onde foste buscar isso, mas é público o que ficou acordado entre a UEFA e o clube, e sim, conseguimos atingir os valores de 30 M de prejuízo porque a UEFA condescendeu em aceitar que a transferência do Ruben fosse aceite uns dias depois do prazo, mas mesmo que não o tivéssemos a multa seria de uns 2 M.

 

[OMSQ]

?!!

Não sei onde foste buscar isso, mas é público o que ficou acordado entre a UEFA e o clube, e sim, conseguimos atingir os valores de 30 M de prejuízo porque a UEFA condescendeu em aceitar que a transferência do Ruben fosse aceite uns dias depois do prazo, mas mesmo que não o tivéssemos a multa seria de uns 2 M.

Os valores de 30M de prejuizo permitidos referem-se à soma dos resultados das épocas 2014/15, 2015/16 e 2016/17 ao contrário de apenas 2016/17 como o jornal oJogo indica.

Mesmo com o possível valor do Rúben que, até agora, não passa de especulação dos jornais, esse valor não foi atingido quando somados os resultados das últimas 3 épocas.

 

[hawkeyes]

________________





Estamos a 2 de Julho. Algum comunicado oficial da venda de Rúben Neves? Não.

Como tal, em termos legais, e isso nada tem que ver com a UEFA, entra no exercício de 2017/18.

O que parece é que a UEFA, na óptica do seu FPF, vai condescender e aceitar que os valores da venda do Rúben sejam falaciosamente considerados como sendo de 2016/17. O tal "anexo".

Ao que parece também, incompreensivelmente, a UEFA terá permitido ao Porto 30M negativos nesta época que terminou.

O que é absurdo.

Isto é, a UEFA legitimou que os dirigentes do Porto não fizessem tudo para não fechar esta época no vermelho.

O que é surreal.

Ou seja, permitiu ainda a possibilidade de acrescentarmos mais prejuízo a todos os acumulados nos últimos anos.

Ao invés de nos obrigar ao cumprimento das mesmas regras dos outros que são um prejuízo máximo de 30M no conjunto dos últimos três anos.

Há adeptos que por supostamente termos cumprido o FPF acham que afinal não teremos tido prejuízo e que estamos bem.

Estamos no final da época 2016/17 muito piores do que estávamos há um ano, depois de termos fechado com 58M de prejuízo.

Isto é cada vez mais incomportável.

Este FPF acaba por ser contraproducente. Uma falsa questão.

De que nos serve a UEFA nos permitir acumular mais prejuízo aos prejuízos dos anos anteriores?

Se temos que reverter urgentemente a lógica dos nossos custos anuais?

Se fechamos em 2015/16 com 58M de prejuízo, o mais colossal da nossa história, o que deveríamos fazer na época seguinte?

Tentar ao máximo não fechar no vermelho e, se possível, ter algum lucro para aliviar um pouco os 58M e os outros dos últimos anos?

Ou o contrário?

Optamos por mais uma época de prejuízo significativo.

E com o beneplácito da UEFA.

O que nos importa a nós se falaciosamente foi dentro dos limites acordados com a UEFA, se cada vez estamos mais enterrados?

2 questões:

- O que é para ti o documento/facto relevante para definir a data/exercicio em que é considerada a venda? A data da comunicação à CMVM? E qual o prazo para essa comunicação quando o mercado está fechado? E as vendas que não são comunicadas?

2- Como encaras os PER's nas empresas em que são concedidos variadíssimos benefícios à empresa em dificuldades relativamente às cumpridoras? Benefício do infrator? Será assim tão descabido aplicar-se aqui um princípio semelhante, principalmente quando há uma série de outras restrições (nomeadamente na aquisição/inscrição de jogadores) acordadas?