Nem há duvidas. Foi um encher de bolso…
Francisco Conceição (Juventus)
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
10
Performance da Época
- Jogos
- 0
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
Falhámos 1x. 1x é excepção. O problema é quando começa a ser regra.
Os 3 campeonatos e 4 taças também era pouco. Vamos ver é se nos 7 anos seguintes à saída dele ganhamos tanto e não vai parecer muito.
Até porque ninguém nesse período ganhou mais. Faz lembrar o hóquei. É pouco, somos maus, os outros isto e aquilo e ninguém tem ganho mais do que nós.
Falar de barriga cheia é fácil. Se a fome persistir aí é que se calhar vão dar valor ao treinador que fez com que ganhassemos alguma coisa (e não foi pouco) na última década de uma direcção moribunda.
O Porto já estava doente, e o Conceição foi muito mais do que um excelente treinador.
E dizer que falhámos com o Krasnodar por invenções dele é extremamente desonesto. Teve literalmente reforços cruciais a chegar em cima ou a meio da eliminatória. Não justifica tudo mas não sei onde inventou. Falhou, sem dúvida mas a excepção confirma a regra. Se estamos no Mundial de Clubes a passar vergonhas é porque fizemos o nosso papel na Champions. Factos.
Á luz do que se conhece se o jogador accionar a cláusula de rescisão terá de pagar o valor acrescido dos impostos o quase vai dobrar o valor do que o jogador (e não qualquer clube) terá de pagar. Por isso quase nunca essas cláusulas são acionadas e há sempre uma negociação tal como aconteceu por exemplo entre o Porto e o MU há varios anos em que o Porto acabou por encaixar um pouco acima de cláusula embora o valor tenha sido faseado.
Mas sendo o jogador a acionar a cláusula parece óbvio que não tem direito ao valor que o próprio vai pagar para rescindir o contrato que tem com o FC Porto unilateralmente.
Mas sendo o jogador a acionar a cláusula parece óbvio que não tem direito ao valor que o próprio vai pagar para rescindir o contrato que tem com o FC Porto unilateralmente.
Quando estamos a perder 0-3 em casa com o Krasnodar (“o Krasnodar”), aos 34’ de jogo, depois de termos ganho lá nas calmas, a culpa é do plantel?
De resto, só falei nas consequências financeiras. Obviamente adorei ganhar os títulos, mas as sequelas financeiras da gestão SC foram muito graves. Culpa principal de PdC claro, mas SC também foi agente muito importante nessa ruína.
Com ele entre transferências (vendas) feitas no seu "reinado", prémios ganhos nas participações europeias e até o apuramento para este mundial que foi realizado na sua vigência, somamos cerca de 900M, se não ultrapassar é muito perto.
Se subtraírmos as "saídas a zero" feitas a valor de mercado à data da saída, temos mesmo assim um saldo positivo a rondar perto dos 730/750M.
Já incluindo os 44M da eliminação com os russos.
Para ter um saldo de prejuízo era preciso que as más contratações desse período excedessem os 730M/750M.
Mesmo que metessemos 100 ou até 120M de "más contratações", continuaria a ter um saldo esmagadoramente positivo (+600M), sendo que até contratações com algum rendimento despotivo somei, e outras houve que foram meramente da estrutura e não dele.
E isto são contas muito feitas por alto, até podia inventar mais 100M negativos em cima só mesmo para carregar de propósito, continuaria a ter +500M positivos.
É isso mesmo, este pessoal é especialmente amargurado.
Parece que o homem, com todas as suas qualidades e defeitos é um demónio culpado de tudo e mais alguma.
Uma figura verdadeiramente vilificada sem motivos aparentes.
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 86,023
- 205,253
- Conquistas
- 33
Mas não se gastou? Foi só ganhar?
Não se percebe, então, como existia um enorme défice operacional e um buraco considerável nas contas do clube
Todos os clubes têm investimento, considero os investimentos bons ganho e por isso não os posso colocar como "perdas" ou "desperdícios".
Esticando muito muito podes subtrair no máximo o gasto ao valor da venda. Vai continuar a ser positivo, mas penso que isso é esticar demais, era como se SC fosse obrigado a estar num clube a gastos zero, isso não existe.
Logo subtraí aquilo que era responsabilidade inerente à sua performance como a eliminação, as ditas aídas a zero e "más contratações" que não entram como investimento mas assumo como perda, e algumas nem foi ele que pediu mas mesmo assim coloco.
Façamos mesmo assim o stretch, a conta como disse a algo entre 620/650M que ficaram.
O investimento somado das suas épocas é 274M sensivelmente.
E aí já estão alguns dos desperdícios já somados antes e não podem ser somados duas vezes. Teria de os subtrair vamos lá dizer, subtrair 100M/120M a isso.
Investimento de 174M fora os "touços" que eu ja tinha somado.
Deve rondar os 460/480M assim de cabeça.
Positivos.
O investimento somado das suas épocas é 274M sensivelmente.
E aí já estão alguns dos desperdícios já somados antes e não podem ser somados duas vezes. Teria de os subtrair vamos lá dizer, subtrair 100M/120M a isso.
Investimento de 174M fora os "touços" que eu ja tinha somado.
Deve rondar os 460/480M assim de cabeça.
Positivos.
Eu não estou a dizer que a culpa é do plantel. Foi um falhanço, ponto.
Mas dizer que ele inventou não tem lógica. Principalmente quando teve jogadores a chegar a conta gotas em cima da eliminatória. O Uribe penso que chega entre a 1a e 2a mão.
É uma cena inexplicável.
E se alguma vez o Conceição teve poder de contratar ou "deixar sair a custo zero" seria sempre culpa da antiga Direçâo.
Este ódio não tem ponta por onde se lhe pegue e quem me dera a mim ler uma noticia de que ele estava perto do regresso ao Porto.
O seu tempo cá já passou.
Não seria por aí.
No entanto já é mais que tempo de se deixar de transportar esta tocha anti-SC.
Não faz grande ou nenhum sentido funcional.
SC foi um bom treinador do clube.
Não lendário, nem excepcional. Um bom treinador do FC Porto.
Recuperou o FCP para os títulos, acrescentou muitos troféus ao museu, valorizou jogadores e com muito mais boas prestações lá fora do que más contribuiu para reforçar o nosso bom estatuto.
Também perdeu títulos, uns porque não conseguiu ser bom o suficiente outros porque não deixaram. Teve no fim atitudes parvas, nem sempre foi o mais correto e temos de integrar isso.
Não é digno de idolatria ou fanboyismo.
De respeito e valorização do seu trabalho sempre.
Não é digno de ódio obviamente.
Isso reserva-se aos inimigos e adversários.
Nem de desvalorização ao seu trabalho.
Podem e devem-se aceitar criticas das vezes que esteve mal.
É o resumo das coisas.
O seu contributo líquido para o FC Porto é positivo, está registado históricamente
Sigamos em frente.
Última edição:
Se for vendido de forma normal por 30M só devemos ver 21M. O jogador tem 20% da venda e o Tio Mendes cobra sempre 10%. Aliás deve estar mandatado naquele contrato vergonhoso.
E os 9 líquidos do empréstimo não contam? Com esses 9 ficam 30. Se descontarmos os 5 negativos dos negócios com o Ajax da à volta de 25M líquidos.
Não foram 10 do empréstimo? Mas sim, não tinha percebido que contaste com isso.
Exactamente.
Mas aqui a questão que se coloca é que normalmente poucos são os casos em que é o próprio jogador a exercer a claúsula, e normalmente os clubes aceitam o valor da claúsula como o valor a pagar (se depois há factoring ou não isso é o clube comprador que trata disso, mas isso tem uma margem marginal)
Nesta situação a Juventus acha que chega aqui com 30M e leva o Chico ... e na minha opinião isso não é tão linear ...
Com 30M leva o Chico SE:
1. O Chico abdicar dos 20% a que tem direito
2. Não houver pagamentos de quaisquer taxas de intermediação
ou
3. Se o Chico mantém os seus 20% e o Mendes os 10% mas é a Juventus a supportar esse valor.
Portanto para mim são 30M€ limpinhos.
Quando for os 45M€ já pode ser outra história, mas mesmo assim vamos lá ver ...
Que contas tão mal feitas e tão enviesadas.
Depois não se percebe o ponto a que chegamos...
Vinha escrever algo parecido, é mais um resumo..opinativo.
Como se as contas bastassem/pudessem ser feitas com essa ligeireza.
Como se não existisse uma espécie de "efeito composto" semelhante ao que acontece nos juros, ao longo dos anos, época apos época,
Ano apos ano, época apos época, sem deixar sair jogadores no pico da sua valorização, a maior parte deles sendo possível, depois de retirar lucro desportivo, fazer mais valias financeiras, o prejuízo para o clube, a sua sustentabilidade e consequente enfraquecimento futuro, não se limita à conta simples "não vendi Herrera ou Brahimi (ou os outros todos) por X, tivemos prejuízo de X".
É um efeito acumulativo.
Durante anos, no reinado de quem se sabe, ao não se venderem os jogadores no seu pico de valorização, ficou ocupado um espaço no onze/plantel, constantemente, impedindo a renovação/aceleração do próximo activo a ser evoluído e valorizado.
Isto quando é feito num caso ou noutro, dá para gerir, quando foi feito, no nosso caso, em variadíssimos jogadores, época apos época, levando os activos até ao final dos seus contratos, não como excepção mas como regra, teve um efeito cumulativo de bola de neve cujo resultado foi o ponto a que se chegou.
A constante opção de não realizar mais valias, ou seja, de não ter dinheiro fresco a entrar, e ir renovando o plantel, foi diminuindo, ano após ano, a liquidez existente no clube, obrigando o mesmo a ser gerido constantemente e cada vez mais numa gerência de "calças na mão" (alo Diaz) em que se foi perdendo a margem de manobra e capacidade do clube de actuar no mercado, com as consequências que se sabe, tendo o plantel perdido qualidade paulatinamente numa trajetória descendente acelerada, visível a olho nu.
Estás perdoado, matemática não estava a parecer ser o teu forte
Isso agora é complicado de calcular... se tivessemos vendido o Uribe mais cedo, por exemplo, talvez tivessemos tido os problemas que temos tido desde a época passada... e menos títulos, pior performance na Champions e com isso menos dinheiro, e o desvalorizar de todo o plantel.
De resto, alguém acredita que houve mesmo proposta de 30M pelo Herrera? Ou de 20M pelo Zaidu? 30M pelo Marega da Inglaterra ainda acredito, agora os outros...
E em relação ao Brahimi, a história ficou muito mal contada... falou-se numa indemnização a pagar à doyen se não aceitassemos propostas por ele.. e a verdade é que o jogador disse que ninguém da sad lhe propôs a renovação.
O Sérgio Oliveira não saiu por valores razoáveis mais por culpa da sad... não era um imprescindível do SC... mas a sad queria mais dinheiro.
Com o Taremi foi a questão da comissão do testa de ferro.
Eu também fui contra o falhar do timing da saída de alguns jogadores, e nesse aspecto penso que o SC não se pode queixar. Mas a responsabilidade é da SAD... assim como das cláusulas ridículas do Vitinha e do Dalot.
Pareceu-me muito pior o que o NES fez com o Neves... era o nosso jogador mais promissor, e o NES praticamente ignorou-o, para um ano mais tarde o padrinho o levar ao desbarato.
Mas há algo a realçar. A aposta nos jovens. É certo que apanhou a nossa melhor geração em muitos anos! Mas não me acredito que um Jesualdo (com a fama de ser formador), continuasse a apostar no Diogo Costa depois de um frango e com o Marche já recuperado. E ele apostava mesmo... metia os jogadores em jogos importantes com os titulares! Até o Baró teve inúmeras oportunidades!!! O único que se pode queixar é o Oleg e talvez o Diogo Leite.
Posto isto, acredito que o balanço a nível financeiro é positivo! O Porto sempre teve problemas financeiros (talvez tirando de 2004 a 2010, onde as coisas estavam mais controladas), mas o grande enterrar do Porto a nivel financeiro foi feito com o all-in no Lopetegui.
Última edição: