Jorge Nuno Pinto da Costa - Presidente dos Presidentes (1937 - 2025)

[nuno queiros]

http://adeptos.no.sapo.pt/MAbril/SDtarjasprotesto.JPG

Muita Atenção para a primeira tarja.

Esta imagem é de 2005.

Aqui está a prova que só se fala de comissões quando não se ganha campeonatos.

Depois destes desabafos, ganhamos um tetra, um tri e uma liga europa, durante esses anos garanto que continuamos a pagar comissões ( ver casos do Lucho, Lisandro, etc)...mas só se voltou ao tema quase 10 anos depois.

 

[grandeporto]

Sim, mas também existe provas de que as comissões nos ultimos 5 anos andaram galope inversamente proporcional à qualidade do nosso futebol.
Mas CONCORDO, quer se perca quer se ganhe as comissões são um pantano. Hoje em dia os melhores predios de Manhataan, Los Angeles, Sidney vendidos a amais de 1M, alguns por 10 Milhoes têm comissões no máximo de 3% para agentes tarimbados e decisivos na angariação de clientes.

Façam contas e vejam a dimensão das comissoes de alexandre e outros?
Comissões de mais de 10 ou 15%, ofertas e dádivas de % de passes, ofertas de % em futuras vendas, ofertas de % a partir de um numero irrisorio de jogos na equipa A, sempre ao alcance de qualquer marreta.
Por outro lado acham que alguma vez na vida o FC do Porto precisava do filho do Presidente para descobrir um talento e fechar um negócio?
Por amos de Deus Presidente, não nos desiluda mais, ponha o seu filho longe do biberão.

 

[Desde1988]

Este SD são impressionantes. Como amanhã são as eleições hoje puseram no pavilhão faixas por tudo e mais alguma coisa do Pinto da Costa

 

[grandeporto]

Este SD são impressionantes. Como amanhã são as eleições hoje puseram no pavilhão faixas por tudo e mais alguma coisa do Pinto da Costa

---------------------------

O antas hoje em artigo que mostra toda a sua coragem no "Jogo" refere que é necessário criar uma associação de adeptos, que eu interpreto como clara alusão ao facto dos SD estarem capturados por madureira e este submetido à Direção.
antas dá um ano para Pinto da Costa mostrar que vai fazer diferente e tornar a mudar o clube para o que era. 

 

[dragao famalicao]

Aqui está a prova que só se fala de comissões quando não se ganha campeonatos.

Depois destes desabafos, ganhamos um tetra, um tri e uma liga europa, durante esses anos garanto que continuamos a pagar comissões ( ver casos do Lucho, Lisandro, etc)...mas só se voltou ao tema quase 10 anos depois.

Na tua opinião comissões e resultados desportivos não estão relacionados é?

 

[nuno queiros]

Este SD são impressionantes. Como amanhã são as eleições hoje puseram no pavilhão faixas por tudo e mais alguma coisa do Pinto da Costa

Que eu saiba ninguém foi impedido de colocar faixas de apoio ao outro candidato...espera, afinal não há outro candidato, logo não há campanha eleitoral.

E para que conste a imagem do presidente está sempre presente na entrada do sector 12, salvo erro, enquanto a faixa a dizer "curva pinto da costa" já tem uns anitos e é utilizada algumas vezes no futebol e muitas nas modalidades.

 

[nuno queiros]

Na tua opinião comissões e resultados desportivos não estão relacionados é?

Exacto. Não existe qualquer relação entre as comissões e os resultados obtidos, e ainda ninguém me conseguiu explicar uma tese que sustente essa causa-efeito.

Acredito, isso sim, que 99% das pessoas queiram criticar as comissões pagas por jogadores fracos, mas são influenciadas pelo 1% que aspira ao lugar de presidente e nas alturas de fracasso desportivo misturam as coisas.

 

[VelhaGuardaPortista]

nuno queiros

A estatistica diz que existe relação e facil perceber porque.

Vejam o quadro do Tribunal do Dragão com o valor absoluto de encargos em transferencias e consequente percentagem em relação ao valor da aquisições nos ultimos 3 anos.

O valor dos encargos(comissionamentos, premios e diabo a sete) estão relacionados diretamente com outros 2 problemas:
- O facto de termos empresarios previligiados prejudica o clube na medida em que aceitamos determinados jogadores que não tem o perfil(tecnico ou outro) que a equipa necessita em deterimento de uma autonomia absolutamente imperativa na analise.

- ao pagarmos mais de encargos desperdiça se dinheiro que deveria ser canalizado para colmatar outras lacunas.


Na realidade nos ultimos 3 anos o FCP teve os 3 maiores orçamentos salariais de sempre, pagou  a maior quantia de encargos de sempre nas transferencias, comprou mais caro que nunca.
Mas analisando os planteis dos ultimos anos tiveram sempre lacunas grosseiras em determinadas posições

As pessoas esquecem se que o FCP tem recursos limitados.

Imaginemos que temos 30 milhoes para gastar em aquisições
Se o FCP tem necessidade de 4 jogadores se gastar 20 milhoes apenas num 1, já só tem 10 milhoes para contratar 3.
Dantes eramos peritos a gerir estas nuances, agora ninguem se importa e não tem isto em conta

 

[Desde1988]

Que eu saiba ninguém foi impedido de colocar faixas de apoio ao outro candidato...espera, afinal não há outro candidato, logo não há campanha eleitoral.

E para que conste a imagem do presidente está sempre presente na entrada do sector 12, salvo erro, enquanto a faixa a dizer "curva pinto da costa" já tem uns anitos e é utilizada algumas vezes no futebol e muitas nas modalidades.

Ok desculpa lá então, eu como todos somos mesmo estúpidos em pensar uma coisa destas

 

[Martinovic]

Exacto. Não existe qualquer relação entre as comissões e os resultados obtidos, e ainda ninguém me conseguiu explicar uma tese que sustente essa causa-efeito.

Acredito, isso sim, que 99% das pessoas queiram criticar as comissões pagas por jogadores fracos, mas são influenciadas pelo 1% que aspira ao lugar de presidente e nas alturas de fracasso desportivo misturam as coisas.

a relaçao entre as comissoes e os resultados está na qualidade dos jogadores.
percebesse mais facilmente a comissao de um moutinho,de um jackson,de um lucho que de um marega,de um reyes ou de um outro qualquer que se via a olhos vistos que de nada tinham para jogar no porto.
passou a ser tao banal pagar comissoes por qualquer tipo de jogador.

 

[VelhaGuardaPortista]

Os factos tão lá.

Agora se as pessoas querem acreditar em coincidencia, façam no.

Mas depois n se queixem

 

[Regod]

Exacto. Não existe qualquer relação entre as comissões e os resultados obtidos, e ainda ninguém me conseguiu explicar uma tese que sustente essa causa-efeito.

Acredito, isso sim, que 99% das pessoas queiram criticar as comissões pagas por jogadores fracos, mas são influenciadas pelo 1% que aspira ao lugar de presidente e nas alturas de fracasso desportivo misturam as coisas.

Tens um artigo do tribunal do dragão bastante lucidativo

 

[nuno queiros]

Ok desculpa lá então, eu como todos somos mesmo estúpidos em pensar uma coisa destas

Sem stress, eu de vez em quando costumo esclarecer as pessoas...não me custa nada

 

[nuno queiros]

Bem sei que estou em minoria aqui no forum, mas mantenho a minha em relação às comissões.

Não existe relação entre os resultados e as comissóes pagas.

Podem criticar o actual estado de coisas por mil e uma coisa, mas nunca dizendo que é por se pagar comissões que perdemos.

Temos o exemplo das épocas do tetra do Jesualdo, pagamos comissão a empresários bem amigos da altura, tão amigo$ que até desviamos Lucho, Lisandro, etc dos lampiões, devia ter sido de borla...e a vossa teoria cai por terra pois nesses anos ganhamos.

Atenção que esta conversa começou com uma pergunta directa sobre se eu achava se as comissões não tinham nada a ver com os resultados...por isso não se desviem para outros assuntos.

 

[Mike_Walsh]

Bem sei que estou em minoria aqui no forum, mas mantenho a minha em relação às comissões.

Não existe relação entre os resultados e as comissóes pagas.

Podem criticar o actual estado de coisas por mil e uma coisa, mas nunca dizendo que é por se pagar comissões que perdemos.

Temos o exemplo das épocas do tetra do Jesualdo, pagamos comissão a empresários bem amigos da altura, tão amigo$ que até desviamos Lucho, Lisandro, etc dos lampiões, devia ter sido de borla...e a vossa teoria cai por terra pois nesses anos ganhamos.

Atenção que esta conversa começou com uma pergunta directa sobre se eu achava se as comissões não tinham nada a ver com os resultados...por isso não se desviem para outros assuntos.

o
Nuno, é normal pagar comissões para comprar jogadores. Mas achas normal casos como o do Rúben Neves?

 

[apocalypto]

Nuno, a questão é que pagar comissões por Luchos e Lisandros é muito diferente de pagar comissões por Maregas e companhia. Umas, beneficiam o clube desportivamente numa primeira fase, e depois financeiramente, as outras prejudicam o clube de ambas as maneiras e são feitas apenas para alguns enriquecerem.

Este regabofe já tinha acontecido no período pré Mourinho.

Claro que, mesmo em épocas de sucesso desportivo, há um ou outro caso de comissão descarada, o problema é que agora, tal como antes do Mourinho, o objectivo tem sido o de apenas encherem os bolsos à custa do clube sem haver qualquer foco no sucesso desportivo. Isso nada tem a ver com o FC Porto, e tu sabes disso caro Nuno.

 

[apocalypto]

o
Nuno, é normal pagar comissões para comprar jogadores. Mas achas normal casos como o do Rúben Neves?

No caso do R.Neves já nem falo porque simplesmente me mete nojo. Foi à descarada!

 

[nuno queiros]

Mike, tornasse dificil para mim andar a responder a mil e uma coisa sem voces darem a vossa opiniao sobre um assunto e partirem logo para outro.

A mim perguntaram-me se eu achava que as comissões tinham alguma coisa a ver com os resultados...respondi que não tinham...

Agora perguntas fora do contexto se o Rubem Neves é normal, mas respondo na mesma, com os factos que disponho não acho nada normal. Mas também não faço nenhum cavalo de batalha por isso...imagina que o queremos vender por 30M e dizemos ao comprador, pelos nossos 95% queremos 30M e depois você entende-se com o dono dos outros 5%...ou pedimos logo 35 e assim ja dá para pagar os 5%...agora diz-me tu se achas este filme possivel? Basta te lembrares do negócio Mangala...

 

[Smaug]

No nosso caso, com exceção de um ano, a relação é inversa, quando pagávamos menos comissões ganhávamos mais...É olhar para o gráfico e quadro deste post do TdD...

http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2016/04/sempre-se-pagaram-comissoes.html

Como diz o editor do blog no final do post: "É verdade. O FC Porto sempre pagou comissões/encargos, como todos os outros clubes. O problema é que nunca pagou tanto por tão pouco retorno desportivo."

 

[nuno queiros]

Nuno, a questão é que pagar comissões por Luchos e Lisandros é muito diferente de pagar comissões por Maregas e companhia. Umas, beneficiam o clube desportivamente numa primeira fase, e depois financeiramente, as outras prejudicam o clube de ambas as maneiras e são feitas apenas para alguns enriquecerem.

Este regabofe já tinha acontecido no período pré Mourinho.

Claro que, mesmo em épocas de sucesso desportivo, há um ou outro caso de comissão descarada, o problema é que agora, tal como antes do Mourinho, o objectivo tem sido o de apenas encherem os bolsos à custa do clube sem haver qualquer foco no sucesso desportivo. Isso nada tem a ver com o FC Porto, e tu sabes disso caro Nuno.

Mas nessa teoria partes do principio que o Pinto da Costa é mesmo um Deus e que sabe de antemão se um jogador é mesmo bom ou mau...por mim sempre achei o o presidente um ser humano normal que a unica coisa que tem melhor que eu e muitos é que erra menos vezes nas questões do futebol....logo se não o coloco nos picaros quando contrata Madjers e Futres também não lhe desejo a morte quando contrata Maregas e Vinhas.

Lembro-te casos como o Jackson que foi aqui criticado antes de vestir a camisola que provou a sua qualidade, e casos como o Ghilas que aqui foi endeusado que depois não fez a ponta de um corno...isto tudo para dizer que contratar jigadores não é o mesmo que somar 2+2...

Por todos estes exemplos acho muito injusto certas novelas que vocês fazem em relação ao actual momento da equipa.