Jorge Nuno Pinto da Costa - Presidente dos Presidentes (1937 - 2025)

[Licha]

Podias votar nulo, mas a TUA opção foi - eu apoio e confio no trabalho que têm feito.

Tinhas uma opção, mas votaste a favor. Tudo bem, se tinhas fé que a Direcção muda-se o rumo, foi a decisão que tomaste.

Mas agora não te venhas desresponsabilizar, esta Direcção para o bem(podemos ganhar e ser muito vitoriosos e ai mereces todos os elogios) e para o mal está no poder porque 79% dos que foram votar, votaram a favor.


P.S.: Eu sou sócio, com lugar anual, fui votar e votei nulo.

Se só o Pinto da Costa votasse nele próprio (algo lógico e natural), esta direcção estaria no poder na mesma e com a mesma legitimidade para agir. Podem discutir-se as ondas que uns 20% de votos a favor causariam. Mas se quisermos ir por aí, há pelo menos mais duas coisas que se poderiam discutir de igual maneira e que, se calhar, até tinham mais pertinência: o porquê de tão pouca afluência nas urnas, mesmo entre aqueles que geograficamente tinham facilidade de exercer o seu voto e não o fizeram; e o porquê de, repito, entre tantos críticos e iluminados não ter resultado uma única candidatura de oposição.

Eu não me desresponsabilizo, nem deixo de me desresponsabilizar. Tenho o poder que tenho que é o de um mero sócio e que, felizmente, é um pouco mais do que zero, mas é só isso. Votei no que acredito, tu terás feito o mesmo. Qual é o problema disso? Nenhum. Responsabilidade? Responsáveis somos todos: os que dirigem, os que jogam, os que treinam, os que tratam da saúde aos jogadores, os que votam a favor, os que não votam e os que só sabem apontar o mal sem apresentar alternativas. Deste lote, na hora das vitórias e das derrotas, uns são mais responsáveis do que outros, mas entre os sócios não vejo gradações de responsabilidade ou irresponsabilidade.

 

[Filipe01]

Se só o Pinto da Costa votasse nele próprio (algo lógico e natural), esta direcção estaria no poder na mesma e com a mesma legitimidade de poderes. Podem discutir-se as ondas que uns 20% de votos a favor causariam. Mas se quisermos ir por aí, há pelo menos mais duas coisas que se poderiam discutir de igual maneira e que, se calhar, até tinham mais pertinência: o porquê de tão pouca afluência nas urnas, mesmo entre aqueles que geograficamente tinham facilidade de exercer o seu voto e não o fizeram; e o porquê de, repito, entre tantos críticos e iluminados não ter resultado uma única candidatura de oposição.

Eu não me desresponsabilizo, nem deixo de me desresponsabilizar. Tenho o poder que tenho que é o de um mero sócio e que, felizmente, é um pouco mais do que zero, mas é só isso. Votei no que acredito, tu terás feito o mesmo. Qual é o problema disso? Nenhum. Responsabilidade? Responsáveis somos todos: os que dirigem, os que jogam, os que treinam, os que tratam da saúde aos jogadores, os que votam a favor, os que não votam e os que só sabem apontar o mal sem apresentar alternativas. Deste lote, na hora das vitórias e das derrotas, uns são mais responsáveis do que outros, mas entre os sócios não vejo gradações de responsabilidade ou irresponsabilidade.

Esquece os outros, individualmente, cada um tomou a sua decisão.

E TU votaste a favor.

Tu que devias saber as informações do Leaks acerca do nosso clube.
Tu que devias saber das renovações, tipo Ruben neves, e os 5%/10% para o intermediário.
Tu que devias saber que a SAD tem cada vez maior problemas financeiros.

Tu depois de saber isto tudo, decidiste, votar a favor - basicamente disseste- continuem a fazer o trabalho que têm feito.

Dizer "Eu não me desresponsabilizo, nem deixo de me desresponsabilizar.", que sentido faz???
E desculpa que te diga, mas essa frase é tipica de quem não assume responsabilidades pelas suas decisões.

Para que foste votar afinal??

 

[Licha]

Esquece os outros, individualmente, cada um tomou a sua decisão.

E TU votaste a favor.

Tu que devias saber as informações do Leaks acerca do nosso clube.
Tu que devias saber das renovações, tipo Ruben neves, e os 5%/10% para o intermediário.
Tu que devias saber que a SAD tem cada vez maior problemas financeiros.

Tu depois de saber isto tudo, decidiste, votar a favor - basicamente disseste- continuem a fazer o trabalho que têm feito.

Dizer "Eu não me desresponsabilizo, nem deixo de me desresponsabilizar.", que sentido faz???
E desculpa que te diga, mas essa frase é tipica de quem não assume responsabilidades pelas suas decisões.

Para que foste votar afinal??

Desculpa-me que te diga, mas esse comentário é de uma idiotice tal que se torna difícil responder-te sem:

1 - perder a calma e não usar a linguagem cordata que este fórum exige.

2 - repetir o que já disse para trás, que é algo que me chateia tremendamente.

Respeita quem pensa diferente de ti. Respeita quem exerceu o voto num sentido diferente do teu. Eu, garanto-te, fiz e faço o contrário. Deixa os maniqueísmos. De um lado não está a tua razão superior e do outro lado um bando de idiotas e impostores. Ganha juízo!

EU votei na actual direcção. EU votei na actual direcção. EU votei na actual direcção. Três vezes chega, ou estou de castigo e vão ter de ser trezentas? Tu queres o quê, afinal (lá vou eu ter de me repetir)? Que admita que votei e que defendo, conscientemente, algo que sei que prejudica o meu clube? Novamente, tem juízo!

Eu votei na mesma direcção que me deu incontáveis alegrias. Eu votei numa direcção que acredito que tem capacidade para corrigir os erros que cometeu recentemente e me dar as alegrias que deu no passado. Eu votei nisto, a pensar nisto, a acreditar nisto. Eu não votei na venda ou na compra do jogador A ou B. Eu não votei na percentagem de intermediação para o empresário X ou Y.

Cá vai mais uma vez: eu não me responsabilizo, nem deixo de me responsabilizar. Fiz o que fiz na minha boa fé. Não és tu que me vens para aqui ensinar nada. Já basta! Se, suponhamos, nos próximos 4 anos ganharmos 4 campeonatos, o que vais fazer? Não vais para os Aliados festejar? E se acontecer ao contrário e as próximas épocas forem de seca, diz-me lá tu o que devo fazer? Autoflagelar-me? Demitir-me de sócio? Deixar de ser portista e não ver mais futebol?

Fui votar para exercer o meu direito de sócio. Fui votar porque quis prestar apoio ao que acredito. A ti, justificações devo zero. Zero e assim sendo, já me alonguei mais do que devia! My fault.

 

[Filipe01]

Fui votar porque quis prestar apoio ao que acredito. A ti, justificações devo zero. Zero!

O que está aqui em causa é o clube.

Sabes, já votei em pessoas/partidos e passado uns tempos arrependi-me e lá tive que dizer, "má decisão, como me fui enganar tanto".

Agora, tu e muita gente é que parece que só vota nas partes boas.

Por exemplo, os factos reportados no LEAKS  aconteceram e tu e muitos outros, no  voto a favor que deram á Direccção, que disseram a quem teve a responsabilidade o esses processos?

Fica bem.

 

[Licha]

O que está aqui em causa é o clube.

Sabes, já votei em pessoas/partidos e passado uns tempos arrependi-me e lá tive que dizer, "má decisão, como me fui enganar tanto".

Agora, tu e muita gente é que parece que só vota nas partes boas.

Por exemplo, os factos reportados no LEAKS  aconteceram e tu e muitos outros, no  voto a favor que deram á Direccção, que disseram a quem teve a responsabilidade o esses processos?

Fica bem.

Os factos reportados no leaks aconteceram e os inúmeros títulos que já ganhámos e os vários actos de gestão gabados em todo o mundo desportivo também aconteceram! E agora? Será que dá para apreciar umas coisas e criticar outras? Será que, entre o deve e o haver, há o direito de se achar que são mais as coisas boas do que as más e que, por isso, a actual direcção merece um voto que acaba por ser simbólico (sobretudo quando a alternativa é nenhuma)? Isto é razoável ou só há o preto e o branco, a clarividência e a irresponsabilidade?

Eu também já me enganei em relação a muita coisa. Fica descansado, actos de contrição não são um problema para mim.

 

[Lope]

Os factos reportados no leaks aconteceram e os inúmeros títulos que já ganhámos e os vários actos de gestão gabados em todo o mundo desportivo também aconteceram! E agora? Será que dá para apreciar umas coisas e criticar outras? Será que, entre o deve e o haver, há o direito de se achar que são mais as coisas boas do que as más e que, por isso, a actual direcção merece um voto que acaba por ser simbólico (sobretudo quando a alternativa é nenhuma)? Isto é razoável ou só há o preto e o branco, a clarividência e a irresponsabilidade?

Eu também já me enganei em relação a muita coisa. Fica descansado, actos de contrição não são um problema para mim.

Deixa-me dizer-te uma coisa.
Votaste em consciência, de acordo com os teus critérios e princípios, e no exercício do teu direito democrático.
Era o que faltava seres agora julgado por isso.
Daqui a pouco ainda és apedrejado em público.
E já agora, eu acredito nesta direção e acho que ela pode dar a volta.
Eu e muitos.
E sinto-me muito bem perceber que comungo a mesma crença e esperança com alguém tão inteligente, com raciocinio estruturado e coerente.
Abraço

 

[grandeporto]

O que está aqui em causa é o clube.

Sabes, já votei em pessoas/partidos e passado uns tempos arrependi-me e lá tive que dizer, "má decisão, como me fui enganar tanto".

Agora, tu e muita gente é que parece que só vota nas partes boas.

Por exemplo, os factos reportados no LEAKS  aconteceram e tu e muitos outros, no  voto a favor que deram á Direccção, que disseram a quem teve a responsabilidade o esses processos?

Fica bem.

--------------------------------------

Eu já votei varias em Pinto da Costa, mas há mais de 6 anos que discordo da sua politica. Inicialmente julguei  que tinha amolecido por doença tinha delegado competencias e incompetencias a mais.

Como gosto mais do clube do que do presidente, embora respeite e grato julgo que tenho todo o direito à mudança.

Quem votou nesta Direção tem direito a estar satisfeito com o desempenho do clube e com os seus resultados.
Eu tenho a certeza que o Pinto da Costa dos anos 70, 80, 90  partiria isto tudo.

Se ele não fosse na sua idade adulta um sócio irreverente, inconformado que com Pedroto se revoltasse ainda hoje seriamos o clube dos parolos e dos andrades.

Graças a Deus Pinto da Costa  revoltousse contra Américo  de sá e outros  deu um golpe que nos levou ao novo FC do Porto.

 

[Ricardo costa]

Podias votar nulo, mas a TUA opção foi - eu apoio e confio no trabalho que têm feito.

Tinhas uma opção, mas votaste a favor. Tudo bem, se tinhas fé que a Direcção muda-se o rumo, foi a decisão que tomaste.

Mas agora não te venhas desresponsabilizar, esta Direcção para o bem(podemos ganhar e ser muito vitoriosos e ai mereces todos os elogios) e para o mal está no poder porque 79% dos que foram votar, votaram a favor.


P.S.: Eu sou sócio, com lugar anual, fui votar e votei nulo.

Colega mais responsabilidades tem a grande maioria dos sócios que na hora H, nem lá apareceram...
Se esses fizessem o seu dever, já nao seriam 79% certamente...

 

[Regod]

todos temos responsabilides a lista, quem votou nela, quem nao votou e quem nao apareceu.


O mais grave é nao ter aparecido uma lista concorrente. Agora nada impede os sócios de exigir uma assembleia e pedir explicaçoes

 

[Filipe01]

todos temos responsabilides a lista, quem votou nela, quem nao votou e quem nao apareceu.

Então, para que foram as eleições??

Para a próxima, lista única está automaticamente eleita.

 

[Filipe01]

Colega mais responsabilidades tem a grande maioria dos sócios que na hora H, nem lá apareceram...
Se esses fizessem o seu dever, já nao seriam 79% certamente...

Nunca vi uma lista a ser eleita pelos que não votaram.

Eu também considero que todos deviam ter votado.

 

[Regod]

Então, para que foram as eleições??

Para a próxima, lista única está automaticamente eleita.

mera formalidade, pois bastava 1 voto e eram eleitos.

 

[Filipe01]

mera formalidade, pois bastava 1 voto e eram eleitos.

E estariam legitimamente eleitos.

Mas não foi assim que aconteceu..

79% dos adeptos que votaram deram a sua confiança á atual Direccção.

Eu sou claro neste ponto, porque certas situações que aconteceram, para mim, ultrapassaram em muitos quaisquer limites que houvessem.

Porque uma coisa é defender-se o clube, outras, bem diferente, são as "mordenices" divulgadas no Leaks.

E esta Direccão até pode ganhar 5 campeonatos seguintes, para  para mim, a magia e admirarão desapareceram com as "modernices do Leaks". Não as defendo, não as aceito e não compactuo.

E sei, que essas modernices, se acontecessem, por exemplo, no governo de Portugal andava tudo indignado mas no atual mundo do FCP, aceitam-se muitas coisas..

Eu vou renovar o lugar anual porque sou adepto do FCP, não do FC PdC.

 

[Regod]

E estariam legitimamente eleitos.

Mas não foi assim que aconteceu..

79% dos adeptos que votaram deram a sua confiança á atual Direccção.

Eu sou claro neste ponto, porque certas situações que aconteceram, para mim, ultrapassaram em muitos quaisquer limites que houvessem.

Porque uma coisa é defender-se o clube, outras, bem diferente, são as "mordenices" divulgadas no Leaks.

E esta Direccão até pode ganhar 5 campeonatos seguintes, para  para mim, a magia e admirarão desapareceram com as "modernices do Leaks". Não as defendo, não as aceito e não compactuo.

E sei, que essas modernices, se acontecessem, por exemplo, no governo de Portugal andava tudo indignado mas no atual mundo do FCP, aceitam-se muitas coisas..

Eu vou renovar o lugar anual porque sou adepto do FCP, não do FC PdC.

e qual era a alternativa? pensando bem é normal terem votado na atual direçao, pela historia e tambem por nao haver uma real alternativa que faça questionar.

Eu vou deixar de atacar a direçao, pois tem toda a legitimidade, criticarei sim a falta de alternativas.

e se fosse com o governo de Portugal? agora com o ps  e esquerda ves contestaçao? e acredita que é bem pior que o anterior governo em termos de trafulhice.

 

[Filipe01]

e qual era a alternativa? pensando bem é normal terem votado na atual direçao, pela historia e tambem por nao haver uma real alternativa que faça questionar.

Eu vou deixar de atacar a direçao, pois tem toda a legitimidade, criticarei sim a falta de alternativas.

e se fosse com o governo de Portugal? agora com o ps  e esquerda ves contestaçao? e acredita que é bem pior que o anterior governo em termos de trafulhice.

Alternativa? O nulo.

O quê, o clube ia morrer se tivesse 90% de nulos?? Obviamente que não.

De resto, quem compreende as modernices do Leaks e as aceita no nosso clube, está no seu direito e vota como bem entende. Agora, quando o fracassamos, assuma-se que se votou nesta linha de gestão, pois nada mudou desde abril.

E eu reformulo, qualquer Governo de um país desenvolvido que fosse apanhado em modernices daquelas já tinha caido a muito e era severamente criticado pela população em geral.

 

[Regod]

Alternativa? O nulo.

O quê, o clube ia morrer se tivesse 90% de nulos?? Obviamente que não.

De resto, quem compreende as modernices do Leaks e as aceita no nosso clube, está no seu direito e vota como bem entende. Agora, quando o fracassamos, assuma-se que se votou nesta linha de gestão, pois nada mudou desde abril.

E eu reformulo, qualquer Governo de um país desenvolvido que fosse apanhado em modernices daquelas já tinha caido a muito e era severamente criticado pela população em geral.

diz me para que servia o nulo? o nulo nao serve para nada neste caso, ia por em causa o que se nao houve ou ha alternativa viável?

A melhor coisa que pode acontecer ao clube é aparecer "alguens" que ponham em causa o poder desta direçao.... que sejam uma boa ameaça e que lancem a discussao, até lá andamos aqui a queixar mas eles continuam lá, nem que seja só com um voto.

Se tivesse havido concorrencia e esta lista tivesse ganho, mas com uma pequena margem acredita que a pressao seria muito maior que com nulos.

Se um governo tivesse apanhado com coisas daquelas nao tinha caido nada, simplesmente porque sao legais.

 

[Villas]

diz me para que servia o nulo? o nulo nao serve para nada neste caso, ia por em causa o que se nao houve ou ha alternativa viável?

A melhor coisa que pode acontecer ao clube é aparecer "alguens" que ponham em causa o poder desta direçao.... que sejam uma boa ameaça e que lancem a discussao, até lá andamos aqui a queixar mas eles continuam lá, nem que seja só com um voto.

Se tivesse havido concorrencia e esta lista tivesse ganho, mas com uma pequena margem acredita que a pressao seria muito maior que com nulos.

Se um governo tivesse apanhado com coisas daquelas nao tinha caido nada, simplesmente porque sao legais.

As coisas nascem, crescem e morrem...

Os ciclos estão mais que provados. Quer queiramos quer não o ciclo Pinto da Costa ainda está em vigor... e ainda não morreu.

A questão é se estará ainda em crescimento e desenvolvimento?

Na minha opinião está em decadência. E segundo os sinais... vai piorar...

 

[Philipp]

As coisas nascem, crescem e morrem...

Os ciclos estão mais que provados. Quer queiramos quer não o ciclo Pinto da Costa ainda está em vigor... e ainda não morreu.

A questão é se estará ainda em crescimento e desenvolvimento?

Na minha opinião está em decadência. E segundo os sinais... vai piorar...

O ciclo já terminou. Está podre. Agora só falta saber quanto tempo demora a desvanecer-se. Se por exemplo fosse campeão na próxima época ainda aguentava mais uns tempos. Mas como não acredito nisso eu acho que vamos ter eleições antecipadas na próxima época.

 

[Filipe01]

Se um governo tivesse apanhado com coisas daquelas nao tinha caido nada, simplesmente porque sao legais.

Sim, realmente os governos só caem por assuntos ilegais..

Caso hipotético- puramente teórico:  O Passos/Costa/Merkel negociavam uma propriedade de alguns milhões do Estado, através de um intermediário desnecessário (ainda por cima da família de alguém póximo) e no fim do processo, esse intermediário ficava com uma % do imóvel.


O que tu dirias?
O que diria a opinião pública?

 

[Regod]

As coisas nascem, crescem e morrem...

Os ciclos estão mais que provados. Quer queiramos quer não o ciclo Pinto da Costa ainda está em vigor... e ainda não morreu.

A questão é se estará ainda em crescimento e desenvolvimento?

Na minha opinião está em decadência. E segundo os sinais... vai piorar...

eu concordo com o que dizes. Houve foi uma falha enorme pela parte dos sócios do Porto.

Sim, realmente os governos só caem por assuntos ilegais..

Caso hipotético- puramente teórico:  O Passos/Costa/Merkel negociavam uma propriedade de alguns milhões do Estado, através de um intermediário desnecessário (ainda por cima da família de alguém póximo) e no fim do processo, esse intermediário ficava com uma % do imóvel.


O que tu dirias?
O que diria a opinião pública?

já acontece ver mota engil e os negocios com o estado. Nas alemanhas desta vida tambem acontece e nao é por isso que cai.