Sim, ele fez isso. Se é legal ou não eu não sei, só partilhei o que disse o especialista do Juizo Final da SporttvNão existe isso. Ele reverteu uma decisão dele baseado num gajo que estão ao telemóvel?
|
FC Porto 1 |
FC Arouca 1 |
|
Sep 03, 2023 at 06:00 PM |
Sim, ele fez isso. Se é legal ou não eu não sei, só partilhei o que disse o especialista do Juizo Final da SporttvNão existe isso. Ele reverteu uma decisão dele baseado num gajo que estão ao telemóvel?
Bateu e ressaltouHá um toque de calcanhar dele pelo menos pareceu-me.
Epá... o problema é que o lance não é penalty nenhum. Não podemos ser bons rapazes, é certo... mas não quero que nos armemos em chicos espertos... principalmente, após termos feito um jogo de merda. Que reclamassem do penalty não assinalado ao Wendell, e do cotovelo do gajo do arouca no golo (até porque já tivemos golos anulados assim), tudo bem... agora isto... não gosto. Normalmente são merdas da segunda circular, até por isso sou portista...Em 2005 também nada fizemos quando o benfica adicionou 3 campeonatos (3 ligas experimentais) ao seu palmarés, simplemente vergonhoso e ninguém fez nada!
Desta vez tivemos bem, no meio do caos que é o futebol português não podemos ser bons rapazes, já dizia o mestre Pedroto...
A equipa jogou uma porcaria e a responsabilidade é de Sérgio Conceição, mas os regulamentos são para cumprir.Eia por amor da santa, não me envergonhem mais....
O pá mas tu estás a brincar certo? Bem ou mal o árbitro assinala penálti. O VAR diz que não é .. mas ele não tem imagens para ver. A decisão dele é que tem de imperar.. que foi a de marcar penálti. Vai-se fiar num gajo que está ao telemóvel?Presumo que o gajo que estava ao telemóvel tenha monitores com as imagens. Deve valer tanto dizerem-lhe que não era penalti ao ouvido ou ao telemóvel, certo? Não era penalty nenhum e, por isso, ainda bem que reverteu. Quero ganhar, mas não assim!
O resto (o protesto) mais não é do que uma forma de atirarem areia aos olhos dos adeptos. Já não enganam muitos!
As pessoas estão a confundir as coisas.Eu acho que a melhor comparação seria o árbitro validar um golo e depois o fiscal de linha dizer que houve um toque na mão e o árbitro mudar a decisão. Não porque viu, mas porque confiou na palavra do VAR. A decisão continuou a ser do árbitro. Não foi o VAR que reverteu a decisão, foi ele!
Tudo resumido é isso mesmo, não sei até que ponto os lances de penalidade máxima podem ser revertidos sem consulta as imagens da cidade do futebol.Não sei que base legal poderá haver. Se o VAR falhar, o jogo tem que prosseguir normalmente e prevalecem as decisões tomadas em campo.
Não há penálti nenhum mas o árbitro mudou a decisão quando supostamente não haveria comunicação com a Cidade do Futebol.
Pode?A questão é que aparentemente ele pode reverter decisão sem ver imagens. Isso é que me fode.
É estranho, caricato e estupido mas não há nada que obrigue a ver as imagens para anular
Se calhar ainda vão investigar o que não deviam investigar.Pois não. Um roubo destes não pode ser futebol. Independentemente de termos jogado mal. Não existe.
Isto vai ser o caralho, literalmente.Eu também acho que não é, mas não acredito que o árbitro pudesse reverter a decisão que tomou sem acesso às imagens e a decisão teria que ser essa. "O VAR acha que não é, mas eu sem as imagens não posso reverter a decisão inicial". Esta era a decisão correta, mesmo num penalty mal assinalado!
Os adeptos deviam protestar o jogo mas era para não se repetir o jogo. Ninguém merece ver mais desta merda.Protestar o jogo? Ok. Alguém sabe se há base legal para isso?