[hawkeyes]

Não, porque não estás a apresentar lances nesses jogos que comentei onde "tenhamos sido beneficiados".
Nem tal foi falado ou referido até pela nossa excelsa imprensa.
Quando muito houve um equilíbrio de erros num dos jogos, em casa com o City, sendo que o possível nosso precedeu o possível a nosso favor.
Nesses fomos prejudicados e durante esse time-frame que referi, que não é de 6 é de 4 jogos e fomos prejudicados naqueles que tiveram disputa, não foi nas goleadas.
A menos que hajam prejuízos de igual monta, nesses jogos aos adversários, e sejam lances claros como esses e os tenhas para apresentar ou o tivesses sugerido, que não sugeriste, aí sim tinhamos uma discussão desse género.

No timeframe referido fomos, por norma, prejudicados contra equipas inglesas.
Continua a ser verdade com mais spinning ou menos spinning.

Eu já te disse que ACHO que foste tu. E sim, eram 6 jogos e aproximadamente aqueles prejuízos que referi.

Salvo erro, os 4 jogos com o Liverpool e os 2 com o City. 6 jogos, um empate e 5 derrotas, 3-16 em golos.

Isso eu sei.

Sobre quem foi, tenho ideia de teres sido tu ou alguém do género (isto é, não foi um forista random ou o Che com os seus exageros...).

 

[Edgar Siska]

Os outros do painel do Jogo são do regime?

Agora digo eu, és capaz de melhor, essa foi boneco de palha textbook.

 

[COTADRAGÃO]

O Coroado , considera que JP fez juízos descabidos no OJOGO e explica porquê.:

"A possível falta na origem da expulsão determinada aos 19 minutos, por muito que custe aos apologistas da mesma, nao preenchia os requisitos que sao:

distancia entre o local da infração e a baliza, a direção da jogada, a possibilidade de manter ou controlar a bola, a posição e o numero de defensores.
Neres, podia ficar , mas nao estava, dominador da bola, nem enquadrado com a baliza, de igual modo David Carmo em diagonal, podia atalhar caminho "

"mais tarde, considerando ter derrubado Rafa, exibiu cartão amarelo a David Carmo. Nao existiu qualquer falta para o efeito, mas se tivesse acontecido, aqui sim, seria cartão vermelho"

 

[fgomes]

Sigam o exemplo do Casillas

https://x.com/ikercasillas/status/1708970001653280912?s=46&t=t6DFjGRLB3f9hc2O01kvuA

 

[Edgar Siska]

Eu já te disse que ACHO que foste tu. E sim, eram 6 jogos e aproximadamente aqueles prejuízos que referi.

Salvo erro, os 4 jogos com o Liverpool e os 2 com o City. 6 jogos, um empate e 5 derrotas, 3-16 em golos.

Isso eu sei.

Sobre quem foi, tenho ideia de teres sido tu ou alguém do género (isto é, não foi um forista random ou o Che com os seus exageros...).

Impossível os 4 com o Liverpool porque nos dois primeiros não houve lance absolutamente nenhum, zero, bola.
Só mesmos os frangos do Sá, gostava que o árbitro os anulasse, mas foram legalíssimos e foram só nervos de Gr inexperiente na altura.

 

[hawkeyes]

Não percebo porque tens a necessidade de de descontextualizar quase tudo aquilo que eu digo. Está escrito no meu comentário que quando falou nos 2 metros é em comparação com o lance do Fábio Cardoso, mas preferiste ignorar ou terá sido apenas um erro.

O lance do Fábio ocorre ali no momento o corte na bola e logo de seguida a queda do Neres.

Esse lance do Otamendi ele corta a bola, olha para o Zaidu, tem o tronco levantado, vai levantando a perda e atinge o Zaidu no joelho, que até nem se apercebeu do momento.

São lances que não têm nada a ver. Nem na forma como lance é disputado nem na mecânica do movimento.

Não percebo onde queres chegar. Eu posso estar errado na minha observação, mas neste momento é a minha convicção.

Não percebo porque é que é tão importante que eu mude de opinião e não podemos seguir em frente com opiniões diferentes.

Realmente isto é desnecessário

Eu não quero que mudes de opinião. Quero que sejas coerente.

 

[hawkeyes]

Impossível os 4 com o Liverpool porque nos dois primeiros não houve lance absolutamente nenhum, zero, bola.
Só mesmos os frangos do Sá, gostava que o árbitro os anulasse, mas foram legalíssimos e foram só nervos de Gr inexperiente na altura.

Eu tenho absoluta certeza que eram 6 jogos e só podem ser esses.

 

[Edgar Siska]

Eu tenho absoluta certeza que eram 6 jogos e só podem ser esses.

É uma certeza que só tu tens, porque eu tenho certeza que nos jogos de 17/18 não se passou nada.

Mas isso já lá vai e já lá foi.

 

[Edgar Siska]

Realmente isto é desnecessário

Eu não quero que mudes de opinião. Quero que sejas coerente.

O @Kloppeição está a ser totalmente coerente pois na opinião dele (é a minha também) esses lances não obedecem nem se aproximam da mesma mecânica e contexto do lance de sexta. Estão mundos aparte.
Logo não há falha de coerência.

Haveria se fossem dois lances iguais, com a mesma mecânica o mesmo contexto e ele vaticinasse duas coisas opostas.

 

[Kloppeição]

Realmente isto é desnecessário

Eu não quero que mudes de opinião. Quero que sejas coerente.

Mas nós não podemos ter tudo o que queremos na vida. Tu achas que eu estou a ser incoerente e não podemos ficar por aí? Porque é que eu tenho de deixar de ser incoerente apenas por tua causa? Eu posso estar a ser incoerente, mas não percebo que diferença é que isso te faz eu ser ou não ser incoerente num fórum de adeptos do FC Porto. Não me parece que seja algo importante.

Se queres sair por cima da discussão não há problema nenhum, eu posso estar a ver o lance com o meu viés de ser adepto do FC Porto e não ter a mesma capacidade que tu tens para te abstraíres desse lado inconsciente de sermos adeptos do FC Porto. Não somos todos iguais.

 

[Kloppeição]

O @Kloppeição está a ser totalmente coerente pois na opinião dele (é a minha também) esses lances não obedecem nem se aproximam da mesma mecânica e contexto do lance de sexta. Estão mundos aparte.
Logo não há falha de coerência.

Haveria se fossem dois lances iguais, com a mesma mecânica o mesmo contexto e ele vaticinasse duas coisas opostas.

Eu não consigo ver semelhanças praticamente nenhumas com o lance do Fábio Cardoso a não a ordem dos acontecimentos, toque na bola e depois no adversário. De resto não vejo nada que se assemelhe entre os lances, não há nenhum desarme, o carrinho do Otamendi e a mecânica do movimento é bastante diferente... mas posso estar a ver tudo com os meus óculos de adepto ferrenho do FC Porto, há sempre essa possibilidade...

 

[hawkeyes]

É uma certeza que só tu tens, porque eu tenho certeza que nos jogos de 17/18 não se passou nada.

Mas isso já lá vai e já lá foi.

Descobri o post.

Afinal sao 5 jogos. 2 Liverpool, 2 City e o primeiro Chelsea.

14 lances com supostas decisões erradas contra o Porto:

- 9(!!!!) penaltis por assinalar a nosso favor;

- 3 expulsões perdoadas aos adversários;

- 2 golos irregulares dos adversários.

Em 5 jogos!

Contra Liverpool, Chelsea e City...

https://www.fcporto.ws/forum/threads/liga-dos-campe%C3%B5es-1-4-final-1%C2%AA-m%C3%A3o-fc-porto-vs-chelsea-0-2.24251/post-4641283

 

[hawkeyes]

O @Kloppeição está a ser totalmente coerente pois na opinião dele (é a minha também) esses lances não obedecem nem se aproximam da mesma mecânica e contexto do lance de sexta. Estão mundos aparte.
Logo não há falha de coerência.

Haveria se fossem dois lances iguais, com a mesma mecânica o mesmo contexto e ele vaticinasse duas coisas opostas.

A falta de coerência é na minha opinião, obviamente.

Não há objetivamente forma alguma de encontrares dois lances absolutamente iguais.

Mas não convém alegares numa altura que em menos de um segundo não consegues reagir e alterar o que as tuas pernas fazem e noutra já passares por cima disso.

Os princípios base daquilo que tu alegas têm de ser os mesmos independentemente dos lances e dos intervenientes.

 

[Edgar Siska]

A falta de coerência é na minha opinião, obviamente.

Não há objetivamente forma alguma de encontrares dois lances absolutamente iguais.

Mas não convém alegares numa altura que em menos de um segundo não consegues reagir e alterar o que as tuas pernas fazem e noutra já passares por cima disso.

Os princípios base daquilo que tu alegado têm de ser os mesmos independentemente dos lances e dos intervenientes.

Como ele bem afirmou tu tudo farás para ficar por cima, eu já o tinha falado e dito e no fundo estes tipos de discussão contigo vão sempre nesse sentido de concordarmos em discordar.

Concordemos em discordar.

 

[hawkeyes]

Como ele bem afirmou tu tudo farás para ficar por cima, eu já o tinha falado e dito e no fundo estes tipos de discussão contigo vão sempre nesse sentido de concordarmos em discordar.

Concordemos em discordar.

Esquece isso.

Não é, de todo, o importante.

Mas acho que só perdemos em ser demasiado tendenciosos. E acho que vocês acabam por exagerar muito. Não levem a mal a opinião até porque prezo bastante as vossas e aprecio a vossa postura aqui.

Agora, ala que se faz tarde.

Amanhã há mais.

Fiquem bem!

 

[chief]

Depois de alguns dias a meditar após a minha raiva de sexta-feira, só venho aqui dizer uma coisa:

benfica é tudo uma cambada de filhos da puta. O ódio que eu tenho a estes merdas é algo Inexplicável. Preferia nunca mais ver futebol do que ser desse clube reles.

Felizmente o futebol não acabou na sexta-feira. O dia que vão pagar a fatura por estes sucessivos roubos e vitórias sujas, vai chegar.

 

[SPC]

Não estou a falar desses, estou a falar do Duarte Gomes e do Pedro Henriques que é a quem as pessoas dão mais crédito.

E eu não estou a dizer que os ex-árbitros que defendem que o Fábio Cardoso fez falta e foi bem expulso são benfiquistas. Obviamente que não são todos. Mas o Duarte Gomes e o Pedro Henriques sempre foram maus árbitros e sempre tiveram uma tendência evidente para beneficiar o Benfica, principalmente o Duarte Gomes que é das figuras mais nojentas que aí andam.

Eles são adeptos confessos do SLB.

Aliás dá-se o caso engraçado de todos os especialistas em arbitragem espalhados nas TVs serem benfiquistas.

Não acham estranho?

 

[SPC]

Eu era para não analisar mais esta jogada mas depois de ouvir o PMC no Porto Canal agora, que muitas vezes não estou de acordo, vai de encontro nesta intervenção aquilo que penso.

O mais grave não é a análise desta jogada que não é clara, o problema é a escandalosa dualidade de critérios e era isto que gostava de ver debatido aqui.

Libertem -se desde lance que é dividoso e debatem aquilo que verdadeiramente está a minar isto tudo. Sejam racionais, tenham massa crítica e discutam a essência.

Eu acho João Pinheiro um péssimo árbitro, tendencioso mas não é propriamente por este lace, é porque tenho a sensação que de fosse ao contrário nunca mostraria cartão vermelho porque não consegue ser isento.

Porque será que lhe chamam Mostovoi de Viatodos?

Não haverá nenhum colega dessa freguesia de Vila Nova de Famalicão que conheça a história dele e das raízes da família?

É que a mim já me confirmaram que com o Adão Mendes em Braga só adeptos do SLB podiam ser árbitros.

 

[jorgcastro]

Essa última explicação mostra bem que não és nem pretendes ser isento...

Há sempre qualquer coisa de diferente quando é a favor ou contra nós. Até na biomecânica, na distância, no tempo de deslizamento...

Lembro-me sempre duma altura em que o Siska, salvo erro, se queixava das arbitragens na Europa contra ingleses. Conseguiu descrever toda uma série de prejuízos, lances evidentes e indiscutíveis na sua visão "isenta". Em 6 jogos contra colossos como o Liverpool e o City, em que tínhamos sido goleados várias vezes, identificava quase uma dezena de penaltis, mais umas quantas expulsões e uns golos mal anulados ou validados. Em apenas 6 jogos contra equipas com jogadores e orçamentos muito superiores ao nosso, sublinhe-se. Moral da história, se as arbitragens tivessem sido isentas, na perspectiva "isenta" dele, e tivéssemos uma taxa decente de acerto nos penaltis, essas goleadas transformavam-se, provavelmente, em vitórias nossas!

Extraordinária a mente do adepto...

Claro que há sempre qualquer coisa de diferente! Por isso é que passamos minutos preciosos no fórum de um clube a trocar impressões com indivíduos que não conhecemos!
Mas, uns dias depois, um tipo até faz um esforço para tentar ver se está a exagerar!
E, depois vê que o lance do Cardoso não é unânime nos especialistas (e o Coroado vale tanto como o MFerreira)... e, começa a esmiuçar as explicações para lá do certo/errado, e percebe que se o pinheirinho calha de não dar vermelho, muitos aceitavam... e ouve algumas comparações com o lance do Carmo e começa a perceber que está tudo louco...
E acabamos a falar do vermelho do Eustaquio no ano passado... justo, claro (como vês, até consigo ser isento...)... mas, depois comparamos com os lances do bah... e fica aquele amargo... ou o segundo amarelo ao pintocalcinhas na super-taça... e o tal penalty sobre o Zaidu... e, com esta brincadeira, mantenho o meu desafio... um clássico em que tenha existido um erro grave que nos tenha beneficiado... e eu não consigo chegar lá...

E, com este argumentário, nem cheguei à solução que, certamente, desarmaria muitos portistas... limpar a arbitragem de gente conotada com um passado tenebroso... gente bem identificada (como padre) em investigações de corrupção desportiva ... gente que enviava (e o reconhece em tribunal) relatórios a (quasi-)funcionários de um competidor... gente que tem uma carreira marcada por erros que, em qualquer outro lado do mundo, davam despromoção imediata e vitalícia (como expulsar um jogador que abalroa...)... gente que tinha como apelido um tipo que marcou num jogo que ficou 7-0 há uns anitos... gente que tinha como apelido uma cor relacionada com um competidor... e, com isto, já se perdia muito poder de argumentação...

 

[Calabote]

Vocês estão a discutir o quê mesmo?

Acham que vão repetir o jogo?

Perdemos e fomos roubados. é normal. não há nada a fazer, excepto ganhar o jogo (mesmo sendo roubado).

Para quem se lembra, nem é preciso ir mais além, mas o Coroado não é parvo nenhum e sabe bem como isto funciona, desde que cometeu o erro de expulsar o Caniggia num derby, em 95.
Quem na dúvida apitar contra o regime, phode-se.

Benfica-Sporting, o dérbi do absurdo | Tovar FC

Um dérbi é um dérbi e vice-versa. Além de lugar comum do mais banal que há, nem sempre é verdade. Como o Benfica-Sporting em Abril de 1995 que se estende incrivelmente por mais dois meses…

tovarfc.pt

Este artigo só falha numa coisa: a FIFA anulou a repetição do jogo, salvo erro, e manteve a vitória dos calimeros. O resto, está aí quase tudo.