Por vários lances terem sido mal ajuizados contra nós não significa que aqueles que forem bem ajuizados não possam ser considerados como tal. Isto não faz de quem defende ter sido falta do Cardoso menos portista do que os demais.
Os que defendiam que o Otamendi deveria ter visto vermelho contra o Vizela agora dizem que isto não é vermelho.
Por amor da santa sejam coerentes e menos fanáticos.
Eu já nem vou discutir se o lance é falta ou não, e qual o cartão a dar pela letra da lei em caso de ser falta... já opinei demasiado sobre isso. O problema é a falta de critério... ou melhor, o uso de um critério restrito para o Porto, e de um outro critério mais relaxado para os outros... se o lance sobre o Galeno em Arouca nem amarelo foi... e até metia em causa a integridade física do jogador, e o passe vai perpendicular à linha lateral (o passe para o neres vai para a ala, com o ressalto é que vira para o centro do terreno), porque raio o do Fábio é vermelho?!? E porque raio o do porcomendi em Vizela é só amarelo, apesar do jogador estar bem no centro do terreno e com bola dominada?!? ( e porque raio o sargentão gay tem duas opiniões tão díspares nos dois lances? Precisa do dinheiro para continuar a comprar a roupinha da Calvin Klein e Emporio Armani para ir para a disco com a cinha?!?)
E poderás dizer "erros acontecem"... é certo, mas quando são só num sentido, é manipulação de resultados!
Quer dizer, para o pinheiro, há um ano, pisadelas em disputa de bola era razão imediata para amarelo, mas neste jogo já não houve amarelo para o bah. No ano passado o Otávio leva uma chapada na cara do bah (e o bah até estava atrás do Otávio, por isso viu bem o que fez) e não viu razões para segundo amarelo... mas neste jogo, o Wendell atinge inadvertidamente o di piscina no peito, este simula que foi atingido na face, e o pinheiro já viu razões para amarelo... é bem!
Não me venham com análise meticulosa das regras e fair-play a tentar defender as decisões dos árbitros, quando estes tomam decisões que são tudo menos bem intencionadas. Contra nós aplicam as regras à risca (até inovam em algumas), e ainda vemos o pasteleiro a querer expulsar o Carmo por um corte limpo e uma simulação do rafa... já ao contrário, usam do suposto bom senso, e preferem não estragar o jogo.
Enquanto a nós expulsam o Eustáquio à primeira oportunidade, expulsam o Pepe por uma quezília em campo (foi burro, é certo), e o Cardoso por cortar a bola e depois interpretar que faz uma obstrução ao neres ao levantar a perna (amarelo... vermelho?)... aos burmelhos, perdoam 3 vezes o segundo amarelo ao bah em menos de 45 minutos (numa até transformam uma clara falta para amarelo, numa falta ofensiva do Galeno!), perdoam o segundo amarelo ao anão na supertaça quando ainda estava 0-0, perdoam um penalty do toino sobre o Taremi (toca na bola por acaso, após varrer o Taremi com a outra perna... mas aí já foi o "toca primeiro e o contacto posterior é inevitável"), anulam muito mal um golo ao Galeno com um fora de jogo mal tirado (frame errado e linhas mal traçadas... mesmo de propósito para o jogador parecer em fora de jogo), anulam um golo ao Manafá por suposta falta do Taremi (foi mais falta de jeito do t-rex), e perdoam um penalty e expulsão do porcomendi por agressão na área ao Zaidu... (vêem a joelhada do Pepe ao bah, mas não vêem a patada do porcomendi ao Zaidu? A sério?!?).
Neste jogo ainda perdoam dois amarelos ao rafa por faltas por trás a travar o contra-ataque...
E querem que um gajo analise um lance isoladamente, sem ter em conta que isto é sempre para o mesmo lado? Fosse ao contrário, e nem falta assinalavam... e andava tudo a bater palmas, porque teria sido um corte limpo na bola, com o inevitável contacto... ou no máximo, acontecia como ao porcomendi em vizela...
Se o bah tivesse sido expulso há um ano, se o porcomendi tivesse sido expulso em vizela, se os golos do Galeno e do Manafá tivessem sido validados, se o penalty do toino tivesse sido dado, se o porcomendi tivesse sido expulso e tivesse sido assinalado penalty por agressão ao Zaidu na área, se o anão tivesse sido expulso na supertaça,se o gajo do Arouca tivesse visto pelo menos o amarelo no lance do Galeno, se o rafa tivesse visto pelo menos um amarelo neste jogo, eu ainda poderia dar o benefício da dúvida aos senhores do apito...
Para expulsarem o Cardoso, teriam de ter expulso o otamendi em Vizela, o inácio há dois anos quando trava o Taremi, e no ano passado quando dá uma troçada no Pepê à entrada da área, e o gajo do Arouca teria de ter visto pelo menos amarelo... é um problema de critério... podem vir com as leis que quiserem, se os árbitros normalmente decidem contornar a lei (sempre com a desculpa de não estragar o jogo), não podem usar de outro critério para jogadores do Porto...
tovarfc.pt
