Nuno Espírito Santo

[Carlos Silva]

Podia ser Nunos como podia ser até o próprio Vitor Pereira a treinar o FC Porto neste momento, enquanto a SAD do FC Porto continuar a fazer a porcaria que anda a fazer, vou defender o treinador que estiver a treinar o FC Porto, ainda para mais, quando se caiu no populismo de criticar coisas absurdas como o jogo de ontem por exemplo.

O maior erro da SAD nos ultimos anos foi deixar sair Vitor Pereira para acumular treinadores losers.

Com Vitor Pereira eramos campeoes, mas nao era so isso. Eramos campeoes com pontuaçoes altas, pontuaçoes que sao necessarias para ser campeao português neste momento (viu-se na ultima época por exemplo quantos pontos fizeram os rivais).

Com NES's, Lopeteguis e por ai fora nao ha series vitoriosas. E quando falo em series vitoriosas incluo jogos caseiros e forasteiros. Porque nao adianta nada ganhar 14 jogos caseiros em 15 se fora de casa se empata constantemente.

 

[mercgold3]

O maior erro da SAD nos ultimos anos foi deixar sair Vitor Pereira para acumular treinadores losers.

Com Vitor Pereira eramos campeoes, mas nao era so isso. Eramos campeoes com pontuaçoes altas, pontuaçoes que sao necessarias para ser campeao português neste momento (viu-se na ultima época por exemplo quantos pontos fizeram os rivais).

Com NES's, Lopeteguis e por ai fora nao ha series vitoriosas. E quando falo em series vitoriosas incluo jogos caseiros e forasteiros. Porque nao adianta nada ganhar 14 jogos caseiros em 15 se fora de casa se empata constantemente.

Não vou dizer que VP não seria campeão, tenho é as minhas duvidas, VP teve filet mignon, Paulo Fonseca que foi o seguinte a ele teve filet mignon estragado (com as saidas de Moutinho e James e as entradas de Josué e Licá)

Lopetegui não foi campeão e toda gente sabe o porquê. Mas não vou estar a discutir Vitor Pereira outra vez. Cada um tem a sua opinião e isso já foi mais que falado aqui.

 

[inot1982]

Falha em muita coisa, disso não tenhas duvidas.
Como falham os jogadores, mas a eles ninguém quer responsabilizar.

Claramente que a culpa ontem do empate foi do Herrera.
A equipa dominou o jogo 60 minutos e controlou-o nos restantes 30min.
Empatamos por um erro crasso individual de um jogador.

 

[Celta7]

Também existe a parte em que jogadores quando fazem grandes exibições ou estão a ter uma época incrível (Otavio por exemplo) o mérito do Nuno é zero, quando estes mesmos jogadores têm performances menos positivas em alguns jogos, o culpado é sempre o mesmo lol

O Nuno tem mérito em várias coisas, uma delas é precisamente a forma como preparou este jogo e mexeu no 11 titular. Resultou. Encostou o Benfica às cordas, não os deixou respirar, não se via como é que o Benfica poderia sequer entrar em jogo, quanto mais marcar um golo. E o mérito disso é todo dele.

A questão é: o que é que passou pela cabeça do gajo para mudar o que estava a correr bem? O Porto andou os últimos 20 minutos a cheirar a bola com 10 jogadores do Benfica acampados no nosso meio campo. Pôs-se a jeito e pagou por isso.

 

[jamesrodriguez]

Duas coisas que me fazem muita confusão, entre outras, neste Nuno Espírito Santo:

1ª. A forma da equipa sair a jogar do centro do terreno, quando começamos uma das partes. Mas alguém já entendeu a lógica de à primeira oportunidade ter um dos laterais a despejar a bola ao longo de 50 metros? Começamos com bola e a primeira coisa que fazemos é dá-la ao adversário? O Benfica aos 30 segundos estava a ganhar um canto à conta dessa brincadeira, depois de nós termos saído a jogar.

Este procedimento tem sido constantemente repetido e não me parece que qualquer proveito.

2ª. As substituições. Para começar, o porquê de eles a trazer feitas de casa. E depois, o porquê de não as esconder.
O NES, pouco depois do início da segunda parte, mete três jogadores a aquecer. Entra o primeiro, ficam dois a aquecer. Entra o segundo, fica um a aquecer, e passado um bocado entra o terceiro. Porque é que ele aos 55' define o jogador que vai entrar aos 85'? Não faz sentido. Porque é que ele não mantém constantemente 3 jogadores a aquecer se o pode fazer? Mesmo que na cabeça dele vá meter o Herrera nem que caiam elefantes do céu, porque é que não mantém outros jogadores a aquecer para enganar o adversário? O Layún entrou aos 75' e o Rui Vitória já sabia que mais 10 minutos e ele ia meter o Herrera. Além disso, se o André Silva ou o Marcano saiam lesionados ele continuava a meter o Herrera? Porque não tinha mais gente pronta?

O Benfica marcou aos 92' e já não havia tempo para muito mais. Mas se tivesse marcado aos 83', porque é que o Depoitre ou o Brahimi não estavam a aquecer? Ou ele ia continuar a meter o Herrera?

 

[Zeus]

Nuninho, nuninho... nunca gostei de treinadores borrados,  como é possível a jogar em casa contra um adversário que estava borrado e completamente dominado, quase obrigar a equipa a vir para trás e dar a bola ao adversário, aquelas substituições passam uma mensagem para a equipa que já mais se podia passar num jogo destes! Como é que podem dizer que fizemos um jogo à Porto se a partir dos 65/70min jogamos com autocarro? Uma equipa à Porto não joga com autocarro muito menos em casa! A equipa do Porto não fecha mal quando não tem a posse de bola é verdade mas nota-se claramente que a equipa fica muito mais à vontade com ela do que sem ele e o que mais me enerva no Nuno é isto, não consegue nem nunca irá conseguir tirar algo deste plantel por ser um treinador borrado e pouco ambicioso. Não me indentifico de todo com este treinador.

 

[mercgold3]

O Nuno tem mérito em várias coisas, uma delas é precisamente a forma como preparou este jogo e mexeu no 11 titular. Resultou. Encostou o Benfica às cordas, não os deixou respirar, não se via como é que o Benfica poderia sequer entrar em jogo, quanto mais marcar um golo. E o mérito disso é todo dele.

A questão é: o que é que passou pela cabeça do gajo para mudar o que estava a correr bem? O Porto andou os últimos 20 minutos a cheirar a bola com 10 jogadores do Benfica acampados no nosso meio campo. Pôs-se a jeito e pagou por isso.

Há um contexto para tal, primeiro um golo aconteceu o que fez o Benfica mudar, o que faz os jogos mudarem, é normal, especialmente quando estamos a falar de um clássico. E isso já foi explicado várias vezes hoje sendo que ele mudou, ou melhor, ele equilibrou o meio campo, coisa que vem ao encontro ao que o comentador do jogo estava dizer e a ver também (é só um exemplo)  e as coisas correram bem, a tal estratégia naquele momento estava a ser bem sucedida, o Benfica tinha bola, e nós estávamos a procurar o contra ataque, relembro duas jogadas, uma em que Rúben fica isolado e atrapalha-se todo e outra em que Layun tem na área André Silva completamente isolado e ele cruza mal...
Isto com o Benfica a ser 0... Um erro individual e tudo foi por agua abaixo. 

 

[Celta7]

Há um contexto para tal, primeiro um golo aconteceu o que fez o Benfica mudar, o que faz os jogos mudarem, é normal, especialmente quando estamos a falar de um clássico. E isso já foi explicado várias vezes hoje sendo que ele mudou, ou melhor, ele equilibrou o meio campo, coisa que vem ao encontro ao que o comentador do jogo estava dizer e a ver também (é só um exemplo)  e as coisas correram bem, a tal estratégia naquele momento estava a ser bem sucedida, o Benfica tinha bola, e nós estávamos a procurar o contra ataque, relembro duas jogadas, uma em que Rúben fica isolado e atrapalha-se todo e outra em que Layun tem na área André Silva completamente isolado e ele cruza mal...
Isto com o Benfica a ser 0... Um erro individual e tudo foi por agua abaixo.

Mas para quê mudar? Porque o Benfica mudou? O Benfica tinha de mudar, estava a jogar mal, não passava sequer do meio campo. O Porto não tinha de mudar, estava a jogar bem, a criar oportunidades, é deixar "correr"... e se alguém estiver cansado, é mudar peça por peça, não meter a equipa a jogar na retranca.

Não percebo essa teoria de mudar porque o adversário mudou. Ou porque se marcou um golo. Nem consigo perceber o que quer dizer "equilibrar o meio campo". Aliás, o meio campo foi inexistente nos últimos 20 minutos, não faziam 3 passes seguidos nem tão pouco conseguiam tirar a bola ao meio campo do Benfica.

 

[Roma]

Mas para quê mudar? Porque o Benfica mudou? O Benfica tinha de mudar, estava a jogar mal, não passava sequer do meio campo. O Porto não tinha de mudar, estava a jogar bem, a criar oportunidades, é deixar "correr"... e se alguém estiver cansado, é mudar peça por peça, não meter a equipa a jogar na retranca.

Não percebo essa teoria de mudar porque o adversário mudou. Ou porque se marcou um golo. Nem consigo perceber o que quer dizer "equilibrar o meio campo". Aliás, o meio campo foi inexistente nos últimos 20 minutos, não faziam 3 passes seguidos nem tão pouco conseguiam tirar a bola ao meio campo do Benfica.

Ora nem mais.

 

[mercgold3]

Mas para quê mudar? Porque o Benfica mudou? O Benfica tinha de mudar, estava a jogar mal, não passava sequer do meio campo. O Porto não tinha de mudar, estava a jogar bem, a criar oportunidades, é deixar "correr"... e se alguém estiver cansado, é mudar peça por peça, não meter a equipa a jogar na retranca.

Não percebo essa teoria de mudar porque o adversário mudou. Ou porque se marcou um golo. Nem consigo perceber o que quer dizer "equilibrar o meio campo". Aliás, o meio campo foi inexistente nos últimos 20 minutos, não faziam 3 passes seguidos nem tão pouco conseguiam tirar a bola ao meio campo do Benfica.

Não foi só o adversário que mudou, foi o jogo que mudou.
Mas fácil é falar agora, tivesse ele não mudado nada, e a deixar correr como estava que por esta altura estariam a fazer as mesmas criticas ao contrário. Mas isso é certinho. 

O Benfica dava-se contente com o 0-0, a partir do momento que eles sofrem o golo, eles mudam, sobem as linhas, metem mais gente no meio campo (dai o equilíbrio)
Nós a fazermos o mesmo jogo que estávamos a fazer e iríamos acabar por nos expor de uma maneira completamente desnecessária.

 

[MISTICAPORTISTA]

As pessoas continuam a misturar as 2 coisas(momento ofensivo e defensivo).

Há varias formas de defender( pressão na primeira fase de construção, pressão ao portador da bola, bloco medio, medio baixo, bloco baixo, defesa posicional, etc) e há varias formas de atacar( posse de bola e circulação, transições rapidas, futebol flanqueado, pontapé longo, etc)

Nenhuma destas formas de defender é melhor ou pior que outra.Há formas mais e menos bonitas mas tudo depende das caracterisiticas dos jogadores.

Primeiro que tudo o FCP defende em bloco medio de forma posicional e ocasionalmente com pressão ao portador da bola.Não tenho problema nenhum com isso.
Há equipas muito fortes que defendem assim.A Alemanha ganhou o Mundial a defender dessa forma.

O FCP defende bem. Aliás defendemos muito bem para a qualidade dos defesas que temos que está muito longe do que já tivemos.

O grande problema é o momento ofensivo.FCP não tem uma estrategia e uma forma de atacar trabalhada(ou pelo menos não demonstra).Não somos uma equipa de futebol direto longo nem de transições rapidas nem de posse, somos tudo isso e não somos nada.

Alguns perguntam como é possivel ser tudo e não ser nada, eu respondo critério.
Para atacar é preciso ter uma base um critério uma estrategia.Nós não temos isso é como calha, de forma adohc.Os jogadores jogam entre si e não com uma ideia comum.

É uma das nossas grandes fragilidades(outra é a qualidade inferior tendo em comparação outros planteis) e enquanto não for resolvido este (enorme) problema dificilmente conseguiremos fazer apresentações melhores.

Ontem especificamente mudamos de forma de defender(utilizamos pressão alta) mas em termos atacantes continua a não se ver um fio condutor.

 

[MISTICAPORTISTA]

Mas para quê mudar? Porque o Benfica mudou? O Benfica tinha de mudar, estava a jogar mal, não passava sequer do meio campo. O Porto não tinha de mudar, estava a jogar bem, a criar oportunidades, é deixar "correr"... e se alguém estiver cansado, é mudar peça por peça, não meter a equipa a jogar na retranca.

Não percebo essa teoria de mudar porque o adversário mudou. Ou porque se marcou um golo. Nem consigo perceber o que quer dizer "equilibrar o meio campo". Aliás, o meio campo foi inexistente nos últimos 20 minutos, não faziam 3 passes seguidos nem tão pouco conseguiam tirar a bola ao meio campo do Benfica.

O FCP não está preparado nem treinado para reter a bola para defender.Simplesmente não é opção.

A equipa não tem essa capacidade mental porque não foi desenvolvida para isso.

Aliás o grande problema colectivo deste FCP é saber ter bola e perceber quando a deve ter.Não sabe, não entende

 

[mercgold3]

Quantas e quantas vezes vemos treinadores a serem criticados por não mexerem perante as modificações do adversário durante os jogos, se o adversário tira um ala e mete um médio e o outro treinador não mexe e acaba por perder o meio campo cai tudo em cima do treinador.

Pensar que deixando tudo na mesma no jogo de ontem iria continuar a ser tudo igual do que foi antes do golo é no mínimo curioso.

Acrescento dizendo isto, foi tão óbvio em apenas 5-7 minutos de jogo que com a entrada do Horta e nós  continuando "iguais" que o Benfica já estava a ter mais bola e que era preciso alguém a mais no meio campo...

 

[sirmister]

Quantas e quantas vezes vemos treinadores a serem criticados por não mexerem perante as modificações do adversário durante os jogos, se o adversário tira um ala e mete um médio e o outro treinador não mexe e acaba por perder o meio campo cai tudo em cima do treinador.

Pensar que deixando tudo na mesma no jogo de ontem iria continuar a ser tudo igual do que foi antes do golo é no mínimo curioso.

Acrescento dizendo isto, foi tão óbvio em apenas 5-7 minutos de jogo que com a entrada do Horta e nós  continuando "iguais" que o Benfica já estava a ter mais bola e que era preciso alguém a mais no meio campo...

Curioso é depois das alterações termos ficado encostados cá atras..

 

[miguel]

As pessoas continuam a misturar as 2 coisas(momento ofensivo e defensivo).

Há varias formas de defender( pressão na primeira fase de construção, pressão ao portador da bola, bloco medio, medio baixo, bloco baixo, defesa posicional, etc) e há varias formas de atacar( posse de bola e circulação, transições rapidas, futebol flanqueado, pontapé longo, etc)

Nenhuma destas formas de defender é melhor ou pior que outra.Há formas mais e menos bonitas mas tudo depende das caracterisiticas dos jogadores.

Primeiro que tudo o FCP defende em bloco medio de forma posicional e ocasionalmente com pressão ao portador da bola.Não tenho problema nenhum com isso.
Há equipas muito fortes que defendem assim.A Alemanha ganhou o Mundial a defender dessa forma.

O FCP defende bem. Aliás defendemos muito bem para a qualidade dos defesas que temos que está muito longe do que já tivemos.

O grande problema é o momento ofensivo.FCP não tem uma estrategia e uma forma de atacar trabalhada(ou pelo menos não demonstra).Não somos uma equipa de futebol direto longo nem de transições rapidas nem de posse, somos tudo isso e não somos nada.

Alguns perguntam como é possivel ser tudo e não ser nada, eu respondo critério.
Para atacar é preciso ter uma base um critério uma estrategia.Nós não temos isso é como calha, de forma adohc.Os jogadores jogam entre si e não com uma ideia comum.

É uma das nossas grandes fragilidades(outra é a qualidade inferior tendo em comparação outros planteis) e enquanto não for resolvido este (enorme) problema dificilmente conseguiremos fazer apresentações melhores.

Ontem especificamente mudamos de forma de defender(utilizamos pressão alta) mas em termos atacantes continua a não se ver um fio condutor.

O Processo Ofensivo não pode estar refém dos laterais subirem e realizarem cruzamentos.

O Processo Ofensivo não pode ficar sem extremos, que transmitam intensidade, que sigam até à linha e cruzem e que rompam da ala para o meio.

O Processo Ofensivo não pode abdicar de remates assim que possível.

O Processo Ofensivo necessita de jogadores que "alimentem" o ponta de lança (André Silva).

O Processo Ofensivo necessita de passes a rasgar entre os centrais adversários.

O Processo Ofensivo necessita de ter jogadores atacantes durante os 90 minutos e não acabar um jogo apenas com 1 ponta de lança.

Lopetegui e NES não conseguiram criar este Processo Ofensivo.

 

[mercgold3]

Curioso é depois das alterações termos ficado encostados cá atras..

Curioso é não teres visto que o ter ficado "cá atrás" começou logo quando o Horta entrou.

 

[Calabote]

urante o resto da segunda parte, o FC Porto limitou-se a gerir a vantagem alcançada, acabando por “convidar” o Benfica a jogar no seu meio-campo. Mas apesar de comandar a posse da bola, as “águias” teimavam em não conseguir rematar de forma enquadrada. Até ao minuto 90+2, quando Lisandro López surgiu nas alturas a cabecear para o fundo das redes, penalizando o FC Porto por ter baixado o ritmo de jogo de forma drástica no final da segunda parte. Era a desilusão nas hostes portistas, que tinham visto a sua equipa rematar mais e melhor (17 disparos, oito deles enquadrados, contra 12 remates dos visitantes, dois dos quais enquadrados) e o Benfica empatar… no segundo remate enquadrado que fez.

http://goalpoint.pt/blog/competicoes/liga-nos/slbenfica/porto-benfica-liga-nos-201617_36630

 

[Filipe01]

Contra uma equipa que nada fazia, acabamos o jogo a jogar, no mínimo, em 4-5-1.

Resumindo, NES colocou literalmente o tapete para o adversário subir no terreno.

Ler que o FCP apostou no contra ataque nos últimos 20 min, num jogo que estava controlado, é de uma incompetência pura.

 

[sirmister]

Curioso é não teres visto que o ter ficado "cá atrás" começou quando o Horta entrou.

Deve ter sido... Alias o Horta tem jogado em quase todos os jogos contra o FCP ainda contra o Bruges foi igual.

 

[Harvey specter]

O Processo Ofensivo não pode estar refém dos laterais subirem e realizarem cruzamentos.

O Processo Ofensivo não pode ficar sem extremos, que transmitam intensidade, que sigam até à linha e cruzem e que rompam da ala para o meio.

O Processo Ofensivo não pode abdicar de remates assim que possível.

O Processo Ofensivo necessita de jogadores que "alimentem" o ponta de lança (André Silva).

O Processo Ofensivo necessita de passes a rasgar entre os centrais adversários.

O Processo Ofensivo necessita de ter jogadores atacantes durante os 90 minutos e não acabar um jogo apenas com 1 ponta de lança.

Lopetegui e NES não conseguiram criar este Processo Ofensivo.

Ofensivamente estivemos bem tanto neste jogo como no Arouca.