Sim propagaste info. errada e se não percebeste a dos asprirantes comunistas é normal porque eu não falei em asprirantes a comunistas, falei em comunistas envergonhados como o líder da JS que preferem genocidas como o ditador da China.
Ok. Peço desculpa se o fiz então. Mas qual foi essa info? Para evitar fazê-lo em discussões futuras...
Li mal. Detesto, como bem disseste, o ditador chinês. Agora, como democrata que sou, não consigo gostar de Trump (ou do Biden e da República americana, que nunca na vida foi democrática) e também ele é um bocadinho genocida, dado o tratamento em Guantanamo e nos centros de acolhimentos de refugiados não ser muito melhor do que o tratamento dos campos dos uigures muçulmanos...
Sinceramente, chamar comunista envergonhado ao líder da JS é como chamar corporativista ou fascista Light (já ouvi esta expressão dita em redes sociais, infelizmente) ao JCF. Se quiseres, podes lhe chamar, quanto muito, um social democrata Fabianista envergonhado , mas mais que isso parece me um bocadinho demagógico.
"
Os argumentos dos comunistas contra as eleições de Abril de 1975 foram retomados por Álvaro Cunhal na célebre entrevista a Oriana Fallaci, a 6 de Junho daquele ano, que já aqui citei várias vezes (e que o semanário Expresso voltou a publicar na série “Grandes Entrevistas da História”, vol. 5, 30 de Novembro de 2014).
Disse Cunhal a Fallaci: “Nós, os comunistas, não aceitamos o jogo das eleições" (p.58). "Garanto-lhe que Portugal não terá um Parlamento" (p.59). "Portugal já não tem qualquer hipótese de estabelecer uma democracia ao estilo da que vocês têm na Europa ocidental" (p. 59). "Portugal não será um país com as liberdades democráticas e os monopólios. Não será companheiro de viagem das vossas democracias burguesas" (p. 73)."
Muito obrigado pela partilha. Não conhecia! Estive a lê-la e encontra-se aqui a entrevista:
O PCP chegou a desmentir que tais palavras tenham sido ditas, segundo consta. Contudo quer a entrevistadora quer Cunhal tinham acordado não gravar a entrevista (estranho...).
Existe por outro lado uma grande viragem no pensamento dele a ser verdade... Não me surpreende, no entanto, ele defender a ideia de vanguardismo, dado ser Marxista-Leninista...
Mesmo a ser verdade, mantenho o meu ponto. Neste contexto, não se pode comparar um ditador a um hipotético aspirante que foi peça pilar da democracia parlamentar como a conhecemos da qual exerceu um cargo, respeitando o mesmo no exercício das suas funções
Continuas a cair no mesmo erro, o João não comparou o Salazar a Cunhal ate porque nao foi esse o desafio feito pelo intrevistador. O desafio foi escolher entre um e outro, como ele não se reve no tipo de sociedade que tanto como o outro queriam implementar em Portugal, não escolheu nenhum, como qualquer democrata sensato faria, não há polémica.
Cartaz em questão é o primeiro:
OUTDOORS DO IL INCITAM TERCEIRENSES A SALTAREM DO IMOBILISMO PARA O LIBERALISMO
O partido Iniciativa Liberal, que concorre pela primeira vez às Eleições Regionais dos Açores, inaugurou os seus primeiros cartazes na Terceira, no passado dia 05 de outubro. O cartaz colocado na P…
praiaexpresso.com
Debate na SIC. É abordada essa questao no inicio:
A “Flat Tax” em debate
O presidente do Iniciativa Liberal, João Cotrim de Figueiredo, e o eurodeputado do Bloco de Esquerda, José Gusmão, em entrevista à SIC Notícias.
amp-sicnoticias-pt.cdn.ampproject.org
Orwell. Numa story a seguir acabam por definir a sua ideologia como social democracia (não consegui encontrar) :
É precisamente esse o meu ponto! Nesse aspeto concordamos plenamente! Mas sendo extremamente inteligente, o JCF conseguiria evitar esta polémica com outro tipo de resposta. As perguntas feitas aos 2 deputados não são inocentes, mas eles possuem a capacidade de perceber isso...
Edit: com esta resposta, vais me perdoar, mas ele colocou se um bocadinho a jeito.. Tal como o da JS, já agora
O debate é sobre o IRS e tu falas em IRC no comentário, eu logo vi que andavas trocado. E já agora se vires o debate fica bem claro qual é a proposta da IL para o IRS, proposta essa que foi aldrabada pelo louçã umas semanas atrás na sic.Cartaz em questão é o primeiro:
OUTDOORS DO IL INCITAM TERCEIRENSES A SALTAREM DO IMOBILISMO PARA O LIBERALISMO
O partido Iniciativa Liberal, que concorre pela primeira vez às Eleições Regionais dos Açores, inaugurou os seus primeiros cartazes na Terceira, no passado dia 05 de outubro. O cartaz colocado na P…
Debate na SIC. É abordada essa questao no inicio:
A “Flat Tax” em debate
O presidente do Iniciativa Liberal, João Cotrim de Figueiredo, e o eurodeputado do Bloco de Esquerda, José Gusmão, em entrevista à SIC Notícias.
Orwell. Numa story a seguir acabam por definir a sua ideologia como social democracia (não consegui encontrar) :
Quanto aos cartazes não percebi a polemica. Tal como story não corrobora em nada com o que tu escreveste.
Outro tipo de resposta que não aquela que deu, teria de escolher ou Cunhal ou Salazar, o que não faria sentido, aquilo que podia fazer era justificar a escolha mas eles estavam no segmento de respostas rápidas.
De resto fica aqui a entrevista completa que vale pelo seu todo e não por um excerto que uns avençados quaisquer decidiram pegar para criar polemica onde nao existe:
Corretor automático. Os telemóveis são uma bênção, mas gostam de pregar partidas. IRS, não IRC, tida a razão!
O meu problema não é com a proposta, é com a afirmação: "todos pagam menos". Isso é uma mentira com o objetivo de obter vantagem politica. O que é extremamente desonesto. Para ti não faz diferença, és claramente uma pessoa informada. Agora, vivendo eu na aldeia, sei muito bem que um idoso ao ouvir isto ficaria encantado por pagar menos, quando ele se calhar já não pagava nada...
O problema do cartaz é usarem países capitalistas e definirem os mesmos como socialistas (afirmações mutuamente exclusivas).
Por exemplo:
-Rússia, que é uma oligarquia, cujo governo defende a flat tax, ja que veio à baila.
-America do Sul, nenhum país é socialista, mas aquele que está mais próximo de o ser está pintado a azul, o Uruguai (era, pelo menos, porque houve eleições este ano e mudou o governo).
O livro a que eu me refiro, "animal farm" é um livro anti capitalista. A premissa é que o Estalinismo, sendo autoritário, é tão mau que não é diferente das ideologias capitalistas, sejam elas fascistas l, liberais, conservadoras, sociais democratas, etc (existem alguns porcos que não são diferentes dos humanos). A story afirma algo que é mentira o livro é extremamente pro socialista e sinceramente não é uma história de ficcao que vai ser demonstrativo de nada (independentemente da ideologia) . Alguém dizer para leres uma história de crianças de forma a apoiar a defender a sua ideologia...
Na minha opinião, se ele tivesse dito "Não me identifico com as ideias defendidas por A. Cunhal. Os seus ideias não são de todo idênticos aos meus. Contudo, Salazar era um ditador. Sou democrata acima de tudo. Também não o posso escolher. "
Assim evitava insinuações e sairia a ganhar.
Já tinha visto! Excelente iniciativa!
Repara que eles não dizem que todos pagam menos, eles dizem isso sim, que todos pagam menos IRS, e é um facto. Ora quem não paga IRS continua a nao pagar. Esse argumento foi utilizado pelo Gusmão mas foi obviamente ao lado, até porque o objetivo era defender o seu patrao o louçã que uma semana antes esteve na sic a dizer que a proposta da IL e comparando-a com a do chega, mesmo sendo propostas totalmente diferentes, as famílias mais pobres iriam ficar a pagar mais IRS ao contrário das famílias mais ricas. Uma aldrabice portanto.
A questão é que 0=0. O argumento que a IL quer que seja verdade é que 0>0.
Muito dos que não pagam pensam que pagam. Ao ouvirem isto ficam a pensar que ficam a ganhar o que é uma mentira descarada!
Eu não estou a defender o Louçã, atenção. Ou cometeu um erro de sétimo ano ou mentiu propositadamente!
O JCF apontou isso é bem. Contudo, o JCF não percebeu que a IL tambem ou cometeu um erro de matemática, desta vez de primeiro ano (0=0), ou mentiu descaradamente.
Portanto a IL diz que tem uma proposta onde todos vão pagar menos IRS, feitas as contas segundo a proposta deles, está correto, é um facto que todas as famílias passariam a pagar menos IRS do que pagam atualmente.
Veredito: A IL mente porque há pessoas que nao sabem se pagam IRS. lolol
Assim fica difícil discutir o quer que seja.
Peço desculpa, mas creio que estás a deturpar o meu argumento.
O problema é que feitas as contas 46% NÃO pagam menos.
Premissa da IL: Todos (100%) pagam menos.
Veredito: Apenas 54% pagam menos.
Logo, o que a IL afirmou é a priori mentira!
Ou seja, ou a IL pensa que 54%=100% ou então usou uma frase com uma mentira implícita de forma a obter vantagem politica
Tu é que estás a deturpar o argumento da IL.
Quando eles falam em "todos", é em todos os que pagam IRS como é obvio. Afinal como é que tu passarias a pagar menos por coisa pela qual nao pagas? Isto é tão ridiculo que nem sei porque é tamos a discutir isto.
Tenho um colega que dizia que "todos" os portugueses são benfiquistas. Pelo teu argumento ele sempre esteve correto...
Pois gostava de saber de facto como vou pagar menos algo que não pago atualmente. É precisamente esse o meu problema! Talvez a IL me consiga elucidar. É afinal a opinião deste partido.
É de facto estúpido estarmos a discutir esta não questão. O meu ponto é que a IL afirmou uma mentira para se aproveitar de muitos portugueses que fazem parte dos 46% e não sabem. É uma mentira, disso não há discussão e infelizmente não me parece ter sido inocente. É daí que adveio o meu primeiro comentário (o porquê da IL me desiludir).
Pelo teu argumento todos devem ser benfiquistas porque quem que nao é do benfica nao sabe que nao o é. É este o teu argumento, uma vez que tu achas que a IL mente porque há pessoas que nao sabem se pagam IRS e por isso podem ser enganadas pela proposta da IL. lolol
Estás a deturpar tudo o que digo.
Existe uma nítida confusão entre todos e alguns.
Repara que se um conjunto A estiver contido em B, não significa que B esteja contido em A.
Os meus pontos sao os seguintes. O ponto 1 é o meu argumento e o ponto 2 é a consequência:
Ponto 1- O que a IL disse é mentira!
IL: Todos pagam menos
Verdade: Alguns pagam menos
Logo a IL mentiu.
Ponto 2 - O engano da IL trará vantagens políticas a este partido
Existe gente que não paga e não sabe. Ao ouvir a afirmação da IL pensará que pagará menos, o que não corresponde à verdade. Logo existe a hipótese de apoiar a medida tendo por base uma ideia errada.
Repara que nunca afirmei que quem não paga não sabe. Apenas disse que existe uma percentagem nestas condiçoes.
Mas tu dizes que 54% são representativos do todo, porque são os que pagam. Daí a frase dos benfiquistas