Política nacional

[Villas]

Eu não estou acusar-te de promoveres Ana Gomes, talvez seja eu que esteja a promover o Marcelo.

No entanto queria dar a minha opinião em relação à Ana Gomes, porque não acho que ela seja diferente de André Ventura. Ana Gomes é portista e e claramente à esquerda e o André Ventura é toupeira e situa-se à direita, mas como se diz os pólos também se tocam.

Acho que a Ana Gomes é benfiquista... se bem que me parece que não liga a futebol...

 

[John Wick]

Eu referia-me às ações políticas que a Ana Gomes faz. Eu acho que ela ser das poucas que fala frontalmente contra poderosos corruptos é um mérito político dela. Ser uma candidata sem apoio partidário é para mim outro mérito.

Sim, concordo e também acho que tem esse mérito de atacar os corruptos e a corrupção, independentemente de por vezes ir longe de mais em determinadas insinuações que faz, e aí, por vezes chega a roçar o patamar de André Ventura, como quando insinuou que a morte do marido da Isabel dos Santos poderia ter sido um homicídio ou quando foi para o Twitter dizer que tomou vacina da gripe trazida de França por uma amiga porque as farmácias estavam a dar vacinas a quem não tinha direito e meteu os pés pelas mãos.

Não vejo a Ana Gomes muito diferente do resto da maioria dos políticos em Portugal. Sobre o facto de não ter apoio partidário, acho que foi mais fruto da estratégia do Costa para ter o Marcelo na mão e encostado à parede do que mérito da Ana Gomes.

 

[tripeiro_de_gema]

Acho que a Ana Gomes é benfiquista... se bem que me parece que não liga a futebol...

Eu tenho ideia que Ana Gomes é portista não ferrenha, no entanto acho que já criticou o PdC, por este ter incluído o Rui Moreira na lista do Conselho Superior do NGC ou até o negócio de Militão.

 

[Villas]

Ela não tem clube mas pertenceu ao Benfica para praticar ginástica... é tipo o LFVieira...

 

[N.]

Faz-me muita confusão que não se consiga catalogar/classificar da mesma forma todas e quaisquer aberrações/posições políticas, independemente do quadrante político.

E todos sabemos quem beneficia com isso...

Não se aprende nada com os exemplos exteriores...

Fanatismo. Uma incapacidade para pensar pela própria cabeça. Um pouco como no futebol.

 

[Don Corleone]

Outro problema sobre a Ana Gomes é também sobre o seu discurso, vejo muito mais a Ana Gomes empenhada a criticar os outros, até chega a criticar o local e a data quando o Marcelo anunciou a sua candidatura, o que é patético, do que propriamente apresentar ideias. Criticar é fácil, apresentar soluções é que é fdd. Críticas construtivas são precisas e ainda ontem se viu isso no debate Marcelo vs Mayan.

Mas apresentar ideias acaba por ser um pouco irrelevante num candidato à presidência da república, aquilo que um candidato deve ter/promover são ideais e postura.

 

[tripeiro_de_gema]

Mas apresentar ideias acaba por ser um pouco irrelevante num candidato à presidência da república, aquilo que um candidato deve ter/promover são ideais e postura.

Depende em que sentido. Obviamente que uma ideia para uma candidatura a PM é uma coisa outra é a PR. Um presidente na nossa constituição é uma figura representativa, mas no entanto tem poder de execução, de fiscalização, é o chefe das forças armadas e além disso é também é uma figura instituicional e diplomática. É preciso ter ideias o que é o papel presidencial como também um presidente pode traçar objectivos e saber obviamente respeitar a vontade de todos os portugueses. Um presidente tem todo o dever de exigir mais transparência, melhor gestão dos fundos europeus. O Marcelo é um presidente com visão anárquica da gestão do país.

O Mayan criticou e bem o Marcelo, mas no entanto quando foi confrontado pelo Marcelo, qual a lei que ele vetaria, a verdade é que Mayan não respondeu. Além disso, Mayan fala em "visão liberal", o que é que é isso uma "visão liberal"? Eu pessoalmente eu sei o que é o liberalismo e os seus conceitos, mas nem todas as pessoas do outro lado sabem e nem tem obrigação de saber o que é, é preciso saber concretizar o que é uma "visão liberal", porque esse termo por si próprio já é muito vago e talvez o Mayan tenha uma ideia de liberalismo muito diferente da minha.

 

[D10s]

Eu tenho ideia que Ana Gomes é portista não ferrenha, no entanto acho que já criticou o PdC, por este ter incluído o Rui Moreira na lista do Conselho Superior do NGC ou até o negócio de Militão.

Ela no "Isto é gozar com quem trabalha" do RAP disse que era benfiquista que ate tinha feito acho que dança ou ginástica no Benfica nos anos 60 e que ainda guardava as coisas e tal.

 

[Philipp]

Só a direita é que critica a Ana Gomes. Foi a unica com tomates para atacar o Ventura e o Benfica mas como também ataca fortemente os monopólios ficanceiros e o capitalismo selvagem a direita não pode com ela.

Enviado do meu SM-T865 através do Tapatalk

 

[MiguelDeco]

Não é só a direita que não pode com ela. A malta dos tachos do Ps também não.

 

[Philipp]

Não é só a direita que não pode com ela. A malta dos tachos do Ps também não.

Sim. Sergio Sousa Pinto e Francisco Assis.

Enviado do meu SM-T865 através do Tapatalk

 

[John Wick]

A malta dos tachos não pode com a Ana Gomes, por isso é que o Pedro Nuno Santos, o Miguel Costa Matos, o Tiago Barbosa Ribeiro e a Maria Begonha odeiam a Ana Gomes, mas declararam-lhe apoio.

Todos sabemos que o Pedro Nuno Santos, o Miguel Costa Matos, o Tiago Barbosa Ribeiro e a grande Maria Begonha subiram no PS graças à enorme competência que demonstram. Aliás, nem vêm de famílias com ligações ao PS. Eles andavam na faculdade o PS já fazia scouting para captar o seu talento, ao ponto de irem directamente das respectivas faculdades para os aparelhos do partido.

Há malta muito inocente que ainda não percebeu como é que isto funciona.

 

[tripeiro_de_gema]

A malta dos tachos não pode com a Ana Gomes, por isso é que o Pedro Nuno Santos, o Miguel Costa Matos, o Tiago Barbosa Ribeiro e a Maria Begonha odeiam a Ana Gomes, mas declararam-lhe apoio.

Todos sabemos que o Pedro Nuno Santos, o Miguel Costa Matos, o Tiago Barbosa Ribeiro e a grande Maria Begonha subiram no PS graças à enorme competência que demonstram. Aliás, nem vêm de famílias com ligações ao PS. Eles andavam na faculdade o PS já fazia scouting para captar o seu talento, ao ponto de irem directamente das respectivas faculdades para os aparelhos do partido.

Há malta muito inocente que ainda não percebeu como é que isto funciona.

O único verdadeiro inocente é o Tino de Rans, não pertence a qualquer escola política, nem formação política tem, calceteiro de profissão. Além disso é portista, óbvio que isso não conta para nada.
Para mim Ana Gomes é o André Ventura à esquerda.

 

[tripeiro_de_gema]

Sim. Sergio Sousa Pinto e Francisco Assis.

Enviado do meu SM-T865 através do Tapatalk

Por acaso Francisco Assis é apoiante de Ana Gomes. Depois Sérgio Sousa Pinto é dos melhores membros que o PS tem, um indíviduo bastante ponderado e moderado, tomara que ele tivesse coragem em avançar uma candidatura à liderança do seu partido. O que tu gostas é de Pedros Nunos Santos.

 

[Philipp]

Ele a apresentar candidatura mais depressa é ao PSD ou ao CDS. De esquerda não tem nada.

Enviado do meu SM-T865 através do Tapatalk

 

[tripeiro_de_gema]

Ele a apresentar candidatura mais depressa é ao PSD ou ao CDS. De esquerda não tem nada.

Enviado do meu SM-T865 através do Tapatalk

O PS que eu saiba também tem uma base centrista, por isso que o PS é considerado centro-esquerda ou para ti o PS só se foca à esquerda?

 

[Villas]

Segunda-feira, 4 de janeiro
Marcelo Rebelo de Sousa – João Ferreira. Na TVI, às 21h
Marisa Matias – Ana Gomes. Na SIC Notícias, às 22h
Vitorino Silva – André Ventura. Na RTP3, às 22h45


Terça-feira, 5 de janeiro
João Ferreira – Ana Gomes. Na RTP, às 21h
André Ventura – Tiago Mayan. Na SIC Notícias, às 22h
Vitorino Silva – Marisa Matias. Na RTP3, às 22h45


Quarta-feira, 6 de janeiro
Marcelo Rebelo de Sousa – André Ventura. Na SIC, às 21h
João Ferreira – Tiago Mayan. Na TVI24, às 22h
Vitorino Silva – Ana Gomes. Na RTP3, às 22h45


Quinta-feira, 7 de janeiro
Marisa Matias – André Ventura. Na SIC, às 21h
Ana Gomes – Tiago Mayan. Na TVI24, às 22h
Vitorino Silva – Marcelo Rebelo de Sousa. Na RTP3, às 22h45


Sexta-feira, 8 de janeiro
Ana Gomes – André Ventura. Na TVI, às 20h50
Marisa Matias – João Ferreira. Na RTP, às 21h
Vitorino Silva – Tiago Mayan. Na RTP3, às 22h45


Sábado, 9 de janeiro
Marcelo Rebelo de Sousa – Ana Gomes. Na RTP1
Marisa Matias – Tiago Mayan. Na SIC Notícias
Vitorino Silva – João Ferreira. Na RTP3, às 22h45


No dia 12 de janeiro, terça-feira, o debate é entre todos os candidatos. Vai acontecer na RTP, às 22 horas.

 

[Villas]

No Porto Canal... vai ser o Vitorino contra o mundo

 

[Villas]

Domingo, 17 de janeiro
Vitorino Silva – Marisa Matias

Segunda-feira, 18 de janeiro
Vitorino Silva – André Ventura

Quarta-feira, 20 de janeiro
Vitorino Silva – Marcelo Rebelo de Sousa

Quarta-feira, 21 de janeiro
Vitorino Silva – Ana Gomes

Quinta-feira, 22 de janeiro
Vitorino Silva – Tiago Mayan

 

[J | [Ka!s3r^].]

Estamos completamente de acordo, isso aplica-se na perfeição ao André Ventura e ao Chega.

O meu único problema com o teu comentário é que isso não é apenas uma descrição da forma como os partidos extremistas de direita fazem política, é uma descrição de como se faz política em Portugal e no mundo de forma geral, obviamente tirando a parte do racismo e da xenofobia.

Dirigir a culpa dos problemas da sociedade a minorias? É bastante comum em política. Do lado da esquerda são os patrões, a iniciativa privada, os empresários, os mais ricos, mesmo que a muitos deles tenham trabalhado a vida toda para ter o que têm. Na direita, todos nos lembramos certamente da forma como Paulo Portas, quando era líder do CDS, usou as pessoas que recebiam rendimento mínimo como alvo da sua campanha. Usar uma minoria como alvo para ganhar apoios em determinado eleitorado é uma prática muito comum.

Actuar conforme as circunstâncias do momento e o que é mais popular? Isto então é o pão nosso de cada dia em qualquer parte do mundo. Ainda me lembro quando o Obama dizia publicamente e intransigentemente que era contra o casamento homossexual, numa altura em que ainda era um tópico que não gerava consenso na sociedade americana, mesmo que houvesse uma maioria favorável. A partir do momento em que passou a ser consensual, Obama passou a ser completamente a favor do casamento homossexual. O mesmo se aplica a Hillary Clinton. Há muitos outros exemplos, as políticas ambientais passaram a ser bandeira da esquerda quando passou a ser um assunto consensual, especialmente entre os jovens, e este é um assunto que me diz bastante e ao qual estou intrinsecamente ligado no meu dia-a-dia. As políticas ambientais em Portugal eram um desastre total e já se discutia bastante o ambiente ali nos finais dos anos 90 início dos anos 2000, não era de todo uma prioridade da esquerda. Agora que se tornou fulcral e até de certa forma moda defender o ambiente, mesmo que de forma inócua, passou a ser uma das bandeiras e um dos pilares da política da esquerda.


É assim que se faz política e é também que o populismo é uma parte intrínseca de qualquer político e qualquer partido. Os políticos estão sempre à procura dos assuntos que são mais populares no seu eleitorado e no seu potencial eleitorado.

As pessoas olham sempre muito mais para a forma do que para o conteúdo, e é também por isso que estes partidos novos e estas figuras de extrema-direita têm ganho um determinado eleitorado, as pessoas estão fartas de políticos com discursos muito polidos e politicamente correctos e quando aparece um tipo com um discurso corrosivo, por mais abjectas que as suas ideias sejam, terá sempre um determinado potencial de crescimento. E há outras pessoas que por mais aldrabão que um político possa ser, se tiver um discurso político polido e for simpático e popular, estilo Marcelo Rebelo de Sousa, vai sempre captar a sua atenção.

Indubitavelmente, de modo geral, existem elementos transversais aos vários partidos e personalidades políticas, entre eles a procura de adesão popular e a inconsistência das posições, quer seja por necessidade de negociação e cedência quer por mero oportunismo. Ressalve-se que este tipo de coisa assume, na sua natureza e intensidade, diferentes manifestações. Se se procura algum partido ou algum político sem características próprias do meio, provavelmente acabaremos a caçar gambozinos. Contudo, sendo perversas e criticáveis estas fases do sistema, não creio que seja o mesmo ter Marcelo Rebelo de Sousa como Presidente da República ou André Ventura. Barack Obama ou Donald Trump. Se os partidos que integram o sistema há anos justificam tamanho desencanto, porque haveremos de condescender com actores políticos que apresentam essas mesmas características em quantidade igual ou superior mais atributos xenófobos, racistas, intolerantes, etc., sabendo que constituem um perigo acrescido? O cinismo legitimo do eleitorado não legitima tudo, tão pouco deve chegar ao ponto de igual todos. Trump revela em todo o trágico esplendor até onde pode chegar o problema, o homem que limparia o pântano acaba a tentar corromper a democracia e a invalidar votos dos próprios cidadãos. Também não terá sido o mesmo tê-lo a ele ou a Obama durante este período de pandemia. Pessoalmente, prefiro não esperar para ver no que resultaria um governo Chega ou um presidente Ventura.

Estes fenómenos são infecções, doenças oportunistas que se alimentam dos sentimentos negativos dos cidadãos. Afinal, são todos iguais, o actual statu quo é uma porcaria, estes pelo menos têm um discurso diferente e tal... mel para os venturas, os chegas e as máquinas de propaganda que os acompanham. Há um elemento insidioso e assustadoramente perverso por detrás destes actores. Com eles surge uma agenda de intolerância e obscurantismo, de disseminação da agressividade, erosão do conhecimento, suavização do repugnante... Antes Marcelo que Ventura. Mil vezes. A mudança não virá destas novas figuras. Ou melhor, a vir, suspeito que não será para melhor.