Não tem outra hipótese porquê?O problema é que se alguém chegar aqui a dar 70M pagos em 3 tranches (por exemplo) o Porto vende. Tem que vender… nem tem outra hipótese. Seja o Mora ou outro jogador qualquer. Infelizmente, é esta a realidade!
Não tem outra hipótese porquê?O problema é que se alguém chegar aqui a dar 70M pagos em 3 tranches (por exemplo) o Porto vende. Tem que vender… nem tem outra hipótese. Seja o Mora ou outro jogador qualquer. Infelizmente, é esta a realidade!
Porque somos um clube a precisar de dinheiro que ainda em Novembro tinha salários em atraso!Não tem outra hipótese porquê?
É complicado sermos racionais em relação aos nossos, ainda por cima quando olhamos demasiado para a casa dos outros.Porque somos um clube a precisar de dinheiro que ainda em Novembro tinha salários em atraso!
Se formos por aí, também é uma loucura rejeitar 50M.É complicado sermos racionais em relação aos nossos, ainda por cima quando olhamos demasiado para a casa dos outros.
E eu nem acho que seja caso de estar bem ou mal de finanças, acho só que rejeitar 70M por quem quer que seja é uma loucura. Já para não falar que o Mora está longe ainda da "Performance 70M".
e agora sabia-se q o puto era o cheganoTem cara de betinho. Deve votar na Direita.
E que ainda em fevereiro tinha dinheiro "em excesso" em tesouraria pelo que pagou juros de dívida. O que é importante mas que chega a um certo ponto que não dá para fazer muito mais nesse aspeto.Porque somos um clube a precisar de dinheiro que ainda em Novembro tinha salários em atraso!
Nós não aceitamos as primeiras abordagens do City pelo Nico, por isso claro que não faz sentido.E que ainda em fevereiro tinha dinheiro "em excesso" em tesouraria pelo que pagou juros de dívida. O que é importante mas que chega a um certo ponto que não dá para fazer muito mais nesse aspeto.
Isso que dizes não tem sentido, não estamos com a corda na garganta e se podemos receber 80M ou 90M por um jogador não vamos aceitar receber 70M...
Nem pelo Borges, que qualquer um de nós o despachava na altura por 5M. Tirando os que quando AVB rejeitou a proposta diziam que tinha feito mal mas quando aceitou a de 9M diziam que era pouco e que valia 15M.Nós não aceitamos as primeiras abordagens do City pelo Nico, por isso claro que não faz sentido.
Mas agora já não estamos tão precisados de dinheiro (vendas de Evanilson, Galeno, Nico e outras vendas menores + renegociação da dívida + negócio Ithaka + receita mundial clubes) e temos alternativas ao Mora para encaixar bom dinheiro.Porque somos um clube a precisar de dinheiro que ainda em Novembro tinha salários em atraso!
Betinhos em Leça do Balio ou Bailio conforme preferirem aonde reside, nasceu e cresceu?Tem cara de betinho. Deve votar na Direita.
Não percebi a tua ideia. A renovação devia ser uma situação de win-win, em que o Mora ganhava porque ficava com um salário muito mais alto e o Porto ganhava porque a cláusula ficava também bastante mais alta. Assim, com a cláusula a subir a ridicularia de 2,5M, praticamente só o Mora é que fica a ganhar. O Porto ganha extensão do contrato mas é muito pouco.Achas que cabe na cabeça de alguém um titular do Porto ganhar 50 mil euros num ano? Fala-se tanto em "mensagens"... que mensagem era essa se ficar? Ir depois a correr renovar como noutros casos?
E aumentar o contrato em mais 3 anos, não tem valor nenhum?A minha questão é que vamos subir o ordenado (até quanto) para subir uma claúsula em 2.5M€ ... é ridículo
Entendo mas 20M a mais é muita fruta.Se formos por aí, também é uma loucura rejeitar 50M.
Se o Mora fica a ganhar, ganhamos todos. Não é só metê-los a jogar. O Mora vai ganhar o que merece, a cláusula não preocupa.Não percebi a tua ideia. A renovação devia ser uma situação de win-win, em que o Mora ganhava porque ficava com um salário muito mais alto e o Porto ganhava porque a cláusula ficava também bastante mais alta. Assim, com a cláusula a subir a ridicularia de 2,5M, praticamente só o Mora é que fica a ganhar. O Porto ganha extensão do contrato mas é muito pouco.
Não são obrigatórias por lei, porque essa lei (felizmente) não existe nem está regulamentada no código de trabalho português nem no contrato coletivo de trabalho dos jogadores profissionais de futebol.Presumo que as cláusulas sejam obrigatórias no contrato de um jogador
Não tem perfil já o ouví falar - "tão perto e tão longe".Tu és um Beto da Foz, ele é um agro-beto.
O problema é que os representantes dos jogadores exigem-nas, não? Aos 16/17 anos jogadores e famílias já só pensam é em dar o salto.Outra coisa que também tem que começar a ser pensada, é só meter jogadores jovens a jogar na equipa principal quando está assegurada a renovação contratual nas condições que o clube quer.
Eu já entrei no debate sobre o valor da cláusula e nem sei se não estamos a ver isto pelo lado errado.
Em vez de se tentar sempre meter cláusulas altíssimas, porque é que o clube não faz o contrário e passa a... simplesmente não ter cláusulas de rescisão nos jogadores que quer ?
Em França, ouvi há tempos o Carlos Freitas a falar no canal 11, os clubes não têm cláusulas de rescisão, é proibido.
Em PT não existe essa proibição, certo ?
Imaginem, ter um Mora sem cláusula de rescisão, deixaria a negociação completamente na mão do clube, o que interessa é a duração de contrato, e já não haveria o problema das altas expectativas e de ter que dar salários de milhões a miúdos ainda..